«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Реликт]

Перевал Дятлова: Дело по гибели туристов нельзя ни возбудить, ни возобновить.

-о последних новостях по возобновлению Дела
-о заявлениях Фонда

https://www.kp.ru/daily/27036/4100846/

Комсомольская правда лукавит.
Повод для отмены постановления о прекращении дела и повторного расследования есть.
Это интервью первого следователя по делу Владимира Коротаева:
https://yadi.sk/d/uHZytsSPfjNsp

На этом сайте целая тема о нем:
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0

Напомню, что в действующем УК РФ есть ряд статей не имеющих срока давности.

[Агаша]

Напомню, что в действующем УК РФ есть ряд статей не имеющих срока давности.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Кроме того, сроки давности исполнения наказания не применяются к лицам, совершившим преступления террористического характера (предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211), а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

И какая подходит к гибели группы Дятлова?Еще прокуроры не отчитались,а опять группировка собралась и главе государства ,троллинг глав государства?

[Tsygankova Galina]

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида.

Экоцид (от греч. οικος «дом» + лат. caedo «убиваю») — массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

[Реликт]

И какая подходит к гибели группы Дятлова?Еще прокуроры не отчитались,а опять группировка собралась и главе государства ,троллинг глав государства?

УК РФ Статья 358. Экоцид
 
Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

УК РФ Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны
 
1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.
2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

[Агаша]

Экоцид (от греч. οικος «дом» + лат. caedo «убиваю») — массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

И какие животные на перевале массово погибли вместе с дятловцами?Или раз гору назвали горой мертвецов,то и живность там не велась?А как же непуганые глухари,которых поисковики ловили голыми руками и ели?Что,радиации не боялись?

Добавлено позже:

УК РФ Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны

Кто и с кем воевал на перевале?

[Tsygankova Galina]

И какие животные на перевале массово погибли вместе с дятловцами?

Куропатки, например.

А как же непуганые глухари,которых поисковики ловили голыми руками и ели?Что,радиации не боялись?

Куропатки, а не глухари.
Птиц от радиации погибло много, а те, что остались живы, были слабы, поэтому их поисковики ловили практически руками.
После некоторого времени (через пару месяцев) большая часть короткоживущих радионуклидов, попавших в организм птиц, распалась и употребление их мяса в пищу было уже безопасно.

То есть произошло "отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершены иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу", в результате чего погибли люди.
А это статья, не имеющая сроков давности.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[NAVIG]

Давайте спросим у Нечаева и у "Комсомольской правды" о целях их действий и тогда поймем был ли умысел (целенаправленное действие) или их ошибки были сделаны по их же безграмотности.

Приехали.
Что вы имеете ввиду под моими ошибками?
Напомню, что никакого судебного решения не было по нашим обращения в суд. Поэтому это не исключает подачу других обращений в суд.
Дерзайте.

[Tsygankova Galina]

Приехали.
Что вы имеете ввиду под моими ошибками?
Напомню, что никакого судебного решения не было по нашим обращения в суд. Поэтому это не исключает подачу других обращений в суд.
Дерзайте.

Понятно, значит делу не навредили.
Спасибо и на этом.

Ждём ответ "Комсомольской правды".

[Владимир (из Екб)]

Перевал Дятлова: Дело по гибели туристов нельзя ни возбудить, ни возобновить.

-о последних новостях по возобновлению Дела
-о заявлениях Фонда

https://www.kp.ru/daily/27036/4100846/

Да бросьте вы этот очередной пересказ  юридической безграмотности и толкования судебных постановлений в свою пользу лицами, заинтересованными  в том, чтобы дело никогда не было возобновлено!
То решение, которое было принято по жалобе Нечаева- это не решение по вопросу о возобновлении дела. Это всего лишь отказ в принятии его заявление для судебного рассмотрения по тем основаниям, которые он указал в своем  заявлении.И- не более того. Все эти судебные постановления никак не препятствуют подаче новых заявлений, но по другим основаниям. А их в данном случае  можно найти предостаточно.
Судебного решения по существу вопроса пока что не было.
Впрочем, если кто таким решением (которым было бы отказано именно в возобновлении производства по  уголовному делу ) располагает- то пусть его опубликует! 
Вот тогда и можно будет утверждать, что "Дело по гибели туристов нельзя ни возбудить, ни возобновить". А пока что (до появления именно такого судебного решения)  подобного рода заявления- это не более чем намеренная дезинформация легковерной публики.
И вообще- крайне сомнительно, что такого рода судебное решение (которое бы запрещало возобновление или возбуждение уголовного дела) когда- либо появится.

Поэтому не надо на Нечаева возводить напраслину. То, что он сделал- никому ничем не навредило. И навредить не могло. А все обвинения в  адрес Нечаева  наводят на вполне конкретные подозрения как раз в адрес его "обвинителей" - настолько они носят упорный характер! 

[Tsygankova Galina]

... это не более чем намеренная дезинформация легковерной публики.

Главное - цель какова?
Вот это объяснение хотелось бы услышать от "Комсомольской правды" и не от наёмных работников, а от руководства.
Снугоркин вроде бы как "в теме", а значит этот форум читает.

[Аскер]

Все эти судебные постановления никак не препятствуют подаче новых заявлений, но по другим основаниям. А их в данном случае  можно найти предостаточно.

И каким образом вы, как юрист, посоветуете им обойти вопрос со сроком давности?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

А НАВИГ тут при чём? Он решал проблему как считал нужным.

Молодец!
Только странно что когда кто-то другой решает проблему как считает нужным - у NAVIG, появляются странные претензии к этому человеку, странные письма и т.п.

[Владимир (из Екб)]

И каким образом вы, как юрист, посоветуете им обойти вопрос со сроком давности?

А что, "сроки давности" препятствуют проведению следственных действий?
Или  в возобновлении  следствия вы видите исключительно  цель кого-то "притянуть" к уголовной ответственности?
Если так- то напрасно! Данное уголовное дело в случае возобновления расследования неизбежно будет снова прекращено. Вполне возможно, по аналогичным основаниям, но уже с другой формулировкой причины гибели туристов. Это- максимум того, на что можно рассчитывать. Но причина гибели туристов в этом случае в  постановлении о прекращении дела будет указана реальная, а не надуманная, как сейчас. И всё дятловедение на этом и закончится: вопрос о причине гибели группы Дятлова будет закрыт.  А юридические последствия будут аналогичными. 
Но если существовало "второе" (настоящее) уголовное дело, в котором (в числе прочего) был решен вопрос относительно гибели группы Дятлова, то вот в этом случае возобновление дела как раз становится проблематичным- основания для возобновления отпадают. Хотя бы потому, что в таком случае и доследовать  нечего. А то, что  "второе" дело имеет "гриф" и потому недоступно для окружающих- с процессуальной точки зрения не имеет никакого значения. И отказ в возобновлении расследования в таком случае будет правомерен.

[Tsygankova Galina]

Владимир (из Екб), вы назвали 2 возможных исхода:

1.

... Данное уголовное дело в случае возобновления расследования неизбежно будет снова прекращено. Вполне возможно, по аналогичным основаниям, но уже с другой формулировкой причины гибели туристов. Это- максимум того, на что можно рассчитывать. Но причина гибели туристов в этом случае в  постановлении о прекращении дела будет указана реальная, а не надуманная, как сейчас. И всё дятловедение на этом и закончится: вопрос о причине гибели группы Дятлова будет закрыт.  А юридические последствия будут аналогичными.

То есть назовут причину и дело закроют.

2.

Но если существовало "второе" (настоящее) уголовное дело, в котором (в числе прочего) был решен вопрос относительно гибели группы Дятлова, то вот в этом случае возобновление дела как раз становится проблематичным- основания для возобновления отпадают. Хотя бы потому, что в таком случае и доследовать  нечего. А то, что  "второе" дело имеет "гриф" и потому недоступно для окружающих- с процессуальной точки зрения не имеет никакого значения. И отказ в возобновлении расследования в таком случае будет правомерен.

Судя по действиям прокуратуры, они надеялись пойти по 1 варианту, но у них что-то не получается, а 2 вариант для прокуратуры нежелателен, потому, что решать вопросы рассекречивания не в их компетенции.
В таком случае адвокат Перминовой Татьяны (сестры Игоря Дятлова) Евгений Черноусов идёт на опережение и он прав, обращаясь к президенту РФ Владимиру Путину?

[NAVIG]

В таком случае адвокат Перминовой Татьяны (сестры Игоря Дятлова) Евгений Черноусов идёт на опережение и он прав, обращаясь к президенту РФ Владимиру Путину?

А вы думаете, что Путин не знает причину? Он или его пресс-секретарь смотрит ТВ-а там про Дятловцев...
Давно об истинном положении дел ему доложено. Об этом журналисты могут спросить  его пресс-секретаря. Да и он сам мог давно успокоить общество, мол да , там все так и было, как написано в деле. Раз молчит-то и писать ему бесполезно.

Добавлено позже:

Но, с другой стороны,нельзя подсунуть и нереальную (фейковую) причину, кто этот фейк будет озвучивать... СК? Прокуратура? Нет, конечно.Поэтому - "... оснований для повторного возбуждения дела нет...". И всё.
  А вообще- то озвучить "причину" могут наши "комсомольцы", что - то там "найдут" и озвучат... Это как раз для них.

Раз президент знает и молчит, то и другие будут молчать. СК ждет поверку прокуратуры, прокуратура даст ответ, что не найдено документов, свидетелей или вещественных доказательств, противоречащих документам дела. Все.
На мой взгляд, свидетели еще остались. Может стоит Кунцевичу в эфире ТВ призвать их дать показания, может быть и за приличное вознаграждение.

[Аскер]

А что, "сроки давности" препятствуют проведению следственных действий?

Вы не поверите - препятствуют, ибо

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению

Ст. 24.1.3 УПК РФ.
Вы, кажется, преподавали криминалистику, видимо до такой мелочи как УПК не опускались.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

и будет факультативно изучаться в ведущих ВУЗах нашей страны!

Вначале факультативно, затем введут в обязательную программу, а потом во всех университетах в обязательном порядке создадут кафедру дятловедения.

[Иван Иванов]

А вы думаете, что Путин не знает причину? Он или его пресс-секретарь смотрит ТВ-а там про Дятловцев...
Давно об истинном положении дел ему доложено. Об этом журналисты могут спросить  его пресс-секретаря. Да и он сам мог давно успокоить общество, мол да , там все так и было, как написано в деле. Раз молчит-то и писать ему бесполезно.

Добавлено позже:Раз президент знает и молчит, то и другие будут молчать. СК ждет поверку прокуратуры, прокуратура даст ответ, что не найдено документов, свидетелей или вещественных доказательств, противоречащих документам дела. Все.
На мой взгляд, свидетели еще остались. Может стоит Кунцевичу в эфире ТВ призвать их дать показания, может быть и за приличное вознаграждение.

Коллега, ну, не желает государство рассекречивать историю... Поэтому, громкие заявления сурового адвоката Черноусова выглядят не очень убедительно, скажем так. Он ,что, себя с государством попутал? Напрасно. Историю нельзя рассекретить, на это есть объективные причины, нельзя и подсунуть фейк, точнее фейк подсунуть можно, но не через СК и прокуратуру, не через госструктуры. Вот, батенька, какая фигня получается... Поэтому, чертовски интересна формулировка итогов прокурорской проверки, я ,прям, дыхание затаил!
 Президент молчит и правильно делает, у нас достойный президент. Или вы предпочитаете речетолкателя Горбачёва?

[Владимир (из Екб)]

Вы не поверите - препятствуют, ибоСт. 24.1.3 УПК РФ.
Вы, кажется, преподавали криминалистику, видимо до такой мелочи как УПК не опускались.

Не учите преподавателя (и-не только криминалистики), господин  Недоучившийся Студент!
Это как раз вы плохо знаете УПК и практику его применения. Потому что весьма нередко для решения вопроса об истечении срока давности (да будет вам известно, что различные составы преступлений имеют различные сроки давности) как раз необходимо бывает проведение следственных действий. Хотя бы потому, что установить  конкретный состав преступления и лицо, совершившее это преступление, бывает возможно  только по результатам проведенного предварительного следствия. Ну а после того, как этот вопрос решен- дело, разумеется прекращается. С учетом положений ст.78 УК РФ. Потому что к некоторым лицам (п.5) и по некоторым составам сроки давности не применяются. А как вы, господин Аскер, решите все эти вопросы без проведения следственных действий? Или вы- ясновидящий? Так и в этом случае результаты ясновидения к делу "не пришьешь".
Плюс к этому- еще  существует и п.4 ст. 78 УК РФ. А если будете возражать тем, что ссылаюсь на ныне действующее уголовное законодательство ("обратная сила" и всё прочее), так примите к сведению, что совершенно аналогичные законоположения существовали и в советском уголовном и уголовно- процессуальном праве.   
И если вы всего этого не знаете- то это ведь ваши проблемы, не так ли?

[NAVIG]

Историю нельзя рассекретить, на это есть объективные причины, нельзя и подсунуть фейк, точнее фейк подсунуть можно, но не через СК и прокуратуру, не через госструктуры. Вот, батенька, какая фигня получается... Поэтому, чертовски интересна формулировка итогов прокурорской проверки, я ,прям, дыхание затаил!

Скорее всего- "субъективные причины" - от слова "субъект". А прокуратура не может противоречить сама себе, я имею ввиду многочисленные ответы данные ранее.
Кстати, телефоны пресс-службы есть на сайте http://www.kremlin.ru/press/service.
Отчего бы КП не выйти на Пескова? 

[Иван Иванов]

Скорее всего- "субъективные причины" - от слова "субъект". А прокуратура не может противоречить сама себе, я имею ввиду многочисленные ответы данные ранее.
Кстати, телефоны пресс-службы есть на сайте http://www.kremlin.ru/press/service.
Отчего бы КП не выйти на Пескова?

Отчего? Да КП сами участники этой игры. В более глубоком смысле.

[NAVIG]

Отчего? Да КП сами участники этой игры.

Есть же независимые журналисты, например, на ДОЖДЕ или Новая газета.
Сейчас Дятловская история  это одна из болевых точек России.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Tsygankova Galina]

А вы думаете, что Путин не знает причину?

Я уверена, что знает.

Он или его пресс-секретарь смотрит ТВ-а там про Дятловцев...

Смотреть им ТВ про Дятловцев нет надобности. Команду дали журналистам, следакам и ждут итогов.

Раз молчит-то и писать ему бесполезно.

Цель письма Путину другая. Путин причину не назовёт, дело не рассекретит и приказ СК не даст. Но внимание народа эта тема больше привлечет.
И будет ответ от Путина или нет уже не важно, важно само действие.
Будет ответ - будут обсуждения, не будет ответа - будут обсуждения.

Проблема, как я её вижу в другом.
Здесь видно противоречие между государством и народом.
Государство, вроде как заботясь о народе, хранит некую государственную тайну о происшествиях, при которых гибнут люди.  Народу это непонятно и не нравится.

[NAVIG]

Проблема, как я её вижу в другом.
Здесь видно противоречие между государством и народом.
Государство, вроде как заботясь о народе, хранит некую государственную тайну о происшествиях, при которых гибнут люди.  Народу это непонятно и не нравится.

Это я и имел ввиду , говоря о "болевых точках". Их много, и о них пишут журналисты. Дятловскую тему почему-то они не затрагивают. Но проблемы то идентичны для этих точек. Варьируется лишь число погибших... 

[Иван Иванов]

Есть же независимые журналисты, например, на ДОЖДЕ или Новая газета.
Сейчас Дятловская история  это одна из болевых точек России.

Ну, независимых у нас нет, коллега. Давайте немного пофантазируем. Вам необходимо закрыть очень щекотливую проблему, но, вы не можете сделать это официально, через госструктуры. Вот для этого существуют СМИ, допустим это КП. Оно достаточно массовое и имеет в своей структуре человека ,достаточно давно (и, безусловно, углублённо!) занимающегося данной проблемой. Я подчеркиваю,- достаточно давно и углубленно! И, в один прекрасный момент ( О боги! Свершилось!) человек находит в пыльном углу архива ну, скажем, копию результатов гистологии... Подлинник ему не найти, об этом можно и не спорить, но, всё равно, находка века! А там научным языком написано - клеточки серые и сморщенные... Затем, увешенный регалиями матёрый эксперт говорит всем -  дык это ж азотная кислота! и, дело в шляпе, коллега, техноген, однако.
 Несколько упрощено и утрировано, но, это так, мои фантазии...

[Аскер]

да будет вам известно, что различные составы преступлений имеют различные сроки давности

Демагогия. Срок давности зависит только от степени тяжести преступления, и ни для каких преступлений не составляет 70 лет. А преступления против человечности к нашему случаю никак не притянуть.

Потому что весьма нередко для решения вопроса об истечении срока давности ... как раз необходимо бывает проведение следственных действий.

Опять демагогия. Теоретически, когда-то - может быть. Но не в нашем случае.
Какое заявление надо принести следователю что бы он возбудил дело, и какие следственные действия в нашем случае следователь должен провести? Сроки давности всплывают на этапе доследственной проверки и как их обойти я не представляю, а вы объяснить отказываетесь, видимо тоже не представляете а поругаться хочется.

Это как раз вы плохо знаете УПК и практику его применения.

УПК я знаю отлично, а УПК 28 года в редакции 58 - подозреваю, даже лучше вас.  А вот насчет практики вы правы - действительно, очень обрывочные сведения из СМИ. Ну так об этом и был вопрос - какова практика? Но вы вместо ответа опять только хамите. Видимо, и вы не владеете практикой.

[Tsygankova Galina]

... к нашему случаю никак не притянуть.

Можно что-то другое "притянуть".

Как пример.

"... Сроки давности введены в большинстве юрисдикций по той причине, что акт преступления утрачивает социальную актуальность по истечении большого периода времени, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного профилактического эффекта и не обеспечат надлежащей социальной справедливости.
Однако наиболее тяжкие, громкие преступления оставляют в памяти общественности неизгладимые негативные последствия, которые не может полностью нивелировать и длительный срок. Время не все смывает и прощает. Поэтому норма права в УК РФ, которая не вводит срок давности за особо тяжкие преступления, вполне обоснованна"...


https://rg.ru/2018/08/23/verhovnyj-sud-obiasnil-kogda-srok-davnosti-ne-primeniaetsia.html

[Владимир (из Екб)]

Демагогия. Срок давности зависит только от степени тяжести преступления, и ни для каких преступлений не составляет 70 лет. А преступления против человечности к нашему случаю никак не притянуть.
Опять демагогия. Теоретически, когда-то - может быть. Но не в нашем случае.
Какое заявление надо принести следователю что бы он возбудил дело, и какие следственные действия в нашем случае следователь должен провести? Сроки давности всплывают на этапе доследственной проверки и как их обойти я не представляю, а вы объяснить отказываетесь, видимо тоже не представляете а поругаться хочется.
УПК я знаю отлично, а УПК 28 года в редакции 58 - подозреваю, даже лучше вас.  А вот насчет практики вы правы - действительно, очень обрывочные сведения из СМИ. Ну так об этом и был вопрос - какова практика? Но вы вместо ответа опять только хамите. Видимо, и вы не владеете практикой.

Процессуальные вопросы применения сроков давности  (то, что я в кратком виде изложил ранее) студенты  юрВУЗов изучают обычно на 3-4 курсах (в зависимости от того, как построена программа обучения). Если, конечно, учатся добросовестно, посещают все лекции и читают учебники. Если же учатся "платно", а учебники открывают лишь перед экзаменами, то всего этого (и не только этого!) могут и не знать.
А это ведь элементарно, Аскер!

Добавлено позже:

Можно что-то другое "притянуть".

Как пример.

"... Сроки давности введены в большинстве юрисдикций по той причине, что акт преступления утрачивает социальную актуальность по истечении большого периода времени, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного профилактического эффекта и не обеспечат надлежащей социальной справедливости.
Однако наиболее тяжкие, громкие преступления оставляют в памяти общественности неизгладимые негативные последствия, которые не может полностью нивелировать и длительный срок. Время не все смывает и прощает. Поэтому норма права в УК РФ, которая не вводит срок давности за особо тяжкие преступления, вполне обоснованна"...


https://rg.ru/2018/08/23/verhovnyj-sud-obiasnil-kogda-srok-davnosti-ne-primeniaetsia.html

Зачем что-то "притягивать"! Откройте ст. 78 ныне действующего УК РФ (аналогичные правовые нормы существовали и во времена СССР- здесь нет ничего нового). И увидите, например,  что по некоторым составам преступлений вопрос о применении сроков давности решается судом. А для этого уголовное дело должно попасть в суд. А до этого- оно должно быть расследовано. А перед этим- возбуждено. Даже в том случае, если сроки давности заведомо истекли. Как видите- то, что утверждает Аскер- это всего лишь "срывание   верхушек".  На этот счет было достаточно много разъяснений со стороны Верховных Судов СССР и РСФСР (аналогичные правила действуют и сейчас- ничего с тех времен принципиально не изменилось).
И лично я этот вопрос хорошо усвоил еще с тех времен, когда был студентом СЮИ (а это было еще в 70-х годах прошлого века).  Это, например, по заявлению о побоях, причиненных мужем своей законной супруге, когда с этого момента прошло лет так 10,и она вспомнила, что её "благоверный" когда-то побил, и пошла на него подавать заявление, вопрос о применении сроков давности можно решить путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А в других, более серьезных случаях, вопрос о применении сроков давности может быть решен лишь после проведения предварительного следствия. Потому что как иначе можно установить, какой именно состав преступления имел место в конкретном случае, если еще и обстоятельства происшествия не известны? К тому же, надо ведь установить конкретного фигуранта (фигурантов), а как это сделать без проведения предварительного следствия, когда он (они) не известен (не известны)?
Поэтому применительно к данному случаю не надо всех этих "ля-ля..", демонстрирующих "юридические познания"  лиц, применяющих по собственному усмотрению "сроки давности". Конечно, если заниматься (с позиций дятловеда, не желающего, чтобы это дело было когда-либо возбуждено и расследовано- а таких можно видеть и среди участников этого обсуждения)  "доказыванием" того, что "дело возобновить невозможно",  то сюда можно приплести и "сроки давности", и принятые судами решения об отказе в принятии для рассмотрения заявления Нечаева, и многое другое. И можно "умствовать" до бесконечности, "блистая" своей "эрудицией". Только что с того? От этого ничего реально не изменится.
А вот если будет соответствующая команда из Администрации Президента (например, по факту очередного обращения: как знать- а вдруг такое возьмет и  произойдет!), то следствие будет возобновлено "через 5 минут" ( а то и ранее),и при этом никакое "второе" дело "с грифом" этому не помешает! А если такого не произойдет- вся эта "тягомотина" (с подачей жалоб и особенно- с поисками причин и якобы "виновных" лиц, на которых можно "списать" отрицательные результаты) может продолжаться до бесконечности (по причинам, которые были изложены ранее). Или вы с этим не согласны?
   

[Tsygankova Galina]

Или вы с этим не согласны?

Конечно, согласна. Здесь даже без вопросов. Просто я не смогу так как вы объяснить Аскеру, поэтому привела ему пример, надеясь немного пробить стену его недопонимания.
Интересует ваше мнение в другом вопросе.

А вот если будет соответствующая команда из Администрации Президента (например, по факту очередного обращения: как знать- а вдруг такое возьмет и  произойдет!), то следствие будет возобновлено "через 5 минут" ( а то и ранее),и при этом никакое "второе" дело "с грифом" этому не помешает!

Допустим, это произошло.
Государственную тайну открыли. Тогда возникает вопрос - почему до этого её не открывали?

А если такого не произойдет- вся эта "тягомотина" (с подачей жалоб) может продолжаться до бесконечности (по причинам, которые были изложены ранее).

Я больше склоняюсь к этому варианту.
Моё мнение - причина, по которой в 1959 году погибла группа Дятлова до сих пор актуальна и может потянуть за собой выяснение причин других "таинственных" смертей...

[Владимир (из Екб)]

Допустим, это произошло.
Государственную тайну открыли. Тогда возникает вопрос - почему до этого её не открывали?

Мне-то откуда это знать?
Вон, посмотрите историю с гибелью маршала Неделина (и- не только его). Поначалу происшествие было засекречено. И, поскольку гибель Главного Маршала скрыть было нереально (как, например, гибель тех людей, которые сгорели по вине этого маршала), то было объявлено, что маршал погиб в авиакатастрофе. Прошло какое-то время- и эту историю рассекретили. Почему? Оказывается, всего лишь потому, что "за маршала" походатайствовали влиятельные люди. И как после этого ходатайства удивительно просто решился вопрос со всей этой секретностью! А вот за туристов группы Дятлова, видимо, влиятельных "ходатаев" не нашлось.