Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

Посмотрите под этим постом в инсте

Закрыли потому как обсуждаются интимные подробности? Это просто смешно, они на всю страну обсуждаются, даже материалы дела выложены.
Эта причина больше к Алене подходит, а не к потерпевшим. Ну хорошо, эти подробности могут обсуждаться в закрытом режиме, все остальное к этой причине не относится. Да и вообще тут дело не об изнасиловании, эти подробности на рассмотрение дела не влияют.

[N.]

Уважаемая администрация, я понимаю, что правилами запрещено обсуждать сторонние группы, но данная ситуация просто вынуждает внести ясность. Эта информация важна! Идут споры какой же статус в суде был у Кильдишева?!  Так вот, статус Кильдишева в суде - свидетель со стороны зашиты. Ранее она вводила людей в заблуждение, говоря о том, что статус в суде - независимый эксперт , потом изменила на - специалиста, но после некоторых обстоятельств, она сославшись на юридически неграмотность, опровергла лично этот факт, признав, что все таки статус Кильдишева в суде - приглашённый свидетель со стороны защиты! Сейчас мы видим следующее, информация дошла и до этого форума, ей это очень не нравится, по понятным причинам. И сейчас, используя скрин с данного форума, она на всеобщее обозрение пытается вновь ввести людей в заблуждение, да ещё и обвинить во лжи. Я думаю, что справедливости ради, стоит внести ясность и пропустить скрины со стороннего источника ( скрины не с г.з и не с г.о) и прошу администраторов учесть этот факт.  Люди обсуждают дело и вправе знать правду. Не справедливо по отношению  к участниками, находящимся только на форуме, они к сожалению не могут знать всего что происходит вне форума, а информация действительно важная. Ответить лично на обвинение в группе защиты, не представляется возможным- за малейшую попытку опровергнуть ложь, ты автоматом уходишь в бан. На данный момент, представитель защиты, опять вводит людей в заблуждение и искажает информацию,я прошу Администрацию сохранить мое сообщение на форуме вместе с предоставленными скринами в доказательство.

[женя77]

Женя, апелляционное обжалование проходит в Краснодарском краевом суде и его заседания, разумеется, открыты. Заседания закрыты в суде первой инстанции - Туапсинском районном. Если закрыты, конечно.

Может не так понял. Может ошибся с этой апелляцией. Но все равно причина закрытия так и не была озвучена и документально подвержена. Дайте документы, не дадим суд закрытый из за фоток, верьте на слово, это просто не серьезно. Как отмазка это конечно очень удобно. Было удобно, сейчас это уже просто не серьезно, когда документы все же выкладывают. Выложите бумажку, вот мотивированное решение и поэтому суд закрытый. В чем проблема? Уже просто никто на слово не верит, нет оснований верить.

[TanyaKu]

Может не так понял. Может ошибся с этой апелляцией. Но все равно причина закрытия так и не было озвучена и документально подвержена. Дайте документы, не дадим суд закрытый из за фоток, верьте на слово, это просто не серьезно. Как отмазка это конечно очень удобно. Было удобно, сейчас это уже просто не серьезно, когда документы все же выкладывают. Выложите бумажку, вот мотивированное решение и поэтому суд закрытый. В чем проблема? Уже просто никто на слово не верит, нет оснований верить.

вы считаете, что на самом деле суд вполне себе открытый, а про якобы закрытый суд выдумала сторона защиты? чтобы не выкладывать документы, разоблачающие Алену? 

[Пихта]

Может не так понял. Может ошибся с этой апелляцией. Но все равно причина закрытия так и не было озвучена и документально подвержена. Дайте документы, не дадим суд закрытый из за фоток, верьте на слово, это просто не серьезно. Как отмазка это конечно очень удобно. Было удобно, сейчас это уже просто не серьезно, когда документы все же выкладывают.

Тут я с вами полностью согласна, тоже не понимаю причины такой половинчатости. Причём, выложена часть показаний Поповой, хотя в суде она их ещё не давала, либо они не оглашались (в случае 51-й статьи), по крайней мере информации об этом не было. Огрызок из доп.экспертизы (если, конечно, оттуда) опять же выложен, ходя вроде пишут, что никак нельзя - суд закрытый. Не серьёзно, да.

[женя77]

признав, что все таки статус Кильдишева в суде - приглашённый свидетель со стороны защиты!

Так это было понятно. Многие это знали, что он свидетель со стороны защиты, а не приглашенный независимый эксперт.
Могу ошибаться, это не точно. Но он там даже свое официальное заключение суду не предоставлял. В общем официального заключения принятого судом от него не было.

[Vasilisa]

я прошу Администрацию сохранить мое сообщение на форуме вместе с предоставленными скринами в доказательство.

[N.]

Спасибо, вам. Где правда, интересно?

[женя77]

вы считаете, что на самом деле суд вполне себе открытый, а про якобы закрытый суд выдумала сторона защиты? чтобы не выкладывать документы, разоблачающие Алену?

Да. Что то типа такого. Потому как даже на словах реальная причина закрытия так и не была озвучена. Законные основания для закрытия. И закрытый суд все же не мешает выкладывать документы.

[Equinox]

 
Вот вы чудите.
как можно спутать его статус в суде, его профессиональный статус и должность.
Могу сразу сказать, что скорее всего, никакого свидетеля после дэ не допрашивали бы. Обычно идет допрос эксперта, проводившего экспертизу, и приглашенного специалиста по запросу любой из сторон.
Вас что конкретно смущает?
Его профессиональный статус не противоречит возможности быть свидетелем со стороны обвинения и давать комментарии по данной теме. Тем более сам суд удовлетворил ходатайство о его выступлении в суде.
В чем собственно вопрос и подвох?

[Пихта]

Так это было понятно. Многие это знали, что он свидетель со стороны защиты, а не приглашенный независимый эксперт.
Могу ошибаться, это не точно. Но он там даже свое официальное заключение суду не предоставлял. В общем официального заключения принятого судом от него не было.

А мне теперь совсем ничего не понятно. Вначале - свидетель, потом - специалист. То ли было заключение специалиста, то ли были только показания специалиста, то ли только показания свидетеля. Хотя суть это меняет не намного, представленное в письменном виде суждение специалиста не обладает силой заключения эксперта, а является всего лишь его суждением.

[Equinox]

Закрыли потому как обсуждаются интимные подробности? Это просто смешно, они на всю страну обсуждаются, даже материалы дела выложены.
Эта причина больше к Алене подходит, а не к потерпевшим. Ну хорошо, эти подробности могут обсуждаться в закрытом режиме, все остальное к этой причине не относится. Да и вообще тут дело не об изнасиловании, эти подробности на рассмотрение дела не влияют.

Они бы точно сказали, что не делали судебный процесс закрытым.

[Maowza]

Спасибо, вам. Где правда, интересно?

Спасибо за ваше стремление к честности и справедливости.
Но так себе брэкинг ньюс получился)Большинству мало интересны подобные процессуальные ньюансы. В суд же его всё-таки пустили и что-то он там вещал. Гораздо интереснее, что именно и есть ли оф.бумага и что в ней написано.
Но этого, я чувствую, никогда не узнаю - столько не живут)

[TanyaKu]

Да. Что то типа такого. Потому как даже на словах реальная причина закрытия так и не было озвучена. Законные основания для закрытия. И закрытый суд все же не мешает выкладывать документы.

ну съездите на след.заседание. Я не знаю этих тонкостей, но если заседания открытые, вроде как можно посещать любому желающему, и даже фотографировать и видео снимать

[Mangusta]

В чем собственно вопрос и подвох?

"Свидетель сообщает о фактических обстоятельствах дела, не обладает специаьными знаниями и навыками, следовательно, его умозаключения не является доказательствами.

Специалист - оказывает консультативную и техническую помощь (фотографирование, использование планов) дает заключение в устной или письменной форме, без проведения каких либо исследований!

Эксперт - это лицо обладающее, специальными знаниями, который проводит специальное исследование, дает заключение в письменной форме, предупреждается об уголовной ответственности ."
Отсюда
https://studwood.ru/584176/pravo/svidetelskie_pokazaniya_otlichie_svidetelya_eksperta_spetsialista

Таким образом он не свидетель, а либо специалист, либо эксперт.

[Black_Dahlia]

Давайте так. Забудьте всю ерунду с шоу. Вообще про шоу забудьте. Возьмите уголовное дело, в качестве информации только оно. Другой инфы у вас нет. Что тут не складывается?

Женя, все гениальное просто Спасибо! Я взяла только его. Ничего не складывается.
И я теперь очень понимаю Г. Л. Авджи, и почему она пнула это дело обратно прокурору. Она хотела от него избавиться, и избавилась как смогла. Она не смогла бы объективно посадить А. С тем, что нарыл Ше и кинул в дело - ни за что. 

ПС Несмотря на то, что мы оппоненты - и это мягко сказано - я вас очень уважаю и ценю ваше мнение))

[женя77]

Женя, все гениальное просто Спасибо! Я взяла только его. Ничего не складывается.

А что именно не складывается?

Добавлено позже:

Специалист - оказывает консультативную и техническую помощь (фотографирование, использование планов) дает заключение в устной или письменной форме, без проведения каких либо исследований!

Вот тут не понятно. Было заявлено, что он изучил смэ, на основании этой смэ пришел к своим выводам. Получается, что пришел к другим вывода исследовав предыдущее заключение. Без исследований он бы к своим вывода не пришел. Исследование он все же проводил. Я это так понимаю.

[Black_Dahlia]

Уже просто никто на слово не верит, нет оснований верить.

Женя, не верьте никому. Нужно все проверять, если хочется знать правду. Лжи вокруг этого дела настолько много, что я просто не верю иногда, что так бывает. Но вот бывает, однако же.

[Mangusta]

Исследование он все же проводил. Я это так понимаю.

Из того, что писали раньше я полагала, что проводил. И писал официальное заключение для суда. А следовательно  имеет статус эксперта.
Сейчас уже не знаю, так как его вдруг перестали называть экспертом и стали называть специалистом.

Возможно он и изучал СМЭ, но официально заключения не  давал. А просто отвечал на вопросы адвоката в суде по типу:
"Вопрос :- Скажите, если ТП восстанавливаются через 7 минут, сколько прошло времени с момента смерти?
Ответ: - Не более 24 часов. Вот таблица (ссылается на спецлитературу)"
Если так, то у него статус специалиста

[TanyaKu]

Да. Что то типа такого. Потому как даже на словах реальная причина закрытия так и не было озвучена. Законные основания для закрытия. И закрытый суд все же не мешает выкладывать документы.

а вот как отвечают на этот вопрос в группе Антикоэны: https://vk.com/topic-107230244_39163402?post=89589

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Black_Dahlia]

Но этого, я чувствую, никогда не узнаю - столько не живут)

Узнаете)) Как там в поговорке: "Murder will out". Сейчас это ощущается по-другому, потому что вы не вовлечены, а просто ждете итог чужой игры

[женя77]

По поводу Кильдюшова в суде уже было обсуждение, по поводу его статуса специалиста..
Основной момент, то что удалось понять из обсуждения: Есть большая разница между показаниями специалиста, которые являются лишь суждением по вопросам, поставленным перед ним сторонами, и заключением эксперта, который является письменным документом, содержащим результаты исследования и выводы. Заключение специалиста, привлеченного для оказания содействия, не может иметь определяющего доказательственного значения, поскольку в полномочия этого лица вообще не входит выдача каких-либо заключений.
Верны эти утверждения или нет, я не знаю. Если верны, то по сути выступления Кильдюшова со стороны защиты, просто ни о чем. Звучит просто круто, типа крутой эксперт был, а по сути холостой выстрел)

[Mangusta]

Основной момент, то что удалось понять из обсуждения:

Спасибо, Женя. Вы четко сформулировали суть проблемы.

[Equinox]

По поводу Кильдюшова в суде уже было обсуждение, по поводу его статуса специалиста..
Основной момент, то что удалось понять из обсуждения: Есть большая разница между показаниями специалиста, которые являются лишь суждением по вопросам, поставленным перед ним сторонами, и заключением эксперта, который является письменным документом, содержащим результаты исследования и выводы. Заключение специалиста, привлеченного для оказания содействия, не может иметь определяющего доказательственного значения, поскольку в полномочия этого лица вообще не входит выдача каких-либо заключений.
Верны эти утверждения или нет, я не знаю. Если верны, то по сути выступления Кильдюшова со стороны защиты, просто ни о чем. Звучит просто круто, типа крутой эксперт был, а по сути холостой выстрел)

Если судья принимает бумагу с подписью к и т, то принимает во внимание.
Слова конечно могут пройти стороной.
Он и выступая по дэ и по основной смэ имеет статус специалиста, но процессуально экспертом является тот, кто выполняет экспертизы.

[Black_Dahlia]

Женя, ну будьте милосердны! Ну сейчас же начнется же, страниц на 20 же, приключения мафиози в Уругвае

Не начнется))) Я уже сказала, что я с этой версией на форум пришла, и ни разу от не нее не отклонилась - хотя в меня летели тапки со всех сторон, в том числе и от сторонников версии, что А. не при чем. Для моей убежденности на данный момент есть очень веские причины. Я никогда не упираюсь рогом просто так. Если я выясню, что данный человек не при чем - я это признаю.

Вы меня простите, конечно, но версия на то и существует, чтобы ее проверять. Я этим и занимаюсь. Факты - это факты. У нас по факту убийство. А вот как все было - это уже интерпретация фактов. Никто, в том числе и Филипп, там убийце свечку не держал.

[женя77]

Если судья принимает бумагу с подписью к и т, то принимает во внимание.

Какую бумагу может принять судья если привлеченный защитой специалист для оказания содействия ( в данном случае Кильдюшов), не может давать каких либо заключений,  у него нет таких полномочий. Я это как бы не утверждаю, не знаю это верно или нет. Просто из прошлого обсуждения именно так получается.

[Equinox]

"Свидетель сообщает о фактических обстоятельствах дела, не обладает специаьными знаниями и навыками, следовательно, его умозаключения не является доказательствами.

Специалист - оказывает консультативную и техническую помощь (фотографирование, использование планов) дает заключение в устной или письменной форме, без проведения каких либо исследований!

Эксперт - это лицо обладающее, специальными знаниями, который проводит специальное исследование, дает заключение в письменной форме, предупреждается об уголовной ответственности ."
Отсюда
https://studwood.ru/584176/pravo/svidetelskie_pokazaniya_otlichie_svidetelya_eksperta_spetsialista

Таким образом он не свидетель, а либо специалист, либо эксперт.

Я уже запуталась. То что вы написали, это здесь обсуждали месяцами ранее и тогда ни у кого вопроса не возникло.
Вот я и пытаюсь выяснить, в чем подвох давать эти скрины?
Я уж думала, что они владеют какой-либо информации на счет принял/не принял суд экспертизу тик. А тут в трех соснах заблудились.

Добавлено позже:

Какую бумагу может принять судья если привлеченный защитой специалист для оказания содействия ( в данном случае Кильдюшов), не может давать каких либо заключений,  у него нет таких полномочий. Я это как бы не утверждаю, не знаю это верно или нет. Просто из прошлого обсуждения именно так получается.

Он давать никаких заключений не может, если об этом не ходатайствовала сторона защиты.

[Mangusta]

Какую бумагу может принять судья если привлеченный защитой специалист для оказания содействия ( в данном случае Кильдюшов), не может давать каких либо заключений,  у него нет таких полномочий. Я это как бы не утверждаю, не знаю это верно или нет. Просто из прошлого обсуждения именно так получается.

Мне кажется, Вы все правильно понимаете.
Если защита заказала Кильдюшеву независимое экспертное заключение на основе имеющейся экспертизы, он ее провел, написал так называемую "бумагу" со своей подписью и защита подала это в суд - он имеет статус независимого эксперта
Если его привлекли для разъяснений противоречий (оказания содействия) и он только отвечал на вопросы сторон и суда - тогда он имеет статус специалиста.

[N.]

Спасибо за ваше стремление к честности и справедливости.
Но так себе брэкинг ньюс получился)Большинству мало интересны подобные процессуальные ньюансы. В суд же его всё-таки пустили и что-то он там вещал. Гораздо интереснее, что именно и есть ли оф.бумага и что в ней написано.
Но этого, я чувствую, никогда не узнаю - столько не живут)

Ну как же мало интересно? Это как раз имеет большое значение. Они ведь не просто так его статус в суде  в глазах людей завышают. Если нет разницы, скажите правду! Делают это намерено, что бы потом сказать- посмотрите, что творится, даже такого эксперта великого слушать не стали, все куплено! А им все сразу сказали, зачем вы столько пуха накидываете? Он в эксе не участвовал,его слова ничего значить не будут. А они вон как разошлись, из за кульдишева говорят доп запросили)))) да все уже поняли давно, для чего чего обвинение доп запросили, и правильно сделали! Вспомните как возмущена защита была? И все что сейчас происходит, это всего лишь хорошая мига при плохой игре. Продолжают зомбировать оставшихся на «все куплено» ради интереса, идите сейчас в гз и посмотрите, что происходит)))))

Комментарий модератора
Мы туда не пойдем, но если Вас это волнует, можете пойти и там выразить свое возмущение.

[женя77]

Не начнется)))

Все правильно. Инфа только по материалам дела. Вы не можете ссылаться, что следак его не проверил, он не ключевая фигура.
В материалах дела его нет и быть не могло. О нем никто не знает. Давайте без Черкасова, его нет. О нем вообще не вспоминаем, вы о нем тоже не знаете. Не забывайте, информация только из материалов.  Конкретно по Алене. Так что все же не срастается в деле?