Солдат Василий, большое спасибо за ответ. Обмен мнениями - это всегда хорошо.
Касательно агрессии СЧ - в голову приходит одна мысль. В очерке Альфреда Брэма "Жизнь животных" весьма интересно описаны несколько эпизодов, когда моряки забавы ради давали перевозимым ими обезьянам некоторое количество алкоголя. Те даже от небольшого по человеческим меркам количества приходили просто в безумное состояние - носились, строили рожи и вели себя очень агрессивно. Если предположить, что кто-то из туристов обронил флягу со спиртом, а СЧ ее нашел и частично употребил - то по аналогии мог впасть в безумное состояние. Кстати, описание употребления обезьянами алкоголя встречается и у других зоологов - результат практически всегда один и тот же. Саму флягу или ее остатки СЧ мог унести далеко в чащу - и их либо не нашли, либо нашли, но никак с дятловцами и СЧ не связали. В пользу этого может быть еще тот факт, что СЧ почти 2 часа возился с людьми, которых мог убить быстрее.
Гипноз, страх и морок лично мне кажутся несколько надуманными. В мифологии практически любого народа большая часть мистических существ вызывает такого рода реакцию при появлении перед простыми смертными. Контактеры с современным СЧ такого рода воздействие обычно отрицают. В некоторых случаях же это может быть результатом проявления страха у конкретного человека. У девятерых и сразу - это же как вероятностное поле-то должно было позабавиться.
Про пещеру выглядит реалистично. Даже очень. В голову никогда эта мысль не приходила.
Поисковики, вооруженные солдаты и охотники манси - аргумент. Но здесь сложно судить, кто в большей степени СЧ все же - животное или человек? Если животное, то защищая свою территорию - оно способно нападать на тех, кто стоит выше него в пищевой цепочке. Если человек - возможны варианты. И тогда версия о том, что СЧ-таки что-то употребил для храбрости не выглядит такой уж странной - в здравом уме и трезвом рассудке не рискнул повторить то, что сделал в другом состоянии. Если же СЧ все же агрессивен всегда, то он бы использовал тактику Фабия Кунктатора, нападая на невооруженных поисковиков, которые отдалились от общей группы, ночью, патрули-то вряд ли были и часовые вряд ли выставлялись, операция поисковая, а не военная. Т.е. будь СЧ патологически агрессивным, то зная местность, будучи сильнее и хитрее людей, и не имея "тормозов" (допустим он патологический человекоубийца), он мог бы нанести серьезный урон поисковой группе.
Я не утверждал, что СЧ равнодушен к женщинам) Я утверждал, что вроде бы как зафиксированных исчезновений женщин в данном районе не было. По крайней мере мне такого рода материалы не попадались. Наверняка на этом форуме есть люди, которые проверяли статистику преступлений в данном регионе за несколько лет до и за несколько лет после трагедии. Думаю, они бы смогли сказать более определенно.
Но меня все же напрягает другое. Почему они организованно отходили от палатки? Я люблю иногда проводить параллели несвязанных событий. И мне вспомнилась вторая фаза битвы в Тевтобургском лесу. После первого удара варваров римляне сумели перестроиться и организованным порядком на какое-то время продолжить движение. Почему они это сделали? Потому что были вооружены, тактически более подготовлены для противостояния варварам в любых условиях (кроме конкретно тех, в которых оказались) и понимали свое превосходство над противником. Что их и сгубило - переоценка своих сил и недооценка преимуществ соперника. По модулю, в данной ситуации мы имеем нечто похожее с психологической точки зрения. И у меня вопрос: почему безоружная полуодетая группа туристов в лесу в холод и в темноте сначала испугалась, а потом почувствовала свое превосходство над тем, что их выгнало из палатки в такой степени, что не бросилась врассыпную, а организованно двинулась от палатки практически боевым построением? Приблизительно так же отступает спецназ - но у них есть оружие. Или по каким-то причинам они решили, что сильнее СЧ? Так это наивно. Факт разделения тоже может быть проявлением превосходства. То, что не попытались срубить колья - тоже проявление превосходства. Откуда оно? Напади на них СЧ - была бы паника, ножи бы валялись по всей территории, скорее всего кто-то бы схватил ледоруб - это просто инстинкты самосохранения, которые работают за нас. Почему этого не было? И почему буквально в 1.5 км. от палатки они почувствовали себя в абсолютной безопасности.
Я вот сейчас подумал, что если бы группа была вооружена, то их действия были бы вполне логичны. Просто до неприличия логичны. Последовательны и правильны. Зачем бежать врассыпную, когда удобнее организованно отступить, держа в зоне огня все пространство. Перемещаясь медленно проще попасть в атакующего врага, нежели на бегу. Можно выбрать удобное место и переждать, вдруг враг осознает, что связался не с теми и отступит. Можно перемещать раненых зная, что товарищ прикроет. Не нужно рубить колья, когда в руке есть нечто более совершенное. Когда страх поубавился, можно разделиться и из жертв стать охотником. Но ведь оружия у них не было и не могло быть.
И кстати да, поздно заметил Вашу ремарку о прокушенной банке сгущенки. Наромнило. Крупные обезьяны практически всегда задействуют в "бою" зубы - это их страшное оружие. 9 трупов - а следов укусов нет.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 429783 раз)