По вопросу: "как 1 РГ напал на 9 человек и убил всех?"
Я уже писал, что вначале нападения как такового не было, но также следует учитывать другие, ситуационные факторы, способствовавшие гибели 9 человек.
Если хотите, могу написать логику, которой я следовал.
Ключевых моментов для спасения туристов в районе ХЧ 2:
1) покидание палатки,
2) разжигание костра;
Оба эти момента взаимосвязаны, поскольку, покинув палатку, для выживания необходимо было иметь минимальный свет и тепло.
по пункту 1: люди могли покинуть палатку и свои вещи только посчитав, что их жизни что-то угрожает (надеюсь объяснять подробнее это не надо). Это несомненно шаг к спасению (хотя бы в их понимании в тот момент). При том, что они практически не имели времени собраться (валенок Слободина, отсутствие на большинстве обуви и одежды, брошеные топоры), они прошли более километра не пострадав. Если бы кто-то погиб по дороге в лес - его бы дотащили вниз или не пошли. Все погибшие в разных точках - результат более позднего разбредания. Люди шли босыми и шеренгой, что довольно медленно, однако, из палатки вышли быстро. Смертельная опасность, заставившая их покинуть палатку не причинила им вреда. Выходит, тревога была ложной? Или опасность, проявившая себя неожиданно, не проявила каких-либо дальнейших действий.
по пункту 2: Поскольку по последним данным разведки стало известно, что в январе и феврале на Северном Урале суточное ночное время значительно превышает дневное, а туристы собирались, сооружали лабаз, двигались к хч, с трудом устанавливали на склоне палатку с наибольшей вероятностью в дневное время, будет логичным предположить, что на момент покидания ими своего убежища на склоне было уже темно. Далее в лесу также должна быть темнота и плохая видимость. Последние ночные непонятные кадры и обнаружение фонарика на 3й гряде это подтверждают. В любом случае, основным центром спасения должен стать костер. В остальных местах видимость была от нулевой до очень плохой. Все эти свитера на изнанку, разные носки, беспорядок в одежде, и другие манипуляции с одеждой говорят о том, что порой туристы видели очень плохо, многие действия происходили в отсутствие костра. В любом случае костер - "опорный пункт", вне его жизнь туристов в эту ночь подвергалась опасности.
Однако, при обнаружении трупов выясняется, что источник жизни не смог защитить людей от гибели, и мало того, замерзая, они не придерживались источника тепла, а наоборот, разбрелись. А разбредясь группами полным составом погибли. Чем это можно объяснить? Моё предположение - конфликт в группе. В какой-то момент часть группы покинула костер и здесь я усматриваю элемент раздора и попытку другим что-то доказать. Куда могли отправиться люди от "источника жизни"? Вариантов 2: или перейти в другое место и сделать костер там или вернуться к палатке, где были теплые вещи, спирт, топоры, лекарства, спички и прочие необходимые для выживания вещи. Они могли свернуть палатку, переместиться вниз в другое место, разжечь там костер, оборудовать лагерь, а те потом бы пришли с извинениями.
Вернемся к опасности. Она показалась очень страшной, но далее - о ней нет информации. Она не погубила никого, а при возвращении вверх трое ее как бы игнорировали. Далее, нигде не видно следов опасности: не было воронки, обломков транспорта и ракет, следов посторонних. Из тех фактов, что нам доступны, мы имеем предположения: если опасность была соизмерима с человеком и действие ее не было одинаково безостановочным, значит, она была одушевлена и имела свою непредсказуемую линию поведения. В противном случае, людям, сорвавшимся с места, босиком за полтора км невозможно было бы уйти не пострадав.
Как же опасность не могла оставить следов? варианты: либо ее следов не заметили, либо они утрачены, поскольку не проходили через сохранившийся 3 недели участок склона. Со вторым вариантом проще: возле палатки никаких следов не было, а сам участок со следами находился только на определенной плоскости горы, снег с него выметался, пройди они на 300м в сторону - следов туристов не обнаружили. А во втором варианте интереснее: различили 8 или 9 пар босых следов, причем, шли они не просто шеренгой, а в некоторых местах видны в стороне. Меня всегда удивляло: и Яровой писал, что следы фотографировали, и у поисковиков было, а в общем архиве всего несколько снимков. В чем же дело? Почему так мало материала по серьезной улике? На этот счет у меня нет соображений.
Я предполагаю, что часть следов, и в том числе босые, могли бы не принадлежать туристам. Размер, форму и глубину в точности тогда никто не замерял, анализировали только количество цепочек.
Итак, 2 пункта, которые могли бы служить ночью зимой в сильный ветер в качестве опорных пунктов для выживания, туристами покинуты. Покинули их туристы сами, но вероятно не по своей воле. При этом, между ними, вероятно на почве покидания палатки и забирания необходимых вещей, вспыхнул конфликт, итогом которого стало разделение группы как минимум на 2 части: 1-И,З, Р, 2-остальные.
Первыми из них, соответственно небольшой стадии замерзания, погибла группа 1. Со 2й группой мы имеем момент дальнейшего разделения. 4 и 2 человека, последние из которых погибли раньше, при странных обстоятельстах (один с ушибом лица и синяками по телу, другой в результате серьезного ожога) Другая часть группы из 4 человек погибла позже всех, поскольку люди одетые теплее остальных, имели признаки обморожения. При этом, они были обнаружены не возле костра - источника спасения, а в 100м от него, с взятой от погибших у костра одеждой.
Как 9 человек могли лишиться на тот момент одного единственного источника спасения? Что заставило их, покинув палатку, избежав опасности и соорудив костер, уйти и оттуда? Что заставило группу из 6 человек разделиться? И наконец, каждый член группы имел травмы, начиная от кровотечений, синяков, разбитых носов и губ и заканчивая переломами черепа и грудных клеток? Мое предположение, которое я считаю важным подчеркнуть - группы туристов получали травмы в разное время, поэтапно. Последние 4 человека, найденые в ручье, к моменту травм были сильно замерзшими и едва ли имели силы сопротивляться или убегать. Замечу в очередной раз, что лишившись костра все туристы кроме всего прочего, не имели возможности ориентироваться. Именно из за того, что 7 из 9 туристов погибали в темноте, я создал специальную тему - "Свет в походе ГД". Кто из туристов получил наименьшие травмы? Несколько слов о Кривонищенко. Конечно, причина его смерти - ожог, болевой шок и последующее замерзание, однако, травм, таких, как переломы и синяки, на нем меньше всего. Неужели причина этому - зажигание на себе одежды, и костер уберег его от расправы? По большому счету его действие - самоубийство, но самоубийство взамен убийству! Подобному гибели товарища, свидетелем которой он стал тут же, возле кедра. Он непременно видел в огне защиту. Это не попытка согреться, он зажег на ноге одежду, положив ее в огонь, а палец закусил от боли.
Далее, я описывал травмы туристов как нанесенные ТТП, в качестве которого, по моему мнению, выступало дерево с ветками. Трое на склоне погибли поэтапно в разных местах, по одной линии движения. Двое погибли возле кедра и костра. Костер, вероятно, был умышленно затушен снегом, явно не туристами. Четверо погибли возле настила в сотне метров от костра уже замерзавшие и не ориентирующиеся в темноте.
Подведу итоги, которые, с моей точки зрения, могли бы служить предположением о том, по какой причине погибли туристы. Возьмем вытекающие из моего рассуждения данные о причине.
- была соизмерима с людьми, это не был взрыв, что то огромное, или наоборот маленькое,
- следы причины могли быть похожи на следы туристов, при этом босые,
- была видима туристами,
- имела возможность перемещаться,
- действия причины говорят о некоторой реакции на действия туристов,
- действовала в темноте и при этом ориентировалась, в отличае от них, не всегда туристы могли видеть ее нахождение, перемещения,
- причиняла физические травмы, причем предметом, во всех отношениях не пригодным для человека,
- вызывала у туристов страх за собственную жизнь
- не оставила на местности следы в более широком смысле - костры, мусор.
Можно сделать еще несколько выводов, но я считаю, и этих достаточно, чтобы предполагать кто (а не что) могло стать причиной гибели 9 человек ночью в феврале на С.Урале.
Добавлено позже:
Кому интересны технические моменты версии - заказывайте, могу сделать зарисовку.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 426417 раз)