Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса)

[Реликт]

Почитайте в вике про спасательную операцию:
- у космонавтов был коротковолновый передатчик, но пеленг работал с погрешностью 50-70 км (кстати, это примерное расстояние от Вижая до перевала),

Антенны сгорают при входе спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы.
И никакой связи потом нет.
Так что и тут вы попали впросак.

[fei]

Антенны сгорают при входе спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы.
И никакой связи потом нет.
Так что и тут вы попали впросак.

Так передатчик коротковолновый он не мог быть использован в Космосе.
Видимо находился в спускаемой камере вместе с антенной,  именно на случай аварийной посадки..
Космонавты азбукой Морзе передавалось «ВН, ВН…» — все нормально.
Сигнал запеленговали но с большой погрешностью в километрах..

[Starhunter]

fei, упоминается спустя кучу лет. Почему про дрова никто не сказал при допросах? Про чурбак сказали, про дрова - нет. Следак забыл внести в протокол дрова, причем несколько раз? Да и потом, смысл от одной закладки дров? Тогда про печи-экономки, способные на одной закладке проработать 8-12часов могли только мечтать.

[Владимир (из Екб)]

Самолетов тогда таких не было..
А вот наземные службы могли ходить по тайге со счетчиком гейгера..

Насчет загрязнения ракет радиацией - я сильно в этом сомневаюс, там и без радиации "грязи" хватаеть..
Ни тогда, ни сейчас военные, вообще, не заморачиваются сбором ракетного мусора..

Сейчас у нас, в основном, пуски военных ракет с космодрома "Плесецк", так там целые войны с администрацией районов падения (РП) обломков..
Официально с 1966 года в Коми были определены шесть районов падения (РП):
 «Важгорт», «Войвож», «Печора», «Вашка», «Железнодорожный» и «Усть-Цильма».
Какие-то действующие, какие-то нет.. Но захламлены все.
В районе Байконура обломки собирают коммерческие структуры, что касается севера нашей страны, то там все так и валяется в тайге..
Местные приспосабливают обломки ракет для своих хозяйственных нужд, поскольку метал там, даже гайки - из нержавейки..

Почитать ваши комментарии- так всё-то вы знаете! И даже удивиться можно: откуда  такие "всесторонние познания"?
А если разобраться- извините, одни "верхушки". Такого же "интернетовского" уровня, как и у большинства дятловедов, зашедших в эту тему ради того, чтобы поиграть  в интернет- игру под названием "Тайна перевала Дятлова".
Например, расхожее "дятловедческое" утверждение "... военные, вообще, не заморачиваются сбором ракетного мусора". Это всё уже было, и "великие знатоки" этого вопроса (не просто в порядке досужих рассуждений, а чтобы "доказать" отсутствие техногена) приводили высказывание даже  сына Хрущева по этому поводу (о том, что никто ничего не собирал). И- остались очень  довольны: мол, "доказали"- ракетные обломки никто никогда не собирал и не собирает!
Может, сейчас и не собирают. Вон, совсем недавно  в одной из публикаций на "тему Нёноксы" был приведен очень любопытный эпизод: во время испытаний ракета (не в качестве  "обломков", а в "целом" виде!) упала на лёд залива и пролежала там до весны, ее никто не убирал; по весне лед  растаял, и  ракета утонула. Но это- сейчас.
Да и на том же Горном Алтае (например, по бывшему "маршруту № 77") в изрядном количестве валяются обломки ракетных ступеней- последствия запусков с того самого "Байконура".
Но переносить "современность" на 1959 год- это себя обманывать. Или- других. Чем, похоже, вы и занимаетесь. Потому повторюсь здесь  еще раз: найдите хотя бы (для расширения кругозора и общего развития- полезно будет) приказ МО СССР за номером 172 от 2 августа 1957 года. Сейчас он рассекречен и опубликован. А в этом приказе - п.5 ч.2. И- прочитайте. А после этого- можно будет поговорить с вами на тему сбора ракетных обломков в 1959 году.  А пока что (как это видно) - не о чем.
Касательно вопроса о "радиационных метках". Тоже, оказывается, "за всех всё знаете"! А вот интересно- те, за которых вы всё это "знаете", знают об этом? Вот лично я в этом сомневаюсь. Потому что о  "радиационных метках" (на основе т.н. "короткоживущих изотопов"- для облегчения поисков объектов, не оборудованных радиомаяками) слышал от знающих людей, которые имели прямое отношение к вопросам конструирования ракетной техники в 60-х годах. И что еще любопытно. После доклада на конференции 2016 г., я через "ВКонтакте" получил послание из Израиля, автор которого имел сугубо русскую фамилию. И автор этого послания (очень короткого по содержанию) сообщил, что до 1962 года на ракеты устанавливались (как он их назвал) "радиационные маяки" (не путать с "радиомаяками" в виде радиопередатчиков!). Попытки получить более подробную информацию успеха не имели: автор этого сообщения отказался от подробностей, сообщив, что эта тема по сей день имеет "закрытый" характер.
И еще вот что: "Самолетов таких тогда не было...". И опять- верхушечное "всезнайство"! Неправда ваша: были "такие самолеты".
А определяли местонахождение "помеченных" объектов по гамма-излучению. Это ведь очень просто- "с воздуха", при полете на небольшой высоте, определить место, которое "фонит"... А когда изотоп распадется- вот всё это "гамма-излучение" исчезает. Остаются лишь в виде продуктов распада "альфа" и "бета". Ничего вам не напоминает? Прочитайте еще раз заключение Левашова. Да и визит Кикоина на перевал (с его особочувствительным радиометром и ассистентом из радиационной лаборатории) - тоже не мешало бы вспомнить.
Так что не надо вот всего этого, уважаемая "fei" ("federation equestre inretnationale" ? Или вы что-то другое имели в виду?)!       

[Мишаня]

А определяли местонахождение "помеченных" объектов по гамма-излучению. Это ведь очень просто- "с воздуха", при полете на небольшой высоте, определить место, которое "фонит"... А когда изотоп распадется- вот всё это "гамма-излучение" исчезает. Остаются лишь в виде продуктов распада "альфа" и "бета". Ничего вам не напоминает?

Нет, уважаемый,- это очень не просто и дорого даже при контроле транспортировок важных грузов по земле-матушке. Вы хоЧите сказать, что дятловцам штаны пометили, чтоб знать где их искать? 

[Владимир (из Екб)]

Нет, уважаемый,- это очень не просто и дорого даже при контроле транспортировок важных грузов по земле-матушке. Вы хоЧите сказать, что дятловцам штаны пометили, чтоб знать где их искать? 

"Дорого", говорите...
Откуда ж вам, Мишаня, известна стоимость затрат? Может, конкретные суммы  еще назовёте?
И, стало быть, знаете, как всё это делается?

А вот "дятловцам штаны пометили"- так это ведь вы, Мишаня, пишете, а не я. И не надо мне свои "гипотезы" приписывать, не нуждаюсь в этом совершенно. Да и вы прекрасно поняли, о чем я пишу. Зачем такой низкопробный "трюк" со "штанами" сюда втюхивать? Как-то не очень соответствует вашему уровню "конструктора ракет".

[Скиф86]

Почему про дрова никто не сказал при допросах? Про чурбак сказали, про дрова - нет. Следак забыл внести в протокол дрова, причем несколько раз? Да и потом, смысл от одной закладки дров? Тогда про печи-экономки, способные на одной закладке проработать 8-12часов могли только мечтать.

Вот ведь Хант непонятливый. Туристы очень часто оставляли щепу и мелко нарубленные дрова в печке с прежних стоянок. Для чего? (Хант, записывайте в тетрадь) Чтобы вечером, на новом месте ночевки быстрее протопить печь. Пока одни идут за водой. дровами, в только что собранной палатке с печкой уже начинается прогрев системы. Когда появятся новые дрова, их наколют и принесут - все будет готово для полноценной закладки. То есть подобный метод с запасом дров-щепы с прежний стоянки широко практиковался и практикуется. Задавать подобные вопросы Следователю было совсем ни к чему - элементарные и понятные всем вещи.

Когда даешь показания в рамках УД, то тебя предупреждают за ответственность за дачу ложных показаний. Поэтому будешь тщательней подбирать слова, не говорить непроверенные данные  или в чем не уверен.

Ай да молодца! Какие кадры взращивает плодородное поле этого Сайта. Вот, Хант пишет:

Свидетель видел 10 человек с лыжами. А вот присматривался он к ним?

То есть, когда Ханту нужно принизить ценность свидетельских показаний очевидцев вне рамок УД - тогда Хант превозносит Протоколы Допросов до небес. Мол только там говорят Правду и взвешивают каждое слово. А как только появился неудобный Протокол Допроса товарища Дряхлых, так находчивый Хант сразу критерии поменял.

Если Дряхлых отвечал на вопросы следователя о ДЕСЯТИ ЛЫЖАХ при ДЕСЯТИ СТУДЕНТАХ (тогда еще был Юдин), то наверное был УВЕРЕН. Был бы не уверен, то ответил бы: нет, точно сказать не могу. На самом деле Протокол допроса - это ответы допрашиваемого на поставленные вопросы и записанные следователем в виде ответов. А какой вопрос и зачем мог задать Следователь товарищу Дряхлых, чтобы в протоколе появилась фраза: "Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку". Тут ДВА варианта: 1. Не помните, сколько было у туристов лыж? 2. А лишние (запасные) лыжи у туристов были? На что последовал ЧЁТКИЙ и ЛАКОНИЧНЫЙ ответ - людей было 10, лыж было 10. Дряхлых никогда бы не стал на себя брать угловную ответсвенность за дачу ложных показаний - время было суровое, да место там суровое, там все понимают цену каждого слова на подобных допросах.

[Мишаня]

"Дорого", говорите...
Откуда ж вам, Мишаня, известна стоимость затрат? Может, конкретные суммы  еще назовёте?
И, стало быть, знаете, как всё это делается?

А вот "дятловцам штаны пометили"- так это ведь вы, Мишаня, пишете, а не я. И не надо мне свои "гипотезы" приписывать, не нуждаюсь в этом совершенно. Да и вы прекрасно поняли, о чем я пишу. Зачем такой низкопробный "трюк" со "штанами" сюда втюхивать? Как-то не очень соответствует вашему уровню "конструктора ракет".

Ну, чуток в курсе, как это делается. Даже "материал" меточный знаю и предполагаю, какие грузы метятся, но цен и сумм такого сопровождения озвучить не смогу. 
"Конструктором ракет" быть не случилось, но в РКА (ракетно-космическом агентстве) отбарабанил лет 10 в должности ведущего конструктора, там много интересных тем помимо ракет было. А про штаны-то,- Вы полагаете, что дятловцы в "грязь" радиоактивную влезли? Я не понял. 

[Владимир (из Екб)]

Ну, чуток в курсе, как это делается. Даже "материал" меточный знаю и предполагаю, какие грузы метятся, но цен и сумм такого сопровождения озвучить не смогу. 
"Конструктором ракет" быть не случилось, но в РКА (ракетно-космическом агентстве) отбарабанил лет 10 в должности ведущего конструктора, там много интересных тем помимо ракет было. А про штаны-то,- Вы полагаете, что дятловцы в "грязь" радиоактивную влезли? Я не понял. 

Зачем "полагать"? Читайте, к какому выводу пришел Иванов в 1959 году (наблюдательное производство л.д.21). А если прочитаете, то увидите следующее: "Физико-технической экспертизой установлено, что  одежда Золотарева и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью.".
"Ни Золотарев,ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали. Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным".

[Starhunter]

Скиф, фокус с растопкой знаю. Вопрос в другом - почему об этом (наличии дров, щепы) нет упоминания в протоколах? Можешь ответить?

По поводу показаний Дряхлых. В протоколе никак не отражено, что речь идёт именно о ГД. Туристы и все.
Вопрос не праздный - никогда показания не давали? В рамках уголовного или админ.дела?
И третий вариант ответа вроде 10. У каждого был свёрток с лыжами.

[Реликт]

"Ни Золотарев,ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали. Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным".

В той же экспертизе был и анализ почвы с места обнаружения трупов.
И на ней эксперт не нашел никакой радиоактивности.
И поэтому все высказывания о том, что загрязнение могло принести ручьем не имеют подтверждения.

[Мишаня]

Зачем "полагать"? Читайте, к какому выводу пришел Иванов в 1959 году (наблюдательное производство л.д.21). А если прочитаете, то увидите следующее: "Физико-технической экспертизой установлено, что  одежда Золотарева и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью.".
"Ни Золотарев,ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали. Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным".

Для этого им надо было "контейнерочек" с маркером найти, расковырять подручными средствами, запихать аккуратненько в карман или за пазуху, что повлекло бы неминуемое загрязнение всех и повсюду по полной.
Или не расковыривать, но тогда испачкался бы кто-то один. Отвалиться от изделия контейнер не мог по определению, не для того его делают и встраивают. Отломать его от изделия, как Вы понимаете, оне тоже не могли.
Если были бы свидетелями падения, то их вояж закончился бы сразу: либо все трупы с совершенно другими травмами, либо побежали бы к ближайшему телефону доложить о случившемся,- сознательные были комсомольцы и технари, не дурачки "вольных" профессий.

[Скиф86]

Скиф, фокус с растопкой знаю.

Тогда фиксируйте в тетрадке, чтобы потом заново не возвращаться. Я уже выучил Ваши повадки.

Вопрос в другом - почему об этом (наличии дров, щепы) нет упоминания в протоколах? Можешь ответить?

Я всё могу Потому что щепу в печке видел сам следователь, и спрашивать очевидное не имело ни малейшего смысла. Расположение вещей при обнаружении - да, интересно. Тогда Темпалова не было. А про щепу в печке НЕ ИНТЕРЕСНО  - САМ Темпалов это увидел: печь в разобранном виде в мешке, в печке щепа. Зачем об этом других-то допытывать?

По поводу показаний Дряхлых. В протоколе никак не отражено, что речь идёт именно о ГД. Туристы и все.

В Протоколе допроса Дряхлых поминается, что их отвез дальше Валюкевичус. Если почитаете Протокол допроса Вялюкевичуса, то сможете, наконец, понять - речь в Пртоколе допроса Дряхлых шла именно о группе Дятлова.

Ну и о "нечаянной забывчивости" Михаила Петровича Шаравина, который по криминалистической экспертизе запорожского Ханта всё перепутал. Фрагменты из разных интервью:

Там не полено было, а печка, заполненная  дровами. Там ни одно полено было, а печка, небольшая такая там, она полностью была забита дровами. То есть, они расчитывали затопить, они просто не поджигали. Из печки дрова не были вытащены...

Шаравин ( о Слобцове) Ну вот, он не может вспомнить, а я вообще не вспоминаю, что мы фонарик здесь нашли, вообще не вспоминаю. Я вот то что вспоминаю, так вспоминаю ярко. Фотоаппарат, значит, … …печку справа у входа. Дрова в печке лежали, полностью печка была набита дровами, причем распилены, расколоты. Вот, с нижней стоянки они их принесли. И не одно полено для растопки. Это полная печка.

Как можно эти показания списать на забывчивость? Шаравин ЧЁТКО и ТВЁРДО постоянно констатирует: Дрова в печке были. Кстати, Михаил Петрович еще слава богу жив. Пока он Ханту не поведает об отсутствии дров в печке, вопрос закрываем. И фиксируем Счет на Табло:    Аргентина - Ямайка: 3-0

[Хирург]

Как автор версии отвечает на следующие вопросы:

1. Какова была длина части березки, уложенной в настил? Если автор считает, что ствол березки тоже был 6-8см в диаметре и ее тоже рубили, то длина этой части должна быть ого-го, метров 5.

2. Почему мы не видим этого длинного сруба березки в настиле?

3. В части "Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?" автор постулирует:

НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ «ЧУЖИМ ЛЮДЯМ».

Откуда это следует? Если из того, что стволы нужно рубить топором, так топор у дятловцев был. Если автор считает, что у дятловцев не было топора на момент трагедии, как это исключает ту версию, что дятловцы сделали настил ДО трагедии в совершенно спокойных обстоятельствах? Чем "НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ «ЧУЖИМ ЛЮДЯМ»" лучше "дятловцы сделали настил ДО трагедии"?

[Реликт]

Если были бы свидетелями падения, то их вояж закончился бы сразу: либо все трупы с совершенно другими травмами, либо побежали бы к ближайшему телефону доложить о случившемся

Да... в СССР телефоны росли на деревьях, а телевизоры стояли в каждом дупле 

[Скиф86]

Как автор версии отвечает на следующие вопросы:

1. Какова была длина части березки, уложенной в настил? Если автор считает, что ствол березки тоже был 6-8см в диаметре и ее тоже рубили, то длина этой части должна быть ого-го, метров 5.

2. Почему мы не видим этого длинного сруба березки в настиле?

Эти вопросы, уважаемый Хирург, надо задать Темпалову и Иванову, Клинову и Уракову, Окишеву и Лукину, которые вели это Предварительное расследование. В УД, которое мы изучаем, вопросов больше, чем ответов на математический порядок.

3. В части "Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?" автор постулирует:

Вот ведь богат словарь местных жителей. Новое слово узнал "постулирует". Хорошо что не на букву "м" еще написали... 

Цитирование

НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ «ЧУЖИМ ЛЮДЯМ».

Откуда это следует? Если из того, что стволы нужно рубить топором, так топор у дятловцев был. Если автор считает, что у дятловцев не было топора на момент трагедии, как это исключает ту версию, что дятловцы сделали настил ДО трагедии в совершенно спокойных обстоятельствах? Чем "НАСТИЛ У РУЧЬЯ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖАЛ «ЧУЖИМ ЛЮДЯМ»" лучше "дятловцы сделали настил ДО трагедии"?

Конечно же, могли. Могли там заночевать перевалив Перевал и завернув налево к кедру. Могли. Могли на обратной дороге с Отортена. Могли...

НО, если следовать логике Автора, начинать надо распутывать с Палатки. Если Палатка - это фальсификация, а все топоры остались там, то НЕ МОГЛИ. Следуйте логике Автора, не перепрыгивая с главы на главу. И единственно верная картина начнет вырисовываться. Не по фантазиям, а по фактам. А лучше напишите СВОЮ версию тех событий, где дятловцы сделали настил у ручья... Что было дальше? Даже страшно подумать... Развивайте, но в своей отдельной Теме. А так скоро сюда и другие прибегут со своими версиями: мол, почему не возможно заночевать в дятловской палатке, если стойкой служит лыжная палка? А если это гномы и эльфы Горы Мертвецов... Развивайте эти темы в своих темах. пожалуйста.

[Владимир (из Екб)]

[progress][/progress]

Для этого им надо было "контейнерочек" с маркером найти, расковырять подручными средствами, запихать аккуратненько в карман или за пазуху, что повлекло бы неминуемое загрязнение всех и повсюду по полной.
Или не расковыривать, но тогда испачкался бы кто-то один. Отвалиться от изделия контейнер не мог по определению, не для того его делают и встраивают. Отломать его от изделия, как Вы понимаете, оне тоже не могли.
Если были бы свидетелями падения, то их вояж закончился бы сразу: либо все трупы с совершенно другими травмами, либо побежали бы к ближайшему телефону доложить о случившемся,- сознательные были комсомольцы и технари, не дурачки "вольных" профессий.

Зачем так сложно? Расковыривать чем-то, запихивать куда-то...
Ведь гораздо реалистичнее будет другое. Без всяких расковыриваний и запихиваний. Естественный путь.
Во время взрыва "изделия" происходит распыление изотопа (который в том самом "контейнерочке" находится в мелкодисперсном состоянии- как раз то, что Иванов назвал "радиоактивной пылью"), в результате на поверхности почвы  образуется весьма хорошо "фонящее" (гамма-излучением) "пятно", которое без особого труда  (по причине  больших размеров этого "пятна") позволяет засечь с воздуха место падения "изделия". Через пару дней (а, может, и раньше- зависит от изотопа) радиационный фон снижается до вполне приемлемого уровня, и туда высаживается поисковая команда.
Ведь для того, чтобы найти с высокой степенью надежности  "изделие", упавшее в тайге или в горах, иного способа даже и не придумать. "Радиомаяк" здесь крайне ненадежен по целому ряду причин. Хотя бы по такой, самой простой: если "изделие" взорвется, то и этот радиомаяк разрушится и работать не будет. А попробуйте найти упавшую в тайге ракету- это ведь не казахстанские степи, где "выйдешь в поле, сядешь ...(отдыхать)- далеко тебя видать!". И -даже не тундра, где видимость примерно такая же, только "отдыхать" холодно. Тайга- она тайга! А искать "изделие" надо... Есть другой способ, чтобы с высокой степенью надежности найти "изделие" в тайге?  Ведь "засечки" по радиолокации- это весьма приблизительно. Особенно-в то время. Да и в "наше" время- посмотрите, как искали самолет с пассажирами, который не так давно упал примерно в тех же местах! И- сколько времени эти безуспешные поиски продолжались. И- не нашли бы, если бы не случайность. И это- в XXI веке! Так что в 1959 году без "радиационной метки" просто было не обойтись.
И вряд ли, Мишаня, вы со всеми своими инженерными талантами придумаете (применительно к 1959 году- тем более) какой-либо иной способ поиска упавших в тайгу "изделий", чтобы он был одновременно малозатратный и высоконадежный.  А то, что "радиация"- так это не проблема, ведь радиация исключительно "временная": распался изотоп- и нет радиации! Даже высокочувствительный "прибор Кикоина" не найдет ничего особенного. Разве что какую-нибудь там "бету" или "альфу" (в качестве продуктов распада) обнаружит какой-нибудь "Левашов" на стационарном оборудовании...
А вот то, что там  оказались туристы- так это исключительно дело случая. А могли- и не оказаться. Никто не мог этого предусмотреть... Ведь не зря бывший секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов так объяснил Гущину, что произошло с туристами: мол, оказались не в то время, не в том месте- коротко и ясно!
Вот так оно будет куда реалистичней, Мишаня, чем все эти ваши "расковыряли","запихали"...
И вот еще что. Окишев ведь прямо говорил, что "поступила команда" о проверке "на радиацию" всех участников расследования, кто контактировал с вещами погибших туристов. Это есть в его интервью. И эта проверка состоялась. Но результатов им не сообщили.
Не выясненными остались вопросы о том, откуда эта "команда" поступила, и где эта проверка проводилась. Не могли журналисты не задать Окишеву этих логичных вопросов. Однако в опубликованном интервью ответов на эти вопросы нет. Вот и возникают подозрения, что не всё журналисты из того, что им сообщил Окишев, довели до сведения читателей. Ну да и ладно... И так видно, что вопрос радиации решался в 1959 году достаточно серьезно. И отсюда- тот, кто дал эту "команду" ( о проверке "на радиацию"), хорошо знал, что радиация там была. И, стало быть, непосредственно связана с этим происшествием. Так ведь получается, Мишаня, если немного  мозгами пораскинуть? А иначе ведь других вариантов с точки зрения здравого смысла просто не просматривается. В смысле- реальных, "непридуманных" вариантов...
Так вот оно примерно получается.   

[Реликт]

Сцинтилляционные детекторы – это одна из разновидностей измерительной аппаратуры, предназначенной для регистрации элементарных частиц. Их особенностью является то, что считывание происходит за счет использования светочувствительных систем. Впервые данные приборы были использованы в 1944 г. для измерения излучения урана. Существует несколько разновидностей детекторов в зависимости от типа рабочего агента.
Сцинтилляционные детекторы широко используются в следующих целях: регистрация радиационных загрязнений окружающей среды; анализ радиоактивных материалов и другие физико-химические исследования; применение в качестве элемента для запуска более сложных детекторных систем; спектрометрическое исследование веществ; сигнализирующий компонент в системах радиационной защиты (например, дозиметрическая аппаратура, предназначенная для оповещения о вхождении морского судна в зону радиоактивного заражения). Счетчики могут производить как качественную регистрацию излучения, так и измерять величину его энергии.
https://fb.ru/article/468801/stsintillyatsionnyiy-detektor-printsip-deystviya

[Владимир (из Екб)]

И поэтому все высказывания о том, что загрязнение могло принести ручьем не имеют подтверждения.

Ну да. По-всякому здесь  получается одно и то же: эти трупы были перемещены с их первоначального местонахождения.

[Хирург]

НО, если следовать логике Автора, начинать надо распутывать с Палатки. Если Палатка - это фальсификация, а все топоры остались там, то НЕ МОГЛИ.

Это что-то новое для меня! Как "следы посторонних" у палатки и/или "фальсификация палатки" свидетельствуют о том, что настил - не дятловцев? Я вот так прямо не могу вывести одно из другого, мне нужны какие-то промежуточные звенья. Вам они не требуются?

[Starhunter]

Скиф86

Скиф, фокус с растопкой знаю.
Тогда фиксируйте в тетрадке, чтобы потом заново не возвращаться. Я уже выучил Ваши повадки.

Скиф, и все его применяют? Все туристы, что ходили с печками?

Я всё могу Потому что щепу в печке видел сам следователь, и спрашивать очевидное не имело ни малейшего смысла. Расположение вещей при обнаружении - да, интересно. Тогда Темпалова не было. А про щепу в печке НЕ ИНТЕРЕСНО  - САМ Темпалов это увидел: печь в разобранном виде в мешке, в печке щепа. Зачем об этом других-то допытывать?

Вот только был допрос свидетеля, и свидетель не писал собственноручно показания. Свидетель рассказывал, что видел, а следователь обязан все сказанное допрашиваемым занести в протокол, буквально слово-в-слово. И если при составлении протокола осмотра палатки следователем не было указано про дрова в печке, т.к. ему это не интересно, то вот слова свидетеля, что в печке были дрова - он был обязан занести.

В Протоколе допроса Дряхлых поминается, что их отвез дальше Валюкевичус. Если почитаете Протокол допроса Вялюкевичуса, то сможете, наконец, понять - речь в Пртоколе допроса Дряхлых шла именно о группе Дятлова.

То, что подразумевается - это хорошо. Но свидетелю не предложили в начале допроса опознать группу хотя бы визуально по фотографиям. Так что Почему этого не сделали - вопрос. Отнеслись формально? Может быть.

Как можно эти показания списать на забывчивость? Шаравин ЧЁТКО и ТВЁРДО постоянно констатирует

Не забычивость, а ложные воспоминания, как их иногда называют. Т.е. событие замещается иным воспоминанием, которое было внушено или принято человеком за реальность. И человек может быть уверен, что так оно и было.

И так на вопрос не ответил, откуда у ребят кинжалы, а в 1959-м году давали расписку по статье Уголовного Кодекса, который только в 1960-м будет принят?
И у кого из дятловцев было 2-е часов и трое фотоаппаратов?

[fei]

fei, упоминается спустя кучу лет. Почему про дрова никто не сказал при допросах? Про чурбак сказали, про дрова - нет.

А потому, что никто дров в печке не видел (пока она находилась в палатке), включая Шаравина, с его поздними воспоминаниями..

1. Печка Дяторва устроена так, что части трубы закладываются внутрь печки.
И там, внутри,  еще остается место, чтобы положить немного дров.
В таком компактном виде печка убирается в чехол. т.е. через чехол и стенки печки дрова не видны.

Все свидетели, которые упоминают печку в допросных, говорят или просто "печка", или "печка в чехле":

- Слобцов, который нашел палатку, о печке в допросных не упоминает. (УД-299)

- Шаравин, который нашел палатку со Слобцовым,  допрошен не был.
( в своих воспоминаниях он пишет, что только сопроводил следователя до палатки, а потом ему приказали уходить вниз, в лагерь.
 т.е. вещей в палатке он не видел вообще!

- Темпалов пишет: " В чехле посредине палатки обнаружена печка." (УД-310).

- Брусницин, который разбирал с Темпаловым палатку пишет просто: "Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа." (УД-368).

- Чернышев пишет подробнее: " В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее.
Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле." (УД-90).

- Лебедев, который вместе Бруснициным помогали Темпалову, оставил самое подробное описание:
 "Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка.
Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить,
хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. (УД-315).

Т.е. никто на склоне внутрь самой печки не заглядывал, только приоткрыли чехол,
чтобы удостовериться, что в нем печка, отложили в сторону и  продолжили вытаскивать остальные вещи.
Видели бы дрова - то запомнили. Чурбачок же запомнил Лебедев.

2.  Думаю, что Шаравин видел дрова в печке уже перед погрузкой в вертолет.
Вещи разбирали, во что-то заворачивали, проверили печку (что там гремит). Дрова за ненадобностью выкинули.
Шаравин и Коптелов были первыми, кого отправили  вертолетом с перевала, видимо летели с вещами группы.

[Мишаня]

Так ведь получается, Мишаня, если немного  мозгами пораскинуть? А иначе ведь других вариантов с точки зрения здравого смысла просто не просматривается. В смысле- реальных, "непридуманных" вариантов...

Если все было так, как Вы описываете, то как Вы объясните заражение только двух... трех небольших, с пачку сигарет, локальных пятен на одежде? Куда делась треклятая радиация на остальных дятловцах и окружающем ландшафте?
Так не бывает: никакими промывками в ручье и полураспадом Вы не объясните отсутствие "маркера"(элемент не называю, вредно), который и сейчас легко и свободно можно было бы обнаружить в тех местах, пусть и не радиоактивного. Куда и как подевались обломки, которые привели к разрушению контейнера с маркером, а оне должны были разлететься в пыль, если контейнер повредился, тоже не понятно: их бы до сих пор собирали страждущие. (злополучную "вафлю" в расчет не берем- не та мануфактура) ТакШта... вопросов можно поставить еще много, а надо ли? 

[Starhunter]

fei

В таком компактном виде печка убирается в чехол. т.е. через чехол и стенки печки дрова не видны.

Согласен. Но дают показания про трубы внутри печки. Т.е. внутрь печки заглядывали.

Вещи разбирали, во что-то заворачивали, проверили печку (что там гремит). Дрова за ненадобностью выкинули.
Шаравин и Коптелов были первыми, кого отправили  вертолетом с перевала, видимо летели с вещами группы.

Обычно дровами наоборот, выбирают зазоры, чтобы трубы при перемещении не гремели. Вопрос в том - даешь показания, почему не упомянул о дровах? в УД нет мелочей, особенно, если тебя из свидетеля не подтянуть в лагерь подозреваемых и обвиняемых. Когда есть риск из свидетеля перейти в разряд подозреваемых, а затем обвиняемых - тогда да, будешь аккуратным к показаниям.

[Реликт]

Если все было так, как Вы описываете, то как Вы объясните заражение только двух... трех небольших, с пачку сигарет, локальных пятен на одежде? Куда делась треклятая радиация на остальных дятловцах и окружающем ландшафте?
Так не бывает: никакими промывками в ручье и полураспадом Вы не объясните отсутствие "маркера"(элемент не называю, вредно), который и сейчас легко и свободно можно было бы обнаружить в тех местах, пусть и не радиоактивного. Куда и как подевались обломки, которые привели к разрушению контейнера с маркером, а оне должны были разлететься в пыль, если контейнер повредился, тоже не понятно: их бы до сих пор собирали страждущие. (злополучную "вафлю" в расчет не берем- не та мануфактура) ТакШта... вопросов можно поставить еще много, а надо ли? 

1. Загрязнение было на всех четверых трупах без исключения:
2. На грунте в ручье радиоактивность не обнажена.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-naznacenii-fiz-tehn-eksp
3. Пятерых туристов, которых нашли ранее на радиоактивность не проверяли.
4. Отсутствие загрязнения на грунте говорит о том, что тела перенесли из другого места.
5. Ищите место откуда их перенесли, там и были все обломки.

[Мишаня]

1. Загрязнение было на всех четверых трупах без исключения:
2. На грунте в ручье радиоактивность не обнажена.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-naznacenii-fiz-tehn-eksp
3. Пятерых туристов, которых нашли ранее на радиоактивность не проверяли.
4. Отсутствие загрязнения на грунте говорит о том, что тела перенесли из другого места.
5. Ищите место откуда их перенесли, там и были все обломки.

Вам бы, уважаемый, романы фантастические писать. Никогда не пробовали? 
Куропаток, о которых так много и густо чуть ли не Вами написано, тоже из мест отдаленных наволокли?
Не надо муде к бороде подтягивать. Ныне легко это место в радиусе 100 км просканировать на предмет "маркера".

Комментарий администрации
Комментарий: нарушение п2.1 Правил форума

[fei]

5. Ищите место откуда их перенесли, там и были все обломки.

1. Реликт, скажите, пожалуйста, почему все свидетели по этому делу упорно молчали о каких-то важных обстоятельствах.
Многие поумирали, но так ничего и не сказали.. И даже родным ничего не сказали..
Говорят о чем угодно, о всяких мелочах, но о причинах подписки молчат!

2. В тоже время о ракетах болтал весь Свердловск. 
Болтают свидетели, видевшие группу, болтают поисковики, болтают родные и друзья туристов - куча свидетелей видели шары и ракеты.
Инфа о шарах даже занесена в УД.
Кто-то, кажется Карелин, даже делал запрос о пусках ракет в период гибели туристов..

Получается, что по поводу смерти от падения ракеты никто подписки не давал.
т.е. ракетная версия и тогда, и сейчас не являлась секретной.
Почему же дело засекречено до сих пор?

3. Задайтесь вопросом , почему изъяли почти все записи группы, оставив только начальную, причем не полную,  стадию похода?
- ведь если бы непосредственно на туристов свалилась ракета, то записей в дневниках о ее падении не было, по причине гибели от этой самой ракеты..
- а, если ракета свалилась где-то вдалеке, то они просто бы стали свидетелями какого-то зарева, как и все остальные в этой истории..
как, например,  Атманаки , описавший событие в УД.

4. Ну, и, наконец, травмы. Они были где угодно - на головах, руках, ребрах.. Но на стопах ног травм нет.
 А ведь именно разутые стопы ног были самыми уязвимыми при побеге от гептила или падающих обломков.
И, если был побег от палатки в несколько километров, а потом возвращение, то ноги у туристов были бы сбиты непременно, или даже поломаны..
Ведь при падении на камни человек, в первую очередь, ломаются руки и ноги..

[Реликт]

1. Реликт, скажите, пожалуйста, почему все свидетели по этому делу упорно молчали о каких-то важных обстоятельствах.
Многие поумирали, но так ничего и не сказали.. И даже родным ничего не сказали..
Говорят о чем угодно, о всяких мелочах, но о причинах подписки молчат!

2. В тоже время о ракетах болтал весь Свердловск. 
Болтают свидетели, видевшие группу, болтают поисковики, болтают родные и друзья туристов - куча свидетелей видели шары и ракеты.
Инфа о шарах даже занесена в УД.
Кто-то, кажется Карелин, даже делал запрос о пусках ракет в период гибели туристов..

Получается, что по поводу смерти от падения ракеты никто подписки не давал.
т.е. ракетная версия и тогда, и сейчас не являлась секретной.
Почему же дело засекречено до сих пор?

3. Задайтесь вопросом , почему изъяли почти все записи группы, оставив только начальную, причем не полную,  стадию похода?
- ведь если бы непосредственно на туристов свалилась ракета, то записей в дневниках о ее падении не было, по причине гибели от этой самой ракеты..
- а, если ракета свалилась где-то вдалеке, то они просто бы стали свидетелями какого-то зарева, как и все остальные в этой истории..
как, например,  Атманаки , описавший событие в УД.

4. Ну, и, наконец, травмы. Они были где угодно - на головах, руках, ребрах.. Но на стопах ног травм нет.
 А ведь именно разутые стопы ног были самыми уязвимыми при побеге от гептила или падающих обломков.
И, если был побег от палатки в несколько километров, а потом возвращение, то ноги у туристов были бы сбиты непременно, или даже поломаны..
Ведь при падении на камни человек, в первую очередь, ломаются руки и ноги..

1. А вы бы смогли в 1959 году открыто сказать, что туристы стали жертвой катастрофы военного изделия ?
2. Как выглядит полет ракеты в 1959 году знал весьма ограниченный круг лиц. "Огненные шары" по словам Синюкаева (в то время был курсантом и участником поисков) видел один единственный человек - дневальный в их палатке. Интервью Синюкаева за 2019 год можно найти на сайте Youtube.com.
3. Если предположить инсценировку, то исчезнувшие записи дневников группы легко объясняются. Они раскрывали настоящие время и место трагедии. Родственники лесника Ремпель видели вспышку. Её видели и другие свидетели.
4. В деле нет описания обуви найденной в палатке. Я допускаю вариант, что эта обувь не принадлежала туристам.

[Starhunter]

fei

Говорят о чем угодно, о всяких мелочах, но о причинах подписки молчат!

Интересно, сколько человек знают, что подписывают? Было несколько видов подписок о неразглашении. В рамках УД подписывают подписку о неразглашении тайны следствия:
Статья 96.
Оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования без разрешения прокурора, следователя или производившего дознание или ревизию должностного лица, -
лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР в редакции от 11.01.1956, данный УК действовал до принятия нового УК в 1960-м году
Учитывая, что для поисковиков времена "товарищей в "черных воронках" не являлись историей, то предпочитали молчать "от греха подальше".

[fei]

4. В деле нет описания обуви найденной в палатке. Я допускаю вариант, что эта обувь не принадлежала туристам.

С обувью все в порядке..

1. Походная обувь, найденная в палатке - 9 пар ботинок (УД-02) ,
 в лабазе - 1 пара ботинок. (УД-09)
На склад УПИ - сданы 8 пар (УД-255).
Золотарев - ботинки старые лыжные получены родственниками (УД-258)

2. Обувь для стоянки, найденная в палатке и лабазе :
Валенки - 3.5 пары (УД-02 и УД-235)
Туфли домашние - 2 пары. - (УД-235)
Ботинки теплые - (УД-09)

Обувь, которая опознана и получена родственниками:
- Кривонищенко -старые черные подшитые валенки. (УД-234)
- Слободин  - один валенок.( УД-243)
- Дубинина - валенки черные новые. (УД-246)
- Колеватов - валенки, взяты у Саши Багаутдинова. (УД-256)
- Дятлов - ботинки черные суконные. (УД-236)

Дорошенко и Колмогоровой - возможно, принадлежали неопознанные домашние тапки (УД-257),

- Золотарев - на ногах бурки
- Тибо - на ногах новые серые валенки
- Слободин - на ноге 1 валенок