Язык, глаза и диафрагма Дубининой. Что думал Возрожденный

[Vietnamka]

Ракитин писал об этом ещё... не помню сколько лет назад

Ага, Алексей Иванович, а Вы знаете, что теперь ссылаться на Вас это риск получить по башке? "ракитиниц" - новое ругательство

aibolyt

А так, результат как раз противоположный - куча претензий и подозрений..
Что же это за сглаживание такое?

СМЭ состоит из 2х частей - описательной и заключительной. Ведь все споры идут о том, что Возрожденный не вынес этот несчастный перелом в заключение и забил слово "сломаны".
 А теперь представьте картину - Возрожденный знает, что дело на контроле, а он всего лишь простой судмедэксперт, делающий вскрытие в Ивделе. ПРи этом он прекрасно понимает, что тела повезут в Свердловск и нет никакой гарантии, что не будет проведено повторное исследование.
 Дело в том, что ответственность за вот эти 2 части СМЭ тоже разная - поймай его кто на том, что он не описывает травмы - это служебное несоответствие и в некоторых случая даже статья. Короче получит он по полной. Поэтому он и описывает, ветиевато так, но описывает. Почему он зачеркивает слово "сломаны"? Потому что тогда он ОБЯЗАН вынести перелом подъязычной кости в заключительную часть и описать механизм его получения. А он этого делать не хочет или не может.
  Поэтому он начинает "косячить" в заключении - он упускает "необычную подвижность", он упускает факт отсутствия языка и глаз, списывая все на общее "гниение трупа", он как может пытается убрать из заключения все то, что может поставить под сомнение естественную причину гибели. Даже если его перепроверят и увидят все эти косяки и недомолвки, то максимально, что могут сказать "ИДИОТ". Никакой ответственности за это он не несет.
  Возрожденный очень умный мужик, он просто прикрывал свою задницы и на мой взгляд, делал это виртуозно (я тоже так делаю)

[АннаМария]

Возрожденный очень умный мужик, он просто прикрывал свою задницы и на мой взгляд, делал это виртуозно (я тоже так делаю)

Не поняла. Почему он не мог описать все как есть, если это было действительно убийство, родственникам экспертизы могли не показать и сообщить им то что нужно власти.

[baibars]

СМЭ состоит из 2х частей - описательной и заключительной. Ведь все споры идут о том, что Возрожденный не вынес этот несчастный перелом в заключение и забил слово "сломаны".
 А теперь представьте картину - Возрожденный знает, что дело на контроле, а он всего лишь простой судмедэксперт, делающий вскрытие в Ивделе. ПРи этом он прекрасно понимает, что тела повезут в Свердловск и нет никакой гарантии, что не будет проведено повторное исследование.
 Дело в том, что ответственность за вот эти 2 части СМЭ тоже разная - поймай его кто на том, что он не описывает травмы - это служебное несоответствие и в некоторых случая даже статья. Короче получит он по полной. Поэтому он и описывает, ветиевато так, но описывает. Почему он зачеркивает слово "сломаны"? Потому что тогда он ОБЯЗАН вынести перелом подъязычной кости в заключительную часть и описать механизм его получения. А он этого делать не хочет или не может.
  Поэтому он начинает "косячить" в заключении - он упускает "необычную подвижность", он упускает факт отсутствия языка и глаз, списывая все на общее "гниение трупа", он как может пытается убрать из заключения все то, что может поставить под сомнение естественную причину гибели. Даже если его перепроверят и увидят все эти косяки и недомолвки, то максимально, что могут сказать "ИДИОТ". Никакой ответственности за это он не несет.
  Возрожденный очень умный мужик, он просто прикрывал свою задницы и на мой взгляд, делал это виртуозно (я тоже так делаю)

Полностью согласен.  С одной стороны у него трупы с явным криминалом,с другой-прокурор со словами "Борис,там это... не было посторонних... ты понял?"
Травмы описать надо? Надо. Но и "постронних не было.." ... Возрожденный все сделал по высшему разряду-и волки сыты и овцы целы. И травмы описал и ключевые моменты "замял" (края ран, переломов ребер,не описал позвонки,травмы костей конечностей..)

[aibolyt]

Ага, Алексей Иванович, а Вы знаете, что теперь ссылаться на Вас это риск получить по башке? "ракитиниц" - новое ругательство

aibolyt СМЭ состоит из 2х частей - описательной и заключительной. Ведь все споры идут о том, что Возрожденный не вынес этот несчастный перелом в заключение и забил слово "сломаны".
 А теперь представьте картину - Возрожденный знает, что дело на контроле, а он всего лишь простой судмедэксперт, делающий вскрытие в Ивделе. ПРи этом он прекрасно понимает, что тела повезут в Свердловск и нет никакой гарантии, что не будет проведено повторное исследование.
 Дело в том, что ответственность за вот эти 2 части СМЭ тоже разная - поймай его кто на том, что он не описывает травмы - это служебное несоответствие и в некоторых случая даже статья. Короче получит он по полной. Поэтому он и описывает, ветиевато так, но описывает. Почему он зачеркивает слово "сломаны"? Потому что тогда он ОБЯЗАН вынести перелом подъязычной кости в заключительную часть и описать механизм его получения. А он этого делать не хочет или не может.
  Поэтому он начинает "косячить" в заключении - он упускает "необычную подвижность", он упускает факт отсутствия языка и глаз, списывая все на общее "гниение трупа", он как может пытается убрать из заключения все то, что может поставить под сомнение естественную причину гибели. Даже если его перепроверят и увидят все эти косяки и недомолвки, то максимально, что могут сказать "ИДИОТ". Никакой ответственности за это он не несет.
  Возрожденный очень умный мужик, он просто прикрывал свою задницы и на мой взгляд, делал это виртуозно (я тоже так делаю)

Я Вас понял, но...
Ведь тот же Возрожденный описал переломы ребер и варианты их получения.
В чем разница между переломами ребер и подъязычнной кости в данном случае, почему одно "сглаживается" а другое нет?
Скажите пожалуйста Вашу версию получения таких травм (отсутствие языка и диафрагмы и необычно подвижная подъязычная кость), и были ли они прижизненными или посмертными?
Спасибо!

[Vietnamka]

Только, Вы наверное забыли написать, что приведенная Вами цитата - от эксперта, который считает, что эти травмы были посмертные.

Не надо нас стравливать) Я писала, что нет признаков за прижизненное получение этих травм. Либо в последней терминальной стадии, либо посмертные. И именно из-за отсутствия крови. Только не на снегу, а в дыхательных путях и желудке. Большого количества крови, так как подъязычная артерия, а она естественно повреждена, кровит очень сильно и страшно. Так что на момент травмы языка систолическое давление было либо крайне низким либо отсутствовало.
 Но читать это следует, что первична травма груди, а удаление языка происходило потом. Я думаю, что Ракитин не будет спорить, что по его версии способом убийства был именно удар в грудь, а удаление языка - сопутствующее. Так что спорить по поводу того успела Люда погибнуть к этому моменту или нет - не стоит. Чисто по человечески я верю, что успела.

[baibars]

Не поняла. Почему он не мог описать все как есть, если это было действительно убийство, родственникам экспертизы могли не показать и сообщить им то что нужно власти.

Да потому что Иванов сказал "держите язык за зубами". "Линия партии" такова-замерзли. Вот и все

[KAMA]

Оффтоп (текст не по теме)

Что значит "зачем"? Зачем Чикатило расчленял свои жертвы? Зачем Сливко распиливал своим жертвам ботинки?

Ерунду какую-то спрашиваете...

Да что такое !?
Как только спросишь ... ну как связать "измышления" с реальностью-- начинают ерзать,злиться и хамить. 

Посылаю вам обратно-- не несите ерунду-- где Чикатило , а где Северный Урал ,февраль,и девять спортсменов.
Вопрос был задан . Кто хочет знает, ответит.
Оценивать вопрос и не отвечать на него -- не принимается.
А так то --можете и не отвечать.
Вопрос-то риторический.

[АннаМария]

С одной стороны у него трупы с явным криминалом,с другой-прокурор со словами "Борис,там это... не было посторонних... ты понял?"

Еще раз. Зачем прокурору нужно было скрывать? Есть одна заинтересованная сторона это родственники. Им могли не показать уголовное дело, если там имелась гостайна. Если были обычный криминал, то зачем его скрывать?

[Vietnamka]

Не поняла. Почему он не мог описать все как есть, если это было действительно убийство, родственникам экспертизы могли не показать и сообщить им то что нужно власти.

вы серьезно? Потому что именно его заключение является основанием для выписки свидетельства о смерти с указанием причины. И ни один следователь не мог бы просто так закрыть глаза и закрыть дело с той формулировкой, с которой его закрыли если бы в СМЭ было другое заключение. Потому что следователь тоже жить хочет нормально, а не подставлять свою задницу непонятно для чего

[АннаМария]

Да потому что Иванов сказал "держите язык за зубами". "Линия партии" такова-замерзли. Вот и все

Это родственникам нужно говорить, а судебному медику зачем, его должны наоборот заставить разобраться досконально чтобы найти преступников или гостайна?

[GrayCat]

Дело в том, что ответственность за вот эти 2 части СМЭ тоже разная - поймай его кто на том, что он не описывает травмы - это служебное несоответствие и в некоторых случая даже статья. Короче получит он по полной. Поэтому он и описывает, ветиевато так, но описывает. Почему он зачеркивает слово "сломаны"? Потому что тогда он ОБЯЗАН вынести перелом подъязычной кости в заключительную часть и описать механизм его получения. А он этого делать не хочет или не может.
  Поэтому он начинает "косячить" в заключении - он упускает "необычную подвижность", он упускает факт отсутствия языка и глаз, списывая все на общее "гниение трупа", он как может пытается убрать из заключения все то, что может поставить под сомнение естественную причину гибели. Даже если его перепроверят и увидят все эти косяки и недомолвки, то максимально, что могут сказать "ИДИОТ". Никакой ответственности за это он не несет.
  Возрожденный очень умный мужик, он просто прикрывал свою задницы и на мой взгляд, делал это виртуозно (я тоже так делаю)

Вот с этим полностью согласен. Осталось понять для чего он это делал. Если дело было на контроле и могли перепроверит, то смысл что-то скрывать по собственной инициативе да еще с риском получить? Отсюда самый простой вывод, что, если и было что-то такое криминальное, то делал он это по личной договоренности со следователями районной прокуратуры, которая не собрав и не закрепив достаточного количества улик по халатности откровенно гнала дело в тупик на непреодолимую силу. Т.е. круг фальсификаторов, опять подчеркну, если был криминал резко сужается до двух человек: следователей и пособника эксперта. И защищали они не какие-то  высшие интересы страны, а собственные задницы.

[aibolyt]

Не надо нас стравливать) Я писала, что нет признаков за прижизненное получение этих травм. Либо в последней терминальной стадии, либо посмертные. И именно из-за отсутствия крови. Только не на снегу, а в дыхательных путях и желудке. Большого количества крови, так как подъязычная артерия, а она естественно повреждена, кровит очень сильно и страшно. Так что на момент травмы языка систолическое давление было либо крайне низким либо отсутствовало.
 Но читать это следует, что первична травма груди, а удаление языка происходило потом. Я думаю, что Ракитин не будет спорить, что по его версии способом убийства был именно удар в грудь, а удаление языка - сопутствующее. Так что спорить по поводу того успела Люда погибнуть к этому моменту или нет - не стоит. Чисто по человечески я верю, что успела.

Как раз по версии Ракитина, травмы именно прижизненные.
В его версии, посмертные травмы не имеют смысла, они даже разрушают версию Ракитина.
Ни один шпион не стал бы вырезать язык мертвому, зачем ему это надо?
По Ракитину, Дубинину пытали, почитайте еще раз его тексты.

Я вас не стравливаю, я за правду
Ваша версия о посмертнности травм бьет по версии Ракитина большим тяжелым молотком

[владимир ззз]

Гиста подьязычки-отсутствие кровоизлияний.  Если язык удален-то скорее всего Люда была уже мертва.

А вот если посмертно - то
вероятность того, что здесь "поработала" какая-то зверушка типа лисы, песца, охотничьей собаки - ГОРААААААЗДО больше, чем действия неких злодеев.

Зверушек в тайге, как ни крути, сильно больше, чем маньяков.
А лежала она - ближе всех к краю.
И могла быть НЕ ПОЛНОСТЬЮ засыпана обвалом.

А от раздавливания грудной клетки - рот наверняка был открыт, а язык высунут...
И произойти это могло - прямо в день гибели...

[baibars]

Я Вас понял, но...
Ведь тот же Возрожденный описал переломы ребер и варианты их получения.
В чем разница между переломами ребер и подъязычнной кости в данном случае, почему одно "сглаживается" а другое нет?
Скажите пожалуйста Вашу версию получения таких травм (отсутствие языка и диафрагмы и необычно подвижная подъязычная кость), и были ли они прижизненными или посмертными?

Переломы ребер тоже описаны не полностью. Не описаны позвонки (а для Тибо это ключевой момент-шея). Не сделан рентген на выявление трещин и переломов пальцев и костей конечностей. Создается впечатление,что указали только явно видимые травмы,которые не утаишь. Подвижность костней вообще указывается обычно только в связке с переломами. Зачем ему вообще указывать подвижность рожек подьязычки,если там просто не сращение?

[Vietnamka]

почему одно "сглаживается" а другое нет?

потому что одно является причиной смерти, а другое - нет. ПОтому что переломы ребер можно объяснить естественными причинами, а второе - нет. Лучшая ложь вообще-то - это полуправда.

[АннаМария]

Потому что именно его заключение является основанием для выписки свидетельства о смерти с указанием причины.

Давайте определимся кто убийцы. Если обычные уголовники и преступление на бытовой почве, то смысл что-то утаивать при проведении экспертиз. Или все же убийцы шпионы, советские военные, НЛО. Кто?

[KAMA]

Потому что именно его заключение является основанием для выписки свидетельства о смерти с указанием причины. И ни один следователь не мог бы просто так закрыть глаза и закрыть дело с той формулировкой,

Т.е. у Тибо,Золотарева и Дубининой в свидетельстве о смерти... что должно быть написано?
Несовместимые с жизнью травмы ребер и черепа?
И как же тогда следователь закрывает дело с формулировкой--все замерзли?

[baibars]

А вот если посмертно - то
вероятность того, что здесь "поработала" какая-то зверушка типа лисы, песца, охотничьей собаки - ГОРААААААЗДО больше, чем действия неких злодеев.

Зверушек в тайге, как ни крути, сильно больше, чем маньяков.
А лежала она - ближе всех к краю.
И могла быть НЕ ПОЛНОСТЬЮ засыпана обвалом.

А от раздавливания грудной клетки - рот наверняка был открыт, а язык высунут...
И произойти это могло - прямо в день гибели...

Зверушки?  Этож какие так ловко рожки сломали? И язык ловко сьели с диафрагмой? Да еще в воде?!

[АннаМария]

По Ракитину, Дубинину пытали, почитайте еще раз его тексты.

Смысл при пытке вырывать язык? Чтобы человек что-то сообщил, он должен быть в сознании.

[25G]

Вот с этим полностью согласен. Осталось понять для чего он это делал. Если дело было на контроле и могли перепроверит, то смысл что-то скрывать по собственной инициативе да еще с риском получить? Отсюда самый простой вывод, что, если и было что-то такое криминальное, то делал он это по личной договоренности со следователями районной прокуратуры, которая не собрав и не закрепив достаточного количества улик по халатности откровенно гнала дело в тупик на непреодолимую силу. Т.е. круг фальсификаторов, опять подчеркну, если был криминал резко сужается до двух человек: следователей и пособника эксперта. И защищали они не какие-то  высшие интересы страны, а собственные задницы.

Ну на конец то.

[Gulia70]

"Предположим" , вы правы , отрезали.
Но хоть кто-нибудь (кроме СашиВетра  ) объяснит-- ЗАЧЕМ!?

а ведь вопрос правильный.
и что слышно в ответ?

А вот это не наше дело. Мы медики анализируем травмы.А вы и думайте-зачем..

5 баллов... как говрится.

от мотивации многое зависит.
Садист-шаман и шпиён -две большие разницы.

Что касается жертвоприношения..
Как-то слово затерлось из-за постоянного повторения.
Такие вещи делаются испокон веков, передаются из поколения в поколение.
Если такой-то праздник - белая лошадь приносится в жертву, если праздник с другим названием -то не лошадь и не белая.
Теленок с рождения помечался ниточкой прилепленной, что пойдет богам в жертву.
Готовились заранее.
И проч.проч.проч. детали, условности , которые и делают обряд Жертвоприношения традицией незыблемой.
Я к чему..
Если так мастерски вырезать язык у человека (!) именно для жертвы, значит они это делали все время??!
 

[baibars]

Вот с этим полностью согласен. Осталось понять для чего он это делал. Если дело было на контроле и могли перепроверит, то смысл что-то скрывать по собственной инициативе да еще с риском получить? Отсюда самый простой вывод, что, если и было что-то такое криминальное, то делал он это по личной договоренности со следователями районной прокуратуры, которая не собрав и не закрепив достаточного количества улик по халатности откровенно гнала дело в тупик на непреодолимую силу. Т.е. круг фальсификаторов, опять подчеркну, если был криминал резко сужается до двух человек: следователей и пособника эксперта. И защищали они не какие-то  высшие интересы страны, а собственные задницы.

Дошло наконец то...

[АннаМария]

если и было что-то такое криминальное, то делал он это по личной договоренности со следователями районной прокуратуры,

Вряд ли это возможно. Дела с массовой гибелью людей контролировались и контролируются на самом верху.

[GrayCat]

Ну на конец то.

Но при условии

опять подчеркну, если был криминал

Пока доказательств оно нет. Я не знал, что Вы ждали моего согласия. Намекнули, я бы раньше согласился. Цена вопроса всего ничего: пакет китикета и бутылка валерьянки. Разве тут устоишь. 

[baibars]

Вряд ли это возможно. Дела с массовой гибелью людей контролировались и контролируются на самом верху.

Еще как возможно. Раз уж родителей "послали"

Добавлено позже:

Пока доказательств оно нет.

а вы разве не видели на ютубе видезапись 59года с перевала какие вам нужны доказательства? характер травм-вот все доказательства.  ни чмт Тибо ни язык Люды другим не обьяснить

[АннаМария]

Еще как возможно. Раз уж родителей "послали"

Не придумывайте, никуда родителей не посылали. Не возможно договорится на месте, если Москва взяла на контроль.

[GrayCat]

Вряд ли это возможно. Дела с массовой гибелью людей контролировались и контролируются на самом верху.

Кто теперь скажет. Может договоренность была подкреплена не только пакетом китикета и бутылкой валерьянки. Ведь за глухарь в таком скандальном к тому уже времени деле да еще с контролем сверху следователей с их огрехами ждало не лишение сладкого на вечер.

[Vietnamka]

По Ракитину, Дубинину пытали, почитайте еще раз его тексты.

Я вас не стравливаю, я за правду
Ваша версия о посмертнности травм бьет по версии Ракитина большим тяжелым молотком

Вы же не поверите, что я детально не знакома с версией Ракитина? И пока не хочу ее читать (так же и другие версии).
 И что-то мне подсказывает, что вряд ли это бьет по его версии хоть как-то. Хотя бы потому, что после удаления языка сложно ожидать, что человек что-то расскажет. А вот окружающие - да. Но для этого достаточно удалить язык у умирающей Люды. Ну это я так думаю.
  Знаете, я в какой-то момент искала про криминальное удаление языка в англоговорящих источниках. И была сильно удивлена, что на территории американского континента - это достаточно распространенная вещь. Вплоть до того, что даже сейчас многие мужья именно так убивают своих жен за оскорбления в их адрес. Я думаю, что это влияние мексиканской культуры, где удаление языка (и глаз) просто говорящая метка "много болтала", возможно историческое наследие каких-нибудь инков, которые удалению различных органов придавали особое значение.
 Кстати, удаление языка входило в 10ку самых распространенных способов убийств бандеровцами.

[АннаМария]

язык Люды другим не обьяснить

Тело пролежало 3 месяца под снегом, то мороз, то оттепель, потом оказалось в воде, могло случиться все что угодно с ним, ротовая полость одно из доступных мест для воды, зверей, насекомых, бактерий и т.д. и т.п.

[Саша Ветер]

Люди! Это сделали охотники манси! Все вопросы сразу получают логичные ответы! Хватит тупить! Вьетнамка, скажи ты им это! Ты одна здесь в теме!

Комментарий администратора
Пользователь получает предупреждение.
Причина: Замечание за оффтоп