Главная ошибка темы (я думаю многие со мной согласятся) - представление о том, что в происшествии, есть вина туристов перед кем либо, кроме самих себя; мол, они куда-то залезли, что-то слелали, за что ну нельзя было их не наказать (по местным законам). Из тех скудных материалов, касающихся маршрута группы, их фото и записей в дневниках, мы не можем делать выводов, что они кому-то в этом походе могли причинить вред (не важно манси ли, лесозаготовщикам или менквам).
Я склоняюсь к мысли, что ребята не ушли из палатки сами, они умерли не своей смертью, и не просто благодаря какому-то разгулу стихии, а именно есть основания думать, что им помогли. Вот здесь и кроется чуть более тонкий момент: если это кому-либо необходимо было сделать, то что могло стать причиной, вынудившей совершить целую цепочку действий, результатом которой была гибель туристов?
Возникает вопрос: причина для кого? Для убийц? Понимали ли сами туристы свою вину? Была ли вообще эта вина? Если из всех известных материалов вытекает, что вину их усмотреть невозможно, а фантазии авторов тем не могут быть основаны на известных миру материалах, то получается, что то, из-за чего были совершены шаги по вытеснению и умервщлению группы, самими туристами не осознавалось как их вина. Даже их страх перед опасностью, мог быть просто человеческим страхом, а не страхом перед заслуженным возмездием. Да, наверняка многое делали не правильно, но связи именно с гибелью, как последствием, у туристов возникнуть не могло. Если же нападающая сторона считала туристов виновной в чем-то - это проблемы только нападающей стороны. Туристы могли догадываться, чего от них хотят, например, чтобы они ушли или бежали, но они не воспринимали это как "возмездие за их прежние действия, карающееся впоследствии смертью".
Во всем происшествии есть элемент случайности и стихийного развития событий. Но именно в этой "случайности" я усматриваю как раз моменты неслучайные. Не случайно, что люди погибли не на горе, а там, откуда они поднялись на гору - из лесополосы. Не случайно, что на туристах не было следов пуль, ножей, цепей, прикладов, топоров. Не случайно, что изгнанные с горы, они не думали о следующей расправе над ними: они устроили костер, делили вещи, делали окно на кедре. Совершали бы они все эти действия, когда за ними гнались с ружьями? Получается, туристы сами по себе, а опасность, которую они избегали - сама по себе?
Кто там хотел 'раскатать' мансийскую версию? Вот вам одна из зацепок: "костер горел менее часа. Костер погас из за того, что в него перестали подбрасывать ветки". По версии авторов, за этот небольшой интервал, начиная от того, как манси следили из леса за туристами, вытаптыванием площадки и зажегом веток, и заканчивая затуханием последних их этих веток, манси успели, внимание:
- подняться на кедр, поломать ветки, сделать "окно" на высоте 6м
- пойти к палатке 1,2км против сильного ветра,
- торжественно зачитать туристам их вину,
- проводить виновных босиком к месту костра 1,2км,
- устроить жертвоприношение со многими элементами обряда,
- добить своих жертв,
- разбросать на удалении 700м,
- собраться, погреться, подготовиться к походу в обратный путь!
Метеоры!
Голосование
Тема: Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г. (Прочитано 1351609 раз)