Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Ага))))) только судья не дебил.))))) никто её без решения суда не выпустит, не фантазируйте. Или я фейерверк под окном по поводу освобождения А пропустила?

Добавлено позже:

меру пресечения ей больше не будут избирать. дело уже в суде, тут иные правила. на предварительном слушании уже избрали, будет сидеть до вступления приговора в законную силу, потом на этап.

Что вы вообще говорите? (чтоб не матом). А 2 месяца назад дело в суде не было?))) ну ну, юрист

Добавлено позже:

Выводов нет ни у кого, что вызывает сомнение, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.

Вы с этой трактовкой утомили))) нет тут сомнений, есть экспа

[BigHand]

Возможно это мотив, так расценило следствие. Да, судя по всему и адвокат. Ну не время скромничать так то. Красть не стыдно, стыдно... Аааа, понимаю. Так то согласна, но не в данной ситуации. Кто же знает... Пояснения не дала, 51

Как это не время скромничать? Что за геноцид подозреваемой?)) Следствие может расценивать что угодно, это не проблемы А. Дело следствия добыть доказательства, установить возможных свидетелей и т.п., что сделано не было.

Ещё раз, вы с кем разговариваете? Обвинение предъявлено до 14.09.прошу доки. Что вы мне свое видение навязывает? Я документы прошу и они есть, но не у нас. Вы вообще поняли, что написали? Да он предъявляет обвинение... Что не так то?

Обвинение он может сколько угодно предъявлять, если уж быть более точным то не обвинение, а подозрение и статус у нее подозреваемой, а обвиняемой она становится уже в суде.

[Десад]

Вы умысел должны доказать. Что человек теперь уже не имеет право ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАТЬСЯ?

Один может добросовестно заблуждаться, только за это статья грозит и если дал ложное, то пойдет по статье как миленький и суд не будет волновать заблуждался или нет!;)

Вы с этой трактовкой утомили))) нет тут сомнений, есть экспа

При чем тут экспа, она о чем вообще?
Я ж говорю Ваша проблема в том, что Вы ее не правильно трактуете и считаете, что экспа доказывает, что Настя не пила, а это не так!

[юлия8980]

Как это не время скромничать? Что за геноцид подозреваемой?)) Следствие может расценивать что угодно, это не проблемы А. Дело следствия добыть доказательства, установить возможных свидетелей и т.п., что сделано не было.Обвинение он может сколько угодно предъявлять, если уж быть более точным то не обвинение, а подозрение и статус у нее подозреваемой, а обвиняемой она становится уже в суде.

Ууууу, как все запущено. Не угадали, обвиняемой она стала до 14.09.а вот подсудимой- в суде
Я теперь понимаю ваше негодование, вы просто понять не можете, какой док я прошу))) ну защита))

[BigHand]

Ууууу, как все запущено. Не угадали, обвиняемой она стала до 14.09.а вот подсудимой- в суде

Ну ок. Я вас сейчас в чем-то голословно обвиню, как Шеврикуко А. и вы "обвиняемой" станете?)) Да вот только фактажа против вас у меня нет. Так что я только подозревать вас в чем-то могу и все). Это что Шеврикук против А.? Выдвигает ей обвинение?) Он мог тогда пол поселка пробежаться "обвинить", но чтобы обвинять надо доказательства, без них (а их не было) можно только подозревать.
Впрочем, это все несущественно и спор ни о чем, так как является не более чем крючкотворством и не более того.

[О.Г.]

Да блин. Документ я просила. Для продления ареста тоже основания нужны. Я вас ни в чем не убеждаю, доки спрашиваю

В ходатайстве об избрания меры пресечения должена быть ссылка на этот документ?
Я в протоколе заседания суда не нашла, может не там смотрю?

[BigHand]

Хорошо, я обвиняю Димона, Эльмана, гр.Че и еще, не знаю покамест кого, в убийстве Н. Забыл почти)), "пару у костра" тоже обвиняю и брата Д. туда же. Сойдет как пример? В СИЗО их всех! Шеврикуко! Фас!!!))

П.С. или я только подозревать их могу? Ась?)

[юлия8980]

В ходатайстве об избрания меры пресечения должена быть ссылка на этот документ?
Я в протоколе заседания суда не нашла, может не там смотрю?

Глядите, что реально интересно. До 14.09 ей сменили статус - обвиняемая, допросили. Какие основания для смены статуса были...
Просто так не принимается... Экспы все в 20 числах... Что там такого в обвинение в сентябре, чего мы не знаем?

[BigHand]

Глядите, что реально интересно. До 14.09 ей сменили статус - обвиняемая, допросили. Какие основания для смены статуса были...
Просто так не принимается... Экспы все в 20 числах... Что там такого в обвинение в сентябре, чего мы не знаем?

Ничего там не было. Не надо конспирологии. Обычное крючкотворство там было и все. Надо было или отпускать или статус менять вот и все. Бюрократия. Ей сколько угодно могли менять статус, но подозреваемой она оставалась по факту.

[О.Г.]

Возможно это мотив, так расценило следствие. Да, судя по всему и адвокат. Ну не время скромничать так то. Красть не стыдно, стыдно... Аааа, понимаю. Так то согласна, но не в данной ситуации. Кто же знает... Пояснения не дала, 51

В ГЗ в ОЗ, очная ставка с Курбановым меньше замазана,чем в ГО,  там подробности указаны

[женя77]

Ну ок. Я вас сейчас в чем-то голословно обвиню, как Шеврикуко А. и вы "обвиняемой" станете?)) Да вот только фактажа против вас у меня нет. Так что я только подозревать вас в чем-то могу и все). Это что Шеврикук против А.? Выдвигает ей обвинение?) Он мог тогда пол поселка пробежаться "обвинить", но чтобы обвинять надо доказательства, без них (а их не было) можно только подозревать.

Глядите, что реально интересно. До 14.09 ей сменили статус - обвиняемая, допросили. Какие основания для смены статуса были...
Просто так не принимается... Экспы все в 20 числах... Что там такого в обвинение в сентябре, чего мы не знаем?

Мне кажется вы практически об одном и том же говорите. Только разными словами. Поэтому друг друга не совсем понимаете.
Для обвинения нужен фактаж (как BigHand говорит). Юлия8980 говорит практически тоже самое, что для изменения статуса, так называемого фактажа, нужны были основания и просит документ с этим фактажем, который по идее должен быть, статус то изменили, но его судя по всему не выкладывали.
Я ваш спор так понимаю)

[Десад]

Десад, это не я так считаю. Экспа так показала. Я то при чем?

Экспа показала, что на момент смерти алкоголя в крови у Насти не было, а то, что Настя не пила, или пила мало, это предположение как Ваше, так и эксперта .

[BigHand]

Для обвинения нужен фактаж (как BigHand говорит). Юлия8980 говорит практически тоже самое, что для изменения статуса, так называемого фактажа, нужны были основания и просит документ с этим фактажем, который по идее должен быть, статус то изменили, но его судя по всему не выкладывали.

Подозреваемый - это человек, заподозренный в совершении преступления, а обвиняемый - это человек, против которого возбуждено уголовное дело или он выступает в нем основным фигурантом обвинения.
В силу конституционного принципа презумпции невиновности каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На самом деле все просто, а юлия8980 откопала черную кошку там где ее не было и быть не могло).

П.С. еще и документ хочет. "Вы арестованы! У тебя документик-то есть? Тогда задержаны!" Крючкотворство - туды его в качель).

[Следопыт]

BigHand, это если по человечески. а так  подозреваемый-обвиняемый-подсудимый.

[BigHand]

BigHand, это если по человечески. а так  подозреваемый-обвиняемый-подсудимый.

Ну мы ж на форуме. И я исхожу из общечеловеческих ценностей, а не из бюрократических)). По бюрократическим критериям подозреваемый это одно, а по факту это другое). Как по мне, так она до сих пор в статусе подозреваемой ("потому что могла") ибо с тем багажом улик, который мы видим, ее только подозревать можно, но никак не обвинять. Слишком мало косвенных улик против А. А те что есть, достаточно "жидкие" какие-то.

[Пихта]

Обвинение он может сколько угодно предъявлять, если уж быть более точным то не обвинение, а подозрение и статус у нее подозреваемой, а обвиняемой она становится уже в суде.

Серьёзно? А вот адвокат Поповой так не считала и статус обвиняемой признала ещё на стадии предварительного расследования. Вы же не считаете адвоката дурочкой, надеюсь.

[BigHand]

Серьёзно? А вот адвокат Поповой так не считала и статус обвиняемой признала ещё на стадии предварительного расследования. Вы же не считаете адвоката дурочкой, надеюсь.

Ок. Как мы разобрались в ходе нашего "маленького расследования") - обвиняемый, - это человек, против которого возбуждено уголовное дело. Не надо заниматься некропостингом). Хоть этот скрин я все равно не разобрал, телефоны у всех слабые какие-то  не могут сфотографировать каким-нибудь Nicon-ом хотя бы). Адвоката я никем не считаю и отношение у меня к ней в целом вполне равнодушное).
Это мое личное субъективное мнение на которое я имею полное право) - для меня и сейчас А. не более чем подозреваемая.

[Vasilisa]

Я понимаю, что без суда никак не обойтись. Но инфы о судебных заседаниях нет. Получается, что срок содержания вчера кончился.
Не совсем понимаю как там в сизо устроено. Допустим срок закончился, а бумажки о продлении нет. По сути они не могут продолжать ее содержать, человек без бумажки сидит, а без бумажки он сидеть не может.

Нет. До 17-го у нее арест, вроде. Это заседание было 11. Не могут заседание день в день делать.

[Пихта]

Ок. Как мы разобрались в ходе нашего "маленького расследования") - обвиняемый, - это человек, против которого возбуждено уголовное дело.

Не знаю, в чём вы там разобрались, но перевирать закон всё же не стоит.

УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Юлия, собственно, и просила документ, обозначенный частью 1 ст.47.

[Следопыт]

Vasilisa, могут сделать раньше, не позднее 7 суток до истечения срока

[Black_Dahlia]

26.10-у неё была очная ставка с Э, про допрос не нашла. Её, конечно могли допрашивать в этот день, но инфы не. Обвинение ей было предъявлено до 14.09,этого допроса тоже нет

26.10 был и допрос, просто он не выложен в общий доступ. Вот все ее допросы, о которых пока известно:
31.08.2017 (допрос свидетеля)
02.09.2017 (допрос подозреваемой)
26.10.2017 ( допрос обвиняемой - взяла 51, так как подтверждала данные ранее показания) - этот протокол упомянут в ГЗ, но не выложен
22.11.2017 (дополнительный допрос обвиняемой)

Оффтоп (текст не по теме)

ну сходила я куда вы меня послали(((((лучше б не ходила(зашла во флудилка, нет понимаю, что регламент в ветке, не жёсткий. Но это мрак, если честно. И эти люди про Д что то говорят? Ну однозначно он умнее. Он за деньги хоть напрягается, а эти бесплатно такую Х... несут, аж страшно за них становиться. Вы предупреждайте в след. раз, куда заходить не надо

Вы же там уже были)) Зачем лукавите? Я своими глазами видела, что вы писали в ГЗ. Во флудилку я не хожу. Там делать нечего. Мат-перемат и переход на личности - не мой стиль общения.

Суд будет при любом раскладе. Только суд ей может изменить или оставить меру пресечения. Больше никто. Про неё не забыли

В инстаграме у Оксаны написано, что пока новостей из суда нет - ей вчера задавали этот вопрос, сегодня она ответила. Я посмотрела расписание суда на эту неделю. Ничего про А. Котков работает, рассматривает другое УД на этой неделе.

[юлия8980]

Да суд будет, к нас инфу не вывешивают, в самаре, только потом решение. Оксана не знает будет суд или нет?) я в обсуждения ходила, материалы дела спрашивала. Вчера зашла. Все закрыто пока, но зато флудилка была открыта((((

[Black_Dahlia]

Да суд будет, к нас инфу не вывешивают, в самаре, только потом решение.

Я вас тогда отправлю по этой ссылке:
https://tuapse--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=0512AF02-B1A0-4A12-90CB-E33658119CBD&_deloId=1540006&_caseType

Откройте вкладку "Движение дела".

[BigHand]

Не знаю, в чём вы там разобрались, но перевирать закон всё же не стоит.

Во всем разобрались).
Вы отсюда "мудрость" черпаете что ли?)
http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/podozrevaemi_ili_obvinaemi/
Так я там уже там почерпнул и скопировал главное, а не "растекся мыслью по древу"). Для "убедительности".

Юлия, собственно, и просила документ, обозначенный частью 1 ст.47.

Какой документ просит? Тот что УД завели против А? Так на это и документа не надо, это секрет полишинеля.

[юлия8980]

Я вас тогда отправлю по этой ссылке:
https://tuapse--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=0512AF02-B1A0-4A12-90CB-E33658119CBD&_deloId=1540006&_caseType

Откройте вкладку "Движение дела".

Я сейчас, что увижу? Постфактум? Суд по любому будет или был-закон. А оксана, как обычно лукавит, что не знает)) вы думаете нас это больше волнует, чем их...?)
А самое простое чтоб не мучиться доки на последнее продление. Ей может на три месяца продлели. Ну дату то мы точно увидим... Хотя надеюсь, не уверенна

[Black_Dahlia]

Суд по любому будет или был-закон.

Суда пока не было - была бы отметка на сайте. Они оперативно обновляют все. Посмотрите расписание суда на неделю. Никаких слушаний по делу А нет.

А оксана, как обычно лукавит, что не знает))

А зачем Оксане "лукавить", что суд был или будет?  Мы бы это увидели на сайте суда.

Добавлено позже:

Ей может на три месяца продлели.

Возможно.

[BigHand]

Я сейчас, что увижу? Постфактум? Суд по любому будет или был-закон. А оксана, как обычно лукавит, что не знает)) вы думаете нас это больше волнует, чем их...?)

А что же если нет? Что значит как обычно лукавит? Т.е. и слова правды от нее не прозвучало никогда что ли? Все лукавит и лукавит?) Пытается небось сторонников в непонятку ввести? И устроить разброд и шатание в их "стройных рядах"?))

[юлия8980]

Не увидели бы, а увидим. Ну вы правда считаете, что адвокат не знает ситуацию по суду? И Оксана? Ну ладно, вам. Ещё раз, у нас в самаре, по продлению, пишут все скопом постфактум

[Пихта]

Какой документ просит? Тот что УД завели против А? Так на это и документа не надо, это секрет полишинеля.

Документ, которым было предъявлено обвинение. А оно было предъявлено Поповой не позднее 10 сентября, скорее всего. Поскольку задержана она была 01.09.2017, а постановлением суда от 04.09.2017 (выдержку из которого привожу) ей была избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу и с тех пор не отменялась.

[юлия8980]

А что же если нет? Что значит как обычно лукавит? Т.е. и слова правды от нее не прозвучало никогда что ли? Все лукавит и лукавит?) Пытается небось сторонников в непонятку ввести? И устроить разброд и шатание в их "стройных рядах"?))

То, что она говорит неправду, при чем постоянно, я уже говорила и это подтвердила ссылками... Давайте песнь не затевайте вашу, мне про обвиняемую сегодня хватило

Добавлено позже:

Документ, которым было предъявлено обвинение. А оно было предъявлено Поповой не позднее 10 сентября, скорее всего. Поскольку задержана она была 01.09.2017, а постановлением суда от 04.09.2017 (выдержку из которого привожу) ей была избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу и с тех пор не отменялась.

Я все это скинула выше, товарищ троллит