Убийство на пляже (Архив № 1)

[Десад]

Понятно))) как мало вам оказывается для понимания надо))) а вам случайно нигде док не попадался, с основаниями для обвинения А, в сентябре который?

Вы знаете в принципе не мало, это только часть факта того, что на Алену вешают это убийство.
Есть так же факт из ОЗ, где говорится о том, что Настя к 23:00  была пьянее Алены, но алкоголя в крови у Насти нет.
Есть в ОЗ факт избиения и нанесения травм в виде гематом и ссадин, но при этом напрочь отсутствует описательная часть как происходило убийство!
Факт определения времени смерти - цирк ...
Да куда ни плюнь, в этом деле сплошь все построенно на предположения не имея ни одной прямой улики...
Так, что не так уж и мало, а в совокупности наталкивает на мысль, что на Алены это убийство вешают.

А на счет оснований для обвинения - не вижу, вижу только основание для подозрения и меры пресечения, но улик для обвинения так и не добыли!

[юлия8980]

Вы меня не поняли. Раз обвинение предъявили и суд это устроило, значит доказательства добыли. Хотела понять какие? Именно в сентябре.. . Док я просила... Ну нет, значит нет. В принципе даже первого допроса в качестве обвиняемой достаточно, там по вопросам ясно будет. Кто нибудь...

[Десад]

Вы меня не поняли. Раз обвинение предъявили и суд это устроило, значит доказательства добыли. Хотела понять какие? Именно в сентябре.. . Док я просила... Ну нет, значит нет

Я Вас отлично понял, поэтому написал, что оснований для обвинения не вижу, а только для подозрения и меры пресечения.
Именно это видел и суд и дал возможность обвинению доказать вину Алены в суде, но из того, что мы видим обвинение плохо справляется!
 

[Боцман]

А кудой та пропал мой лепший друх Димкаопель?

[женя77]

Есть так же факт из ОЗ, где говорится о том, что Настя к 23:00  была пьянее Алены, но алкоголя в крови у Насти нет.

То, что была пьянее - это не факт. Это личное ошибочное мнение свидетелей. Экспертиза на алкоголь подтвердила, что свидетели ошиблись в своей оценки состояния Насти.

[юлия8980]

Я Вас отлично понял, поэтому написал, что оснований для обвинения не вижу, а только для подозрения и меры пресечения.
Именно это видел и суд и дал возможность обвинению доказать вину Алены в суде, но из того, что мы видим обвинение плохо справляется!

Да блин. Документ я просила. Для продления ареста тоже основания нужны. Я вас ни в чем не убеждаю, доки спрашиваю

Добавлено позже:

То, что была пьянее - это не факт. Это личное ошибочное мнение свидетелей. Экспертиза на алкоголь подтвердила, что свидетели ошиблись в своей оценки состояния Насти.

Зря вы это. Мы сейчас опять 48 листов, мл и гр будем высчитывать

[Десад]

То, что была пьянее - это не факт. Это личное ошибочное мнение свидетелей. Экспертиза на алкоголь подтвердила, что свидетели ошиблись в своей оценки состояния Насти.

Свидетельское показание это факт и есть два варианта: либо показания принимаются как факт, либо свидетель попадает под статью о даче ложных!
Вы же юрист и наверняка знаете о весе свидетельских показаний, на их основании суд и обвинить может!

Да блин. Документ я просила. Для продления ареста тоже основания нужны. Я вас ни в чем не убеждаю, доки спрашиваю

Основанием для продления ареста является само судопроизводство, по каким то причинам оно продлевается и естественно продлевается и мера пресечения, но ни как арест не продлевается из за вины Алены!

[женя77]

Зря вы это. Мы сейчас опять 48 листов, мл и гр будем высчитывать

Не смог удержаться))
Просто не понимаю зачем личное субъективное мнение свидетелей выдавать за факт?

[Десад]

Не смог удержаться))
Просто не понимаю зачем личное субъективное мнение свидетелей выдавать за факт?

Женя, в суде слово не воробей, которое вылетело не поймаешь, в суде за свои слова отвечать надо!

[женя77]

Свидетельское показание это факт и есть два варианта: либо показания принимаются как факт, либо свидетель попадает под статью о даче ложных!
Вы же юрист и наверняка знаете о весе свидетельское показаний, на их основании суд и обвинить может!

В данном случае показания не будут являться ложными. Это просто мнение, им так показалось. Они не эксперты, замеры алкоголя на выходе из канальной не проводили.)
Пьяная либо уставшая. Пьяная она или нет, на обвинение Алены это не влияет.

[юлия8980]

Женя, в суде слово не воробей, которое вылетело не поймаешь, в суде за свои слова отвечать надо!

Ну мы же не стрелке, я вас умоляю. Они её знать не знали. Пьяная, уставшая... Им все равно, но не такая, какая была при знакомстве. В суде, не отвечают за слова..

[Десад]

В данном случае показания не будут являться ложными. Это просто мнение, им так показалось. Они не эксперты, замеры алкоголя на выходе из канальной не проводили.)
Пьяная либо уставшая. Пьяная она или нет, на обвинение Алены это не влияет.

На прямую на обвинение Алены не влияет, но в совокупности противоречит тому же времени смерти и вполне возможно, что это тоже повлияло на проведение доп.экспертизы.
Суд не может не учитывать эти показания свидетеля, тем более, что они подтверждаются и другим свидетелем и обвиняемой.

Ну мы же не стрелке, я вас умоляю. Они её знать не знали. Пьяная, уставшая... Им все равно, но не такая, какая была при знакомстве. В суде, не отвечают за слова..

Выдаете желаемое за действительное?
Отвечают в суде за слова, именно поэтому ГО накинулось на Алену по поводу 51 ст.

[юлия8980]

Нет в суде за слова не отвечают. Там либо подтверждают ранее данные показания, либо нет. Но не отвечают
По 51 показаний нет, как на неё могла ГО по поводу показаний накинутся? . Вы нас вводите в заблуждение. Зачем?

Добавлено позже:
Суд может, потому что показания субъективны. Экспертиза-объективна. 10 раз по кругу

[Десад]

Нет в суде за слова не отвечают. Там либо подтверждают ранее данные показания, либо нет. Но не отвечают
По 51 показаний нет, как на неё могла ГО по поводу показаний накинутся? . Вы нас вводите в заблуждение. Зачем?

До решения суда свидетель может поменять показания, но после он может пойти по статье за дачу ложных.
И поверьте мне, суд это учитывает...
И на счет чего я Вас ввожу в заблуждение?
Алена отказалась от дачи показаний и ГО за это на неё накинулось, а с чего вдруг, за слова ведь в суде не надо отвечать?!;)

Добавлено позже:

Суд может, потому что показания субъективны. Экспертиза-объективна. 10 раз по кругу

То, что Вы бегаете по кругу лишь от того, что Вы не правильно трактуете экспертизу...
В ней не сказанно, что Настя в 2 ночи была трезвая, в ней сказанно, что на момент смерти нет алкоголя в крови!

[юлия8980]

До решения суда свидетель может поменять показания, но после он может пойти по статье за дачу ложных.
И поверьте мне, суд это учитывает...
И на счет чего я Вас ввожу в заблуждение?
Алена отказалась от дачи показаний и ГО за это на неё накинулось, а с чего вдруг, за слова ведь в суде не надо отвечать?!;)

Может и никуда он не пойдёт."врет,как свидетель", умысел надо доказать. Да пусть она хоть по какой идёт. Скиньте пож даты, когда на допросах А ушла по 51.очень надо. Да не отвечают в суде за слова. Что за лексикон у вас?
Правильно, умерла трезвой. Откуда у вас выводы во сколько трезвой стала, если бухой совсем была, по показаниям?

[женя77]

У кого нибудь есть связь с адвокатами Алены?  Есть возможность узнать, продлили ей арест?
В группах в контакте инфы вообще нет. Может Алена уже автостопом к шепелю едет))

[юлия8980]

У кого нибудь есть связь с адвокатами Алены?  Есть возможность узнать, продлили ей арест?
В группах в контакте инфы вообще нет. Может Алена уже автостопом к шепелю едет))

Без суда, меру пресечения изменить невозможно. Так что сидит, никуда не едит

[Десад]

Может и никуда он не пойдёт."врет,как свидетель", умысел надо доказать. Да пусть она хоть по какой идёт. Скиньте пож даты, когда на допросах А ушла по 51.очень надо. Да не отвечают в суде за слова. Что за лексикон у вас?
Правильно, умерла трезвой. Откуда у вас выводы во сколько трезвой стала, если бухой совсем была, по показаниям?

Конечно надо доказать, все в суде надо доказывать...
И при чем тут жаргон? "Отвечают за слова" это жаргон?
А еще свидетелей до допроса предупреждают о даче ложных, это наверно потому, что за свои показания в суде  они не в ответе?

[юлия8980]

Конечно надо доказать, все в суде надо доказывать...
И при чем тут жаргон? "Отвечают за слова" это жаргон?
А еще свидетелей до допроса предупреждают о даче ложных, это наверно потому, что за свои показания в суде  они не в ответе?

Вы умысел должны доказать. Что человек теперь уже не имеет право ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАТЬСЯ?

[BigHand]

Вы меня не поняли. Раз обвинение предъявили и суд это устроило, значит доказательства добыли. Хотела понять какие? Именно в сентябре.. . Док я просила... Ну нет, значит нет. В принципе даже первого допроса в качестве обвиняемой достаточно, там по вопросам ясно будет. Кто нибудь...

Обвинение предъявить не могли для этого нужен фактаж, которого на тот момент не было, или хотя бы признание, которого и сейчас нет, даже экспертизы штанов не было, да и самих штанов не было (или я что-то путаю?)), по крайней мере у следствия. Предъявили подозрение, а задержали вы сами знаете на основании чего, - "бомжует", может "золотой укол себе сделать" и уйти от Шеврикуки навсегда)), таки "наркоманка", хоть и бывшая и прочая бла-бла).

[женя77]

Без суда, меру пресечения изменить невозможно. Так что сидит, никуда не едит

Я понимаю, что без суда никак не обойтись. Но инфы о судебных заседаниях нет. Получается, что срок содержания вчера кончился.
Не совсем понимаю как там в сизо устроено. Допустим срок закончился, а бумажки о продлении нет. По сути они не могут продолжать ее содержать, человек без бумажки сидит, а без бумажки он сидеть не может.

[юлия8980]

Я понимаю, что без суда никак не обойтись. Но инфы о судебных заседаниях нет. Получается, что срок содержания вчера кончился.
Не совсем понимаю как там в сизо устроено. Допустим срок закончился, а бумажки о продлении нет. По сути они не могут продолжать ее содержать, получается, что человек без бумажки сидит.

Нет не получается. Всегда запас. Скиньте, кто нибудь последний арест. Доки. У нас в самаре вообще не вывешивают продление, только постфактум. Оф. ГЗ что там?. Нет такого нет бумажки... Суд при любом раскладе пройдёт...

Добавлено позже:

Обвинение предъявить не могли для этого нужен фактаж, которого на тот момент не было, или хотя бы признание, которого и сейчас нет, даже экспертизы штанов не было, да и самих штанов не было (или я что-то путаю?)), по крайней мере у следствия. Предъявили подозрение, а задержали вы сами знаете на основании чего, - "бомжует", может "золотой укол себе сделать" и уйти от Шеврикуки навсегда)), таки "наркоманка", хоть и бывшая и прочая бла-бла).

Вы с кем сейчас  разговариваете? До 14.09 ейбыло предъявлено обвинение. 100%.есть от адвокатов инфа о незаконном удержания под стражей? Поделитесь

[BigHand]

Vasilisa, ну  почему она ушла по 51,тогда понятно. Она поплыла на очной ставке с Э. Чтобы не было больше открытий, адвокат скорее всего ей сказал уйти по 51.мое мнение

Куда это она "поплыла" и почему?) Возможно не захотела на какие-то интимные вопросы отвечать, как никак не относящиеся к существу дела? Всего лишь?) Какие еще открытия при виде Эльмана она могла "открыть"?

[юлия8980]

Куда это она "поплыла" и почему?) Возможно не захотела на какие-то интимные вопросы отвечать, как никак не относящиеся к существу дела? Всего лишь?) Какие еще открытия при виде Эльмана она могла "открыть"?

Возможно это мотив, так расценило следствие. Да, судя по всему и адвокат. Ну не время скромничать так то. Красть не стыдно, стыдно... Аааа, понимаю. Так то согласна, но не в данной ситуации. Кто же знает... Пояснения не дала, 51

[BigHand]

Вы с кем сейчас о разговариваете? До 14.09 ейбыло предъявлено обвинение. 100%.есть от адвокатов инфа о незаконном удержания под стражей? Поделитесь

Как с кем разговариваю? Чрезвычайно странный вопрос. С вашей цитатой разумеется). Для меня совершенно незаконное удержание, также как надуманные причины для задержания. Шеврикуко суд что ли? С какого перепуга он обвинять кого-то взялся? Его дело подозревать и рыть доказуху. Может он еще и приговор возьмется выносить? В качестве дополнительной подработки?))

[юлия8980]

Ещё раз, вы с кем разговариваете? Обвинение предъявлено до 14.09.прошу доки. Что вы мне свое видение навязывает? Я документы прошу и они есть, но не у нас. Вы вообще поняли, что написали? Да он предъявляет обвинение... Что не так то?

[женя77]

У нас в самаре вообще не вывешивают продление, только постфактум. Оф. ГЗ что там?.

Получается ей арест все же продлили. Только об этом сообщить забыли.)
Складывается ощущение, что и реальную детализацию на суде рассмотрели. Обычно шепель после суда новые документы на передачах рассматривал.

[tolstoy_arh]

Я понимаю, что без суда никак не обойтись. Но инфы о судебных заседаниях нет. Получается, что срок содержания вчера кончился.
Не совсем понимаю как там в сизо устроено. Допустим срок закончился, а бумажки о продлении нет. По сути они не могут продолжать ее содержать, человек без бумажки сидит, а без бумажки он сидеть не может.

Может это:
ст. 50 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

[Десад]

Правильно, умерла трезвой. Откуда у вас выводы во сколько трезвой стала, если бухой совсем была, по показаниям?

Выводов нет ни у кого, что вызывает сомнение, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.

[Следопыт]

У кого нибудь есть связь с адвокатами Алены?  Есть возможность узнать, продлили ей арест?
В группах в контакте инфы вообще нет. Может Алена уже автостопом к шепелю едет))

меру пресечения ей больше не будут избирать. дело уже в суде, тут иные правила. на предварительном слушании уже избрали, будет сидеть до вступления приговора в законную силу, потом на этап.