Убийство на пляже (Архив № 1)

[Десад]

Там и не написано, что штаны имеют отношение к мп

Ну тогда их и не должно быть в выводах о показаниях на месте.

[Пихта]

Какая общая фраза?
Они проверяют показания Алены на месте, а в ее показаниях нет привязки брюк ни к  МП, ни к ее пути вообще!
Так, что к выводам о показаниях Алены, штаны вообще никакого отношения не имеют.
Это более напоминает фальсификацию, когда следствие намеренно привязывает косвенную улику к МП,
Прочтите внимательно пост на который я отвечал:"Вначале перечисления доказательств идут показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, затем протокол проверки показаний на месте и вывод."

Штаны, к показаниям Алены на месте, не имеют никакого отношения!

Штаны имеют отношение к показаниям Алены. В показаниях своих она ведь говорит о штанах, или вы уже и это отрицать начнёте? Помимо штанов, она в своих показаниях и о действиях своих говорит, действия и проверялись. Фраза общая, об отношении следствия к показаниям Поповой сначала в целом, затем конкретно о штанах.

[Десад]

Штаны имеют отношение к показаниям Алены. В показаниях своих она ведь говорит о штанах, или вы уже и это отрицать начнёте?

То, что она говорила в показаниях о бриджах, какое отношение имеет к показаниям на месте?
Вот и должны быть бриджи на верху в доках, а не в выводах о показаниях Алены на месте - это очевидно!;)

[Пихта]

То, что она говорила в показаниях о бриджах, какое отношение имеет к показаниям на месте?
Вот и должны быть бриджи на верху в доках, а не в выводах о показаниях Алены на месте - это очевидно!;)

Бриджи наверху в доках и есть. В показаниях Поповой. Как и её действия, тоже в её показаниях. Действия и проверялись. Вывод не о проверке показаний на месте, вывод о показаниях Поповой и проверке её показаний в целом. И, наверное, справедливо будет, если уж вы пишете слово "должны", ссылайтесь хотя бы на закон, в соответствии с которым "должны". Потому что иначе это всего лишь субъективные домыслы.

[Десад]

Бриджи наверху в доках и есть. В показаниях Поповой. Как и её действия, тоже в её показаниях. Действия и проверялись. Вывод не о проверке показаний на месте, вывод о показаниях Поповой и проверке её показаний в целом.

Серьезно?
Там про "в целом" ничего нет  , там "протокол проверки показаний обвиняемой П. на месте от 10.10.2017г."
И каким боком бриджи к этому протоколу?

[Vasilisa]

Серьезно?
Там про "в целом" ничего нет  , там "протокол проверки показаний обвиняемой П. на месте от 10.10.2017г."
И каким боком бриджи к этому протоколу?

Тем, что она в них покидала МП..

[Десад]

Тем, что она в них покидала МП..

И?
Какое это отношение имеет к проверке показаний Алены на месте?

[Vasilisa]

И?
Какое это отношение имеет к проверке показаний Алены на месте?

Она в показаниях указывает вещи в которые переоделась там у палатки, где и была проверка показаний.

[Пихта]

Серьезно?
Там про "в целом" ничего нет  , там "протокол проверки показаний обвиняемой П. на месте от 10.10.2017г."
И каким боком бриджи к этому протоколу?

К этому протоколу никаким. Но там и вывод не отдельно по этому протоколу, не нужно вновь пытаться перевернуть всё с ног на голову.

[женя77]

Наверное, действительно хотели показать, что МП не вызывает у неё никаких эмоций, связанных именно с убийством. Что и подтвердилось в принципе. Не раскололась и там.

Проще было проверить на эмоции когда она в гостинице под наблюдением сидела. Могли бы опера с ней прогуляться на место, а не сидеть в хорошую погоду в номере.
На месте без лишних свидетелей попытаться расколоть. Там даже пятна крови еще не смылись. Может быть назад с чистосердечным вернулись бы)

[BigHand]

Выводы есть в обвинительном заключении. Вначале перечисления доказательств идут показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, затем протокол проверки показаний на месте и вывод.

Здесь вообще достаточно нелепое утверждение о потожировых. Почему судья или адвокат, не задали вопрос сколько времени вообще "живут" потожировые следы? Экспертам? Тем более при интенсивном использовании штанов А. Как там можно было надеяться найти потожировые следы Н. давностью не меньше месяца? Каким чудесным образом они могли там сохраниться? Следы пальцев (те же потожировые) через максимум неделю (и это в идеальных условиях "хранения") уже никто не возьмется снимать. Натягивание совы на глобус какое-то.
В то же время Шеврикуко сам обходит загадочным молчанием механизм появления этих самых капель крови, видимо потому что кому-никому, а ему, бывшему свидетелем появления этих капель, раскрывать данный факт совершенно не с руки).
А Ш. еще лепит горбатого, штаны стирались, она мол находясь в СИЗО баню посещает, кошмар).

[Black_Dahlia]

Проще было проверить на эмоции когда она в гостинице под наблюдением сидела. Могли бы опера с ней прогуляться на место, а не сидеть в хорошую погоду в номере.
На месте без лишних свидетелей попытаться расколоть. Там даже пятна крови еще не смылись. Может быть назад с чистосердечным вернулись бы)

Даже если бы они ее в морг отвели и тело показали - не раскололась бы. Ну как она может ответить на вопрос "как вы убили Н?", если она понятия не имеет, что в той палатке произошло? Поэтому и молчит как рыба. Единственное, в чем она призналась - это кража из магазина А так - орет, что невиновна, взывая к справедливости.

[Десад]

К этому протоколу никаким. Но там и вывод не отдельно по этому протоколу, не нужно вновь пытаться перевернуть всё с ног на голову.

Вот давайте и не будем переворачивать все с ног на голову, Вы прекрасно знаете как общие выводы отделяются от пунктов, а не идут одной строкой!;)

Она в показаниях указывает вещи в которые переоделась там у палатки, где и была проверка показаний.

И, что? Указывает вещи, указывает место положения многих объектов, но это все идет лесом и только лишь бриджи с непонятным происхождением Настиной крови хитро вплетается в протокол показаний на месте, типа Алена признает, что кровь на штаны попала в палатке!
Классный ход обвинения!

[arhelon]

Хотелось бы, чтобы сведущие люди пояснили возможный ход событий - завтра (непонятно - во сколько) истекает очередной срок содержания А. в СИЗО. Вот - что должен делать начальник этого учреждения, если ему не поступает с утра еще одно постановление суда о продлении срока содержания?

[Equinox]

суд 12.08?

[Black_Dahlia]

суд 12.08?

Пока ничего не слышно. На сайте суда тишина. Последнее заседание было 11.06.

Судебное заседание   11.06.2019   14:30   Заседание отложено   ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

[юлия8980]

Хотелось бы, чтобы сведущие люди пояснили возможный ход событий - завтра (непонятно - во сколько) истекает очередной срок содержания А. в СИЗО. Вот - что должен делать начальник этого учреждения, если ему не поступает с утра еще одно постановление суда о продлении срока содержания?

Да продлят ей) даже думать на эту тему не надо)

Добавлено позже:

Даже если бы они ее в морг отвели и тело показали - не раскололась бы. Ну как она может ответить на вопрос "как вы убили Н?", если она понятия не имеет, что в той палатке произошло? Поэтому и молчит как рыба. Единственное, в чем она призналась - это кража из магазина А так - орет, что невиновна, взывая к справедливости.

Вот именно, что призналась чтобы все и думали, что и вы. Килин тот же, и на приговор не сознавался и что? Тоже думал, всех обхитрил. Смысл?

[Vasilisa]

Вот давайте и не будем переворачивать все с ног на голову, Вы прекрасно знаете как общие выводы отделяются от пунктов, а не идут одной строкой!;)И, что? Указывает вещи, указывает место положения многих объектов, но это все идет лесом и только лишь бриджи с непонятным происхождением Настиной крови хитро вплетается в протокол показаний на месте, типа Алена признает, что кровь на штаны попала в палатке!
Классный ход обвинения!

Интересно вы читаете... Выводы о проверке показаний в ОЗ заканчиваются. Стоит подпись "том №2 л.д 38-62" Только потом выводы о бриджах. И они к протоколу в ОЗ никакого отношения не имеют. Просто напечатаны на одном листе, как продолжение ОЗ. Новый абзац. И даже другой шрифт. Мне странно, что вы видите то, чего и в помине нет. Это уже даже не притягивание за уши, а вообще я не знаю что.

Добавлено позже:
.

[юлия8980]

26.10-у неё была очная ставка с Э, про допрос не нашла. Её, конечно могли допрашивать в этот день, но инфы не. Обвинение ей было предъявлено до 14.09,этого допроса тоже нет

Добавлено позже:

[Десад]

Интересно вы читаете... Выводы о проверке показаний в ОЗ заканчиваются. Стоит подпись "том №2 л.д 38-62" Только потом выводы о бриджах. И они к протоколу в ОЗ никакого отношения не имеют. Просто напечатаны на одном листе, как продолжение ОЗ. Новый абзац. И даже другой шрифт. Мне странно, что вы видите то, чего и в помине нет. Это уже даже не притягивание за уши, а вообще я не знаю что.

Я интересно читаю, или Вы пытаетесь выкрутить ситуацию, при чем постоянно, на свой лад?!
Вы прочтите то, что под Вашей красной чертой, сначала пишется, что к показаниям в части обстоятельств происшедшего на диком пляже следствие относится критически и потом той же строкой, даже без сноса на новую строку идут рассуждения о бриджах!
То есть новый абзац это именно выводы о проверке показаний на месте, к которым прицепили бриджи, при чем без каких либо доказательств, что кровь на бриджи попала исключительно на МП.

[юлия8980]

ПФИ 1.09

[Vasilisa]

Я интересно читаю, или Вы пытаетесь выкрутить ситуацию, при чем постоянно, на свой лад?!
Вы прочтите то, что под Вашей красной чертой, сначала пишется, что к показаниям в части обстоятельств происшедшего на диком пляже следствие относится критически и потом той же строкой, даже без сноса на новую строку идут рассуждения о бриджах!
То есть новый абзац это именно выводы о проверке показаний на месте, к которым прицепили бриджи, при чем без каких либо доказательств, что кровь на бриджи попала исключительно на МП.

И где там написано, что это в результате именно той проверки？ Вам сотый раз отвечают, что фраза общая, резюмирующая ВСЕ ее показания, которые, кстати, на той же странице, под замазанным текстом. А бриджи относятся как раз ко ВСЕМ ее показаниям, а не только к их проверке.

Добавлено позже:

26.10-у неё была очная ставка с Э, про допрос не нашла. Её, конечно могли допрашивать в этот день, но инфы не. Обвинение ей было предъявлено до 14.09,этого допроса тоже нет

Добавлено позже:

26.10 на очную ставку она согласилась, а на допрос нет. Ушла под ст.51

[юлия8980]

Получается так:30.08-обыск,31.08-допрос свидетелем, 1.09-пфи,2.09-статус изменён, допрос подозреваемом, 4.09-арест,?-обвинение,допрос,не ранее 4.09,но не позднее - 14.09., 26.10-очная ставка, допрос-?

Добавлено позже:
Vasilisa, ну  почему она ушла по 51,тогда понятно. Она поплыла на очной ставке с Э. Чтобы не было больше открытий, адвокат скорее всего ей сказал уйти по 51.мое мнение

Добавлено позже:

Хотелось бы, чтобы сведущие люди пояснили возможный ход событий - завтра (непонятно - во сколько) истекает очередной срок содержания А. в СИЗО. Вот - что должен делать начальник этого учреждения, если ему не поступает с утра еще одно постановление суда о продлении срока содержания?

Суд будет при любом раскладе. Только суд ей может изменить или оставить меру пресечения. Больше никто. Про неё не забыли

Добавлено позже:
Я вообще не поняла, что спорить. Очевидно, что идёт перечисление моментов, почему к показаниям А стоит относится критически. Десад считает по другому:а что это меняет?

[Десад]

И где там написано, что это в результате именно той проверки？ Вам сотый раз отвечают, что фраза общая, резюмирующая ВСЕ ее показания, которые, кстати, на той же странице, под замазанным текстом. А бриджи относятся как раз ко ВСЕМ ее показаниям, а не только к их проверке.

Вы в сотый раз отвечаете, простите, но бред!
По поводу крови на бриджах  Алена говорит, что кровь на них могла попасть потому, что Настя их тоже носила...
Никакого отношения кровь на бриджах не имеет к показаниям Алены на месте, а то что Вы пытаетесь выдать за нечто общее, очередной Ваш цирк в стиле "абсурд"!

В наличии имеем протокол проверки показаний на месте, к которому приплели кровь на бриджах.
А Ваши нелепые отговорки только веселить начинают, как Вы извиваетесь как уж на сковороде !

Комментарий модератора
Вежливее, пожалуйста.

[юлия8980]

Никто не знает, а нет документа в доступе, предъявления ей обвинения.? Очень интересны основания на тот момент какие...

Добавлено позже:

Вы в сотый раз отвечаете, простите, но бред!
По поводу крови на бриджах  Алена говорит, что кровь на них могла попасть потому, что Настя их тоже носила...
Никакого отношения кровь на бриджах не имеет к показаниям Алены на месте, а то что Вы пытаетесь выдать за нечто общее, очередной Ваш цирк в стиле "абсурд"!

В наличии имеем протокол проверки показаний на месте, к которому приплели кровь на бриджах.
А Ваши нелепые отговорки только веселить начинают, как Вы извиваетесь как уж на сковороде !

Да прочитайте уже:к показаниям относится критически. Почему? Баня, пятна на штанах и тд-потому что, врет

[Десад]

Я вообще не поняла, что спорить. Очевидно, что идёт перечисление моментов, почему к показаниям А стоит относится критически. Десад считает по другому:а что это меняет?

У следствия нет доков о том, что кровь на бриджи попала на МП, так, что их критическое отношение по этой части филькина грамота, которую следствие пытается протянуть за уши к МП...

Добавлено позже:

Да прочитайте уже:к показаниям относится критически. Почему? Баня, пятна на штанах и тд-потому что, врет

Да пусть относятся критически, это их дело, но кровь на бриджах никакого отношения к проверке показаний на месте не имеет, это фальсификация!

[юлия8980]

)))) все ладно. Ну и что вам это дало?

[Vasilisa]

Вы в сотый раз отвечаете, простите, но бред!
По поводу крови на бриджах  Алена говорит, что кровь на них могла попасть потому, что Настя их тоже носила...
Никакого отношения кровь на бриджах не имеет к показаниям Алены на месте, а то что Вы пытаетесь выдать за нечто общее, очередной Ваш цирк в стиле "абсурд"!

В наличии имеем протокол проверки показаний на месте, к которому приплели кровь на бриджах.
А Ваши нелепые отговорки только веселить начинают, как Вы извиваетесь как уж на сковороде !

Это не мои отговорки, а официальный документ, который вы даже прочесть нормально не можете  Штаны имеют прямое отношение к ее показаниям. Если вы этого не понимаете, то и дискуссию продолжать нет смысла.

Добавлено позже:

)))) все ладно. Ну и что вам это дало?

Как что？опять фальсификация！

[Десад]

Это не мои отговорки, а официальный документ, который вы даже прочесть нормально не можете   Штаны имеют прямое отношение к ее показаниям. Если вы этого не понимаете, то и дискуссию продолжать нет смысла.

Да, официальный документ, который Вы пытаетесь переврать на свой лад, притянуть за уши к каким то общим выводам, о чем в самом документе ничего не сказанно!
Штаны имеют отношение к показаниям Алены, но не на месте, где она рассказывает, что и как было..
К этим показаниям бриджи никаким боком не стоят, так, что да фальсификация, перетягивание косвенной улитки к МП!

)))) все ладно. Ну и что вам это дало?

Интересный вопрос!
Мне это дает понимание того, как ведется следствие ...

[юлия8980]

Понятно))) как мало вам оказывается для понимания надо))) а вам случайно нигде док не попадался, с основаниями для обвинения А, в сентябре который?