Убийство на пляже (Архив № 1)

[arhelon]

Интересно, какой она давности, это можно определить?

Можно.

[Vietnamka]

Можно.

и нужно. Было нужно

[Vasilisa]

эксперт на суде иногда говорит полную хрень, простите( Я даже сомневалась "эксперт ли" или подставили кого.
 Смотрим по фотографии, которая есть. Корни волос, в том числе волос, растуших из самой раны - не в крови, они чистые. Есть одна прядь волос сильно слипшаяся, но уже достаточно далеко от кожи головы. При этом вы не знаете как именно лежали волосы и какие именно пряди могли попасть в лужу и на лицо. По той фотографии даже локализация ссадины не понятна совсем, в нарушение правил криминалистической съемки

Добавлено позже:в Уд есть слова "кровь не обнаружена". В принципе, для УД по факту убийства - это более чем достаточно

Так в рамках УД и обвиняемая есть. Одной для суда блолее чем достаточно. Зачем тогда тема на форуме？ Как интересно у вас получается. Как только что то за Алену, так и экспертизы верные  и верим безоговорочно. Как против - подкуп, подстава, эксперт фигню городит. И что характерно, городит он фигню ТОЛЬКО когда она доказывает что то против Алены. Как только в копилку, так он сразу эксперт с 18 летним стажем и далеко не дурак 

[Еккатеррина]

и нужно. Было нужно

А теперь уже нельзя? Штаны надеюсь не исчезли?

[алчущий правды]

А теперь уже нельзя? Штаны надеюсь не исчезли?

Штаны то на месте может. Свежего трупа нет и место преступления ушло в небытие вместе со свидетельской ясной памятью.

[arhelon]

А теперь уже нельзя? Штаны надеюсь не исчезли?

Образцы израсходованы на анализ полностью.

[юлия8980]

эксперт на суде иногда говорит полную хрень, простите( Я даже сомневалась "эксперт ли" или подставили кого.
 Смотрим по фотографии, которая есть. Корни волос, в том числе волос, растуших из самой раны - не в крови, они чистые. Есть одна прядь волос сильно слипшаяся, но уже достаточно далеко от кожи головы. При этом вы не знаете как именно лежали волосы и какие именно пряди могли попасть в лужу и на лицо. По той фотографии даже локализация ссадины не понятна совсем, в нарушение правил криминалистической съемки

Добавлено позже:в Уд есть слова "кровь не обнаружена". В принципе, для УД по факту убийства - это более чем достаточно

Ну смотрите внимательно, кровь на пучке, которая отодвинута для фото, в крови от корня. Это видно ясно и отчётливо. Одно и тоже

[_Вишенка_]

Видимо по этой же причине и адвокаты Алёны не стали заострять внимание суда на пауэр банке? Вдруг найдётся что-то от А. и только её ?

И как же тогда продвигать версию на ТВ шоу "кто угодно мог, но только не Алёна" ?

[Maowza]

Если кулёк (в одеяле) и записка уже были готовы (до «кульминации ссоры»), то как раз наличие у Алёны (как у предполагаемой убийцы) рюкзака вызвало бы вопросы. Также же в этом плане всё довольно гладко, имхо.

Многие сторонники обвинения уверены, что записка написана/дописана после. Тогда в неё и про рюкзак можно дописать. При чем про любой)

[BigHand]

Думаю единственное действительно разумное объяснение,что он в голове у Насти был.А так да,намного было б легче в рюкзаке вещи нести,обутой в NB,и в барсетке "важные" вещи.Почему в записке извиняется за них,потому что Настя требовала вернуть подарки,дареные год,месяцы назад?Но не "отдала" только рюкзак?Почему,зачем он  понадобился Насте? У нее свой был,и джинсы тоже были свои,чтобы не одевать Аленены,и вещей у Насти предостаточно своих,как и белья нижнего.Не удивлюсь,если А. и про трусы наврала.

Странно что вы не верите уже и собственным глазам) и не замечаете, что рюкзак сменил хозяина уже на видео, после ухода из калянной.

[Vietnamka]

Как только в копилку, так он сразу эксперт с 18 летним стажем и далеко не дурак 

Это не по моему мнению. Это по мнению защитников. Извините  Мое мнение только в том, что "ну не может человек с 18ти летним стажем косячить уж совсем во всем"
 Но так как речь идет именно что не о следствии, а о суде над конкретным обвиняемым - ничего не остается делать, как выискивать хоть что-то в его полностью косячной экспертизе. Потому что никто уже заново не сможет ответить на те вопросы, на которые он обязан был ответить

Добавлено позже:

Ну смотрите внимательно, кровь на пучке, которая отодвинута для фото, в крови от корня. Это видно ясно и отчётливо. Одно и тоже

Вам видно. Мне нет

[Десад]

А вам не показалось бы странным, что она взяла не свой рюкзак, а Настин? Свой ведь она взять не могла, так как он был у головы Н..

Нет, не показалось бы, если они трусами делились, что странного в рюкзаке?

Да и после убийства не все ли равно? Главное сложить вещи и быстро уматать, что легче сделать с рюкзаком, а не с одеялом.
Вот именно то, что замотала в одеяло кажется странным.

[Vasilisa]

Это не по моему мнению. Это по мнению защитников. Извините  Мое мнение только в том, что "ну не может человек с 18ти летним стажем косячить уж совсем во всем"
 Но так как речь идет именно что не о следствии, а о суде над конкретным обвиняемым - ничего не остается делать, как выискивать хоть что-то в его полностью косячной экспертизе. Потому что никто уже заново не сможет ответить на те вопросы, на которые он обязан был ответить

Добавлено позже:Вам видно. Мне нет

Вот именно. Не может косячить во всем. Есть очевидные вещи. Которые даже по косячной экспе свидетельствуют против Алены. Есть протокол с МП, в котором четко написано, что волосы в крови. И это при описании трупа в палатке. Т.е. из ссадины кровь была. Есть подтверждение этому эксперта в суде. Есть фото, где это видно.

[Ninа]

Многие сторонники обвинения уверены, что записка написана/дописана после. Тогда в неё и про рюкзак можно дописать. При чем про любой)

Да, помню. Я лишь высказываю предположения касательно конкретных моментов
Конкретно в данном - если (!) у тебя уже готов узелок и записка, то зачем что-то переиначивать в столь нервной обстановке, плюс тратить дополнительное время? Руки в ноги - и вперёд.

[Maowza]

И как же тогда продвигать версию на ТВ шоу "кто угодно мог, но только не Алёна" ?

Вот тут не соглашусь. Если бы нашли только следы А и Н это бы не было подозрительно.
А вот вероятность того, что на нем могли быть и иные следы есть. Мало ли кому давали попользоваться банкой на фестивале. Интересно, они таскали банку в кальянную для подзарядки, например? Если таскали, то там вполне могли быть следы Димы или Эльмана. Вот это было бы интересно для телевидения!

[_Вишенка_]

Это не по моему мнению. Это по мнению защитников. Извините  Мое мнение только в том, что "ну не может человек с 18ти летним стажем косячить уж совсем во всем"

Поэтому он косячит только там, где не в пользу Алены. А где в пользу- ну не может же во всем. Логично. 🤔😜
    А почему тогда не наоборот ?

[Vietnamka]

Которые даже по косячной экспе свидетельствуют против Алены.

а можно вас перечислить эти моменты?

Добавлено позже:

А вот вероятность того, что на нем могли быть и иные следы есть. Мало ли кому давали попользоваться банкой на фестивале. Интересно, они таскали банку в кальянную для подзарядки, например?

Вот! Вчера вопросом этим задалась. А нет розетки в перечнях вещей, через которую сам ПБ под заряжается. И не переживайте за пальцы, эксперты видят наложения

[Maowza]

Да, помню. Я лишь высказываю предположения касательно конкретных моментов
Конкретно в данном - если (!) у тебя уже готов узелок и записка, то зачем что-то переиначивать в столь нервной обстановке, плюс тратить дополнительное время? Руки в ноги - и вперёд.

Я согласна. Просто сделала акцент на том, что "обвинители" тоже далеко не все излагают гладко и непротиворечиво. И тут нет ничего страшного, все мы люди

[_Вишенка_]

Нет, не показалось бы, если они трусами делились, что странного в рюкзаке?

Да и после убийства не все ли равно? Главное сложить вещи и быстро уматать, что легче сделать с рюкзаком, а не с одеялом.
Вот именно то, что замотала в одеяло кажется странным.

А по мне так очень странно было бы. Когда нашли бы Н с Алениным рюкзаком у головы и в крови, а у Алёны был бы Настин рюкзак, вместо своего, окровавленного.

[юлия8980]

Я согласна. Просто сделала акцент на том, что "обвинители" тоже далеко не все излагают гладко и непротиворечиво. И тут нет ничего страшного, все мы люди

Не противоречиво будет только со слов убийцы, а мы все пытаемся...

[_Вишенка_]

Многие сторонники обвинения уверены, что записка написана/дописана после. Тогда в неё и про рюкзак можно дописать. При чем про любой)

А тут уже слишком явная дележка важных для обеих вещей, может и Насте прилетело из-за рюкзака как раз.
 Обувь, штаны, барсетка-  у Насти это все было. А вот рюкзак мог стать камнем преткновения. Он нужен обеим, вещей не мало.

[_Вишенка_]

Штаны то на месте может. Свежего трупа нет и место преступления ушло в небытие вместе со свидетельской ясной памятью.

А Алёна тоже не помнит, где стояла их палатка?

[_Вишенка_]

Нет, не показалось бы, если они трусами делились, что странного в рюкзаке?

Зачем им делиться трусами, если у каждой своих полно..
  И даже если делились, то пока были в хороших отношениях, но потом поругались, и началась дележка вещей. А когда дележка-там уж что угодно могло произойти.

[Десад]

Не противоречиво будет только со слов убийцы, а мы все пытаемся...

А убийца не признается, на каких основаниях суд должен обвинительное заключение делать, на противоречивых?

[Ninа]

Я согласна. Просто сделала акцент на том, что "обвинители" тоже далеко не все излагают гладко и непротиворечиво. И тут нет ничего страшного, все мы люди

Я и сама склоняюсь к виновности (и особенное спасибо за это Алёниным голосовым), правда, у меня есть подозрения, что Д. и Э. тоже могут быть причастными каким-то образом ко всему произошедшему (возможно, не конкретно к самому убийству, хотя, может быть, и к нему, удар же был не один, в жизни всякое бывает... простите за конспирологию). Ибо все эти «поехали посмотреть», звонки следователю, залаз в палатку, какая-то бешеная активность и желание «потопить» Алёну вызывают огромное подозрение. (Или это особенно активная гражданская позиция?)

Что касается именно рюкзака, я при любом раскладе не вижу взаимоисключений. Не взяла ли она его потому, что у неё было «отличное алиби» или просто не полезла за ним, я лично не вижу противоречий с убийством. На мой взгляд, всегда при обсуждении преступлений надо помнить, что мы смотрим на дело «с дивана», зачастую ищем логику, которой может в принципе и не быть.

Чего я искренне не понимаю, так это делёжку на лагеря и переходы на личности при обсуждении. Это нецелесообразно и пустая трата своих же нервов.
Лично для меня важна истина, а не то, что мои предположения окажутся верными или неверными.

[Misterx]

Странно что вы не верите уже и собственным глазам) и не замечаете, что рюкзак сменил хозяина уже на видео, после ухода из калянной.

Одну из своих сумок Алена отправила с друзьями домой,но это же не означает что эта сумка с вещами сменила хозяина.)

[arhelon]

Я и сама склоняюсь к виновности (и особенное спасибо за это Алёниным голосовым)

Вы считаете - убила А. Н. до сбора вещей в "кулек" или после?

[elenapaula]

те это не та камера, что здесь? https://vk.com/videos-153465403?z=video-153465403_456239040%2Fpl_-153465403_-2

Это камера Политеха. Имеем два шлагбаума, этот и на К-5.

Добавлено позже:

А Вы задавались вопросом: " Откуда,зачем,куда делась,пара у костра?"

А вот это очень правильный вопрос. Д. утверждает, что эту пару они видели еще днем. Вряд ли они целый день купались, а потом до 2 часов ночи решили задержаться у костра. Если этот костер был напротив шалаша, как утверждает Д., то логично предположить, что эта пара жила там. А вот почему исчезли, и почему их не искали? Они могли бы входить в число и главных свидетелей, и подозреваемых. Но следователь, умышленно или по ошибке "убирает" палатку с места в 50 метрах от них намного дальше, как бы исключая этих людей из числа необходимых следствию. На шоу бородач утверждает, что в том году он приехал в свой шалаш в сентябре. Кто жил в его домике в августе уж могли бы подсказать завсегдатаи пляжа.

[Misterx]

Это камера Политеха. Имеем два шлагбаума, этот и на К-5.

Добавлено позже:А вот это очень правильный вопрос. Д. утверждает, что эту пару они видели еще днем. Вряд ли они целый день купались, а потом до 2 часов ночи решили задержаться у костра. Если этот костер был напротив шалаша, как утверждает Д., то логично предположить, что эта пара жила там. А вот почему исчезли, и почему их не искали? Они могли бы входить в число и главных свидетелей, и подозреваемых. Но следователь, умышленно или по ошибке "убирает" палатку с места в 50 метрах от них намного дальше, как бы исключая этих людей из числа необходимых следствию. На шоу бородач утверждает, что в том году он приехал в свой шалаш в сентябре. Кто жил в его домике в августе уж могли бы подсказать завсегдатаи пляжа.

Не могу согласиться,если бы эта пара жила там(хотя это место даже не для ночлега,а только от солнца спрятаться),Алена так и говорила бы,по соседству с нами проживала пара в шалаше(это очень же важная деталь для самой А.),но А.  даже в показаниях своих уточняет,что палатки рядом с ними(парой) не стояло,т.е. даже предположений нет,что они там могли жить.
Про ночную пару абсолютная неправда.

[elenapaula]

Алёна лжёт не переставая,и кто это может подтвердить что Настя выгнала Алёну из палатки,рюкзак отобрала?

Ну наверное Вы, если утверждаете то, что мы утверждать не можем.

Добавлено позже:

Но обувь она забрала, могла бы и рюкзак забрать так же. И извиниться и за него тоже

Обувь была на ней в момент дележки вещей на лавочке, а рюкзак на Н.

Добавлено позже:

Свой ведь она взять не могла, так как он был у головы Н..

А с чего Вы это взяли?

Добавлено позже:

Откуда у вас,у ГЗ,такая уверенность что не искали?

Возможно искали, но уж очень плохо. В сентябре хозяин домика приехал, но даже его не опросили.