отличия поверхностного минерального состава с земными аналогами есть
Есть. Нет достоверных анализов.
Галимов(и ГЕОХИ в целом) - недостоверный источник в вопросе ЛГ.
Поясню - первые образцы были "доставлены" ам-цами. Ничто не мешало завысить содержание титанатов и алюминатов в советских пробах не до безобразия "а-17"(титанатов), но таки до некоего разумного и оправданного - якобы. В рамках БКО - нормально. К сему - механизм обогащения тугоплавкими окислами в условиях, крайне способствующим
сублимации легкоплавких не рассматривается вообще.
Кроме того - похожкак сравнивают с земными
усредненными содержаниями, не исключается,
экстремальные лунные. Якобы лунные - уточню по отношению к американским.
Добавлено позже:Вообще говоря научный метод может завести в кусты так же легко как и ненаучный. Вот представьте на минуту - просят сделать химанализ окаменевшего нечта характерной формы. Анализ дает чрезвычайно высокое содержание кальция и железа, умеренно высокое, но недопустимое в природном образце сочетание золота и серебра.
Историк, принесший объект, делает вывод - дракон покакал благородным рыцарем и принцессой , которую рыцарь хотел спасти. Логично? А то...
А деньги историку надобны - и он садится писать заявку на грант. Журналюги сочиняют заголовки - "Драконы таки существовали и глотали людей целиком - доказано наукой!"... и понеслась. И мы досуг тратим на обсуждая устройство глотательного аппарата дракона...