Убийство на пляже (Архив № 1)

[elenapaula]

Может это были единственные чистые, а остальные постиранные в морской воде или грязные? Как вариант

Там было много трусов, а в этих плавках она купалась накануне.

Добавлено позже:

А если бы я была в палатке в том состоянии, в котором в нее ночью вернулась Настя после "рофла" лучшей подруги, то натянула бы на себя первые, попавшиеся под руку трусы/плавки, тем более в темноте.

Вряд ли они совсем высохли после купания с парнями уже на закате солнца.

[Л.А.]

Вряд ли они совсем высохли после купания с парнями уже на закате солнца.

А почему Вы думаете, что на Насте были одеты плавки? В протоколе осмотра места преступления указано, что "На трупе надета футболка коричневого цвета (наизнанку) и трусы темного цвета."(с)

Добавлено позже:

Она должна была, скорее всего, встать раньше, потому то ее ждали в Туапсе знакомые на машине.

А известно в какое время они должны были встретиться со знакомыми в Туапсе? Это были знакомые только Насти или общие с Аленой?

[Vietnamka]

Так это скорей всего разливуху он брал малоградусную.Вроде  1,5 л за 250 руб.Так стоить может только малоградусное молодое вино.

там так стоить может ворованный винный спирт, разбодяжиный непонятно чем.

Добавлено позже:

Если прокачивать версию,что в 9 утра ее не стало,так она могла встать часов в 8 утра.Может спала в шортах и кофте теплой,все это сняла в палатке,одела купальные трусы и майку,чтобы выкупаться.Может ночью было холодно и не хотелось лезть в море.Выкупалась,поэтому к мокрым волосам налип песок,который мы видим на фото.

Песок мог налипнуть, когда тело вытащили из палатки и осматривали вне палатки. Потому что иначе стоит признать, что и события развивались не в палатке. Это тоже нарушение Ш. Он должен был осматривать тело в палатке, не изменяя его позу и расписывая положение вещей. Даже если ему для этого пришлось бы разрезать палатку, как говорит Женя.
 А так у нас по факту есть 1) измененное тело 2) измененное МП 3) отсутствие описания МП, ложа трупа и тп

Добавлено позже:

По чьим свидетельским показаниям? Двух возможных подозреваемых? Так эти показания были даны для версии обвинения, пьяная ссора.

Сорян, что вмешиваюсь. Эти данные есть в УД? Оформлены в виде протокола допросов и очной ставки?  Суд, всесторонне оцениваю совокупность доказательств, обязан их учитывать? 
 Или уже признали, что были даны заведомо ложные показания и они исключены из материалов УД?
  Честно, для меня эта ситуация больше похожа на игру в преферанс. Иногда с одной дыркой можно и ох какой паровоз получить на мизере, а можно и прекрасный вертолет устроить,  если масть на одну руку легла. И в этом плане я прекрасно понимаю и сторону защиты, которая при таком резонансе вистует в закрытую

Добавлено позже:

А теперь задумайтесь, кому всё-таки было выгодно, чтобы Настя была "пьяная" или "намного пьянее Алёны"?  При условии что АЛКОГОЛЬ НЕ ОБНАРУЖЕН. Вам не надоело ещё экспертов дураками и подтасовщиками выставлять?

А чего тут думать-то? Хронология дачи показаний хорошо известна. Кто первый начал, того и тапки. И это - не АЛена и тем более не ее адвокаты. Это Э и Д.

Добавлено позже:

Десад, вот первые показания Э и Д. От 29.08. Покажите пожалуйста, в каком месте они говорят, что Н пьяная？

Покажите, где они говорят, что она трезвая??? 
"где стали отдыхать, распивать спиртные напитки (все стали, без исключений) Причем "распивать спиртные напитки" он употребляет далеко не один раз.
"услышав это, я подошел и спросил А почему она кричит. На что она мне ответила, что ее раздражает когда Анастасия пьяная" (и он не возражает - какая же она пьяная, она ведь ничего не пила)
Второй товарищ
"указанные девушки поинтересовались у нас есть ли чего выпить" (опять никаого намека, что выпить хотела только А, а Н отмахивалась руками и агитировала за ЗОЖ)
"распив совместно с ними алкоголь..."
" где мы отдыхали, распивая спиртные напитки"
Где доказательства трезвости?

[Sama po sebe]

Но вот то, что председательствующий Рубан якобы не изучил материалы предоставленного уголовного дела - это ложь. Изучил, доложил обстоятельства дела, проверил материалы УД, даже со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. И изложил всё это в апелляционном постановлении.

Да это не просто ложь, а наглая. Вы еще ножкой топните и дверью хлопните.  В уд было на тот момент ОЗ, допрос эксперта и куча вот этого
1 В судебном заседании адвокат Десятова Л.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании, которое было удовлетворено судом.
2 В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
3 В апелляционной жалобе адвокат Десятова Л.В. считает постановление в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражей незаконным и необоснованным
4 В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Десятова Л.В. и Десятова О.С. указывают о несогласии с доводами представления.
5 В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает постановление суда в части оставления П.А.С. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.
6 В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего М.Л.А. – адвокат Хугаев Ц.Г. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными
Итого вернула дело Авджи на основании того, что не было установлено время смерти на предварительном следствии. Вопрос о доказанности того, что деяние имело место, и его совершила подсудимая, надлежит разрешению исключительно по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, никак не может служить основанием для возвращения уголовного дела и подлежит исключительно судебной оценке. нУ те вы увидели в апелляции Краснодарского суда как они все доказательства по делу перетирали в судебном заседании? Вернитесь на стр.667 и прочтите с чего начался спор про вышестоящий суд)))

[Vietnamka]

Вот именно, и фантазии об обратном не уместны. Настя была трезва на момент смерти. А вот убийце нужно было, чтобы все думали иначе.

золотые слова

Добавлено позже:

У меня есть фото трупа(в палатке и вне палатки),но правилами форума запрещенно выкладывать такую "жесть"

по правилам форума такие фотографии надо убирать под кат. Так же как вы сделали с оффтопом. Так что выкладывайте и уберите под иконку с глазиком и восклицательным знаком

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

у меня примерно такой же результат получился с каплями крови от расчесанных комариных укусов - они  получились больше 5 мм, хотя на коже крови было мало, ткань х/б. а вот заживающие ранки с корочкой, где только образовалось небольшое количество, которое никуда не собиралось стекать - на футболке остались маленькие пятнышки маленького размера. т.е. в быту такие пятна можно запросто посадить и даже не заметить.

а тут кто-то рассчитывает получить от ссадины н-ое количество крови, которого хватило для брызг, но на х/б ткани образовались только два пятна крошечного размера. поэтому и поинтересовалась в предыдущем сообщении, кто что думает о механизме  образования пятен в количестве 2-х штук такого размера.

В смысле надеяться? Кровь в палатке была? Откуда она там взялась? Плохие опера потом палатку кровью Н испачкали? И назовите ещё какие то травмы, которые могли вызвать кровотечение? Ссадина-ага, только ссадина ссадине рознь. Вот один напишет откровенную ерунду и давай все по кругу. А с Н жили в разных городах, когда Н могла испачкать брюки? В прошлой жизни?

[Vietnamka]

А правда,Ваша версия,как попала кровь Насти на бриджы Алены?

У меня муж неправильно поставил бадью с американским жидким стиральным порошком наверх на полку. А там такой специальный носик... знаете, как на коробках вина бывает. И вобщем вся эта благодать прекрасно капала пол часа, а я потом 2 часа боролась с последствиями. Утешало только то, что прямо вот "наглядный" эксперемент и как капает (консистенция примерно как у крови) и как "в лужу вляпываешься". У менея бурная фанатазия, но лично я не понимаю, как такие капли могли такого размера могли оказаться там, где оказались.
 Ок, тут приводят пример с фото непонятной футболки и с каплями на ней. Но 1) там размер капель больше и их значительно больше. 2) если допустить, что именно эта футболка была на Н в момент убийства (а похоже, потому что ее тоже фотографирует наизнанку, хотя документов нет), то логично как они туда попали - накапали на плечо из уха в положении на левом боку. Те футболка была непосредственно близка к источнику кровотечения. А штаны? Они тоже лежали под головой убитой? Тогда получается, что А убивала в комбезе, на котором крови нет, а потому вытащила штаны прямо из под разбитой головы и надела на себя? При том, что отсортировала все остальные вещи? А нафига козе баян? Что ей мешало уйти в чистом комбезе? Она ведь далеко не все свои вещи забрала ну и сказала бы "в потьме не заметила штаны, забыла".
 А если она убивала в штанах, то как??? Это практически голень, причем передняя ее поверхность. Те я не понимаю, каким образом это все могло оказаться рядом с головой?

[юлия8980]

Возможно, комбез до конца не высох(она купалась, одела его на мокрое тело), холодно и тд

[алчущий правды]

А правда,Ваша версия,как попала кровь Насти на бриджы Алены?

Валялись где то  в стороне в палатке,  при ударе по голове  брызги крови  попали на бриджи и не только на них. Эти мелкие едва заметные пятнышки на бриджах Алёна и её  родители не разглядели, а  те вещи, на которых пятна крови   были более заметны, выбросили или хорошо выстирали с отбеливателем. Следствию надо было  проверить все выстиранные вещи Алёны на наличие остаточных пятен крови и на наличие вещества, которым пытались эти  пятна уничтожить. 

[Equinox]

Ссадина-ага, только ссадина ссадине рознь. Вот один напишет откровенную ерунду и давай все по кругу. А с Н жили в разных городах, когда Н могла испачкать брюки? В прошлой жизни?

Идите смэ перечитайте, как до самого конца дойдете - полюбуйтесь на фамилию, подпись и должность. И нам заодно расскажете, кто это в итоге был. 
Потом к показаниям а и матери н.
А потом к гистологии. Да и еще много к чему вас можно отправить. Но для начала это.

[юлия8980]

Идите смэ перечитайте, как до самого конца дойдете - полюбуйтесь на фамилию, подпись и должность. И нам заодно расскажете, кто это в итоге был. 
Потом к показаниям а и матери н.
А потом к гистологии. Да и еще много к чему вас можно отправить. Но для начала это.

И что я там увижу? Вы свою мысль выразите, вы меня вчера в показания отправляли, я там до сих пор исходные данные ищу. Конкретно, что именно вас, там не устроило или здесь

[Equinox]

И что я там увижу? Вы свою мысль выразите, вы меня вчера в показания отправляли, я там до сих пор исходные данные ищу. Конкретно, что именно вас, там не устроило или здесь

Что увидите? Ответ на свой вопрос - «Вот один напишет откровенную ерунду... »
Все правильно делаете, осталось только одно - сопоставлять информацию и не мыслить плоско
Да и зачем исходные данные ищите, когда вы были озадачены степенью опьянения присутствующих персонажей в кальянной. Забавная однако!!!

[Vietnamka]

Чем бы не заняться, лишь бы не заняться делом  Короче, домашний эксперимент. Так как под рукой не было кандидатуры пустить кровь, использовала японский соевый соус с примерно такой же плотностью (кровь 1,06, соус 1,05)
 Сначала начала скромненько, с салфетки. Вот тут пример того, как раазлетались мелкие брызги в зависимости от высоты падения. Всегда есть основная, большая капля.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 После этого промокала чистой салфеткой салфетку с каплями (фото есть, лень фотошопить) - отпечаток только большой капли, мелкие не отпечатывались 
 Но азарт приходит во время игры. Посему в дело пошло кимоно мужа (и не только),полностью подходящее по описанию ткани бридж и даже мелкий рубчик присутствует.
Много я сюда все равно не могу выложить, поэтому суммарно.
1) брызгала на твердую поверхность и прикладывала штаны

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

2) брызгала на сами штаны с разного расстояния

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

3) брызгала на пол с расстояния около метра (чтобы маленькие капли были) и ползала в штанах.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 В общем и целом затратила не более 1,5 мл соуса и действительно фиксировала все пипеткой. После этого штаны выглядели примерно так. Те не заметить "штаны грязные" невозможно.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Но это не все. Всего лишь в одном случае мне удалось получить что-то похожее на то, что у нас. причем совершенно случайно и на футболке (и сыграла роль именно структура тонкого трикотажа, на штанах такого не получалось)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

  Я брызгала на футболку с расстояния (такой же эффект как и на штанах) на переднюю часть футболки, а вот такая фигня у меня получилась от пропитывания на задней части футболки. Те два слоя ткани. Но при этом, если я пыталась прикоснуться чистой тканью к грязной - мелкие капли (да и капли в 1 см) не отпечатывались. Те была именно пропитка.
 Хотя черт, я не посмотрела как выглядят капли с изнанки на штанах(( Там тоже была бы пропитка. И тогда источник - внутри штанов, извините. ПОшла стирать, сушить и еще раз попробую

[Десад]

Так вы утверждали, что в пьяном бреду она была еще в кальянной, в то время, когда на нее кричала А. Как же никто не заметил? И в показаниях она ведет себя адекватно? Вы сами себе противоречите. То пьяный бред, которого никто, кроме вас (кого там вообще не было) не видел, то небольшое количество алкоголя, которое должно выйти к 5 утра, чтобы под вашу версию подходило. Определитесь уже.

Опять перекручиваете (метод дисскурса?) Я не говорил, что Настя была в пьяном бреду, я говорил о словах свидетеля,что Настя несла пьяный бред, а заметили финальную часть сцены...

Никакого противоречия.
Про небольшое количество алкоголя я никогда не писал, я писал о требуемой минимальной дозе, что бы не вышло к 2 ночи и о дозе указанной в показаниях, то есть 1,5:2=750мл.

Пожалуйста научитесь адекватно отвечать на посты, а не на собственные домыслы.

[Пихта]

Вернитесь на стр.667 и прочтите с чего начался спор про вышестоящий суд)))

Вернусь. К вашему сообщению, где вы солгали и с упрямством ребёнка не хотите этого признать. Первоначально мой ответ был вот на это ваше сообщение. Или это не вы утверждали?

Высший и высочайший суд не исследовал же материалы уголовного дела Поповой, а рассматривал апелляционную жалобу прокурора и не знал, что есть в том деле, чего нет. И указал же, что низший суд в лице судьи Авджи не дала прокурору возможности именно "исследовать" эти доказательства в судебном заседании. А у высочайшего суда опять будет такая возможность, как согласиться с решением низшего, те  Коткова, либо и ему указать на недостатки в работе. 

В уд было на тот момент ОЗ, допрос эксперта и куча вот этого

Так обвинительное заключение в соответствии с ч.5 ст.220 УПК и содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания. И  судья Рубан в апелляционном постановлении указал:

"Как усматривается из материалов уголовного дела, данное обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормами ст.220 УПК РФ."

И если вы начнёте утверждать, что судья Рубан это указал не прочитав обвинительного заключения, это будет глупо и абсурдно.

нУ те вы увидели в апелляции Краснодарского суда как они все доказательства по делу перетирали в судебном заседании?

О перетирании, как вы изволили выразиться, доказательств речь и не шла. На вашу ложь о том что вышестоящий суд "]не знал, что есть в том деле, чего нет" я привела вам выдержки из апелляционного постановления на то, что судья Рубан со всеми материалами УД ознакомился и, соответственно, знал, что есть в деле.

Но я рада, что вы наконец-то хотя бы прочли апелляционное постановление. Хоть какая-то польза 

[юлия8980]

Что увидите? Ответ на свой вопрос - «Вот один напишет откровенную херню... »
Все правильно делаете, осталось только одно - сопоставлять информацию и не мыслить плоско
Да и зачем исходные данные ищите, когда вы были озадачены степенью опьянения присутствующих персонажей в кальянной. Забавная однако!!!

Вот именно по опьянения, вы меня отправили в показания, только там нет нужных данных. Что конкретно то искать? Будет кровь при такой травме или нет? Что именно надо сопоставить? Я и так знаю, что будет, фонтана, массивного кровотечения-нет, но кровь будет. Что именно надо найти?

[Десад]

Нет точной крепости того самого "винца", если Дмитрий не врет и винцо порошковое, там могло быть и 7 и 8 и11 градусов. В котором часу Н сделала последний глоток и сколько именно выпила? 100, 200, 300, 500? Нет таких данных. Без них никак. Поэтому отсутствие алкоголя в крови трудно принять как "железное алиби".

Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемой!
Выяснять, все это, была задача следствия для полной картины, не выяснили, это не проблема Алены,а обвинения.

[юлия8980]

Опять перекручиваете (метод дисскурса?) Я не говорил, что Настя была в пьяном бреду, я говорил о словах свидетеля,что Настя несла пьяный бред, а заметили финальную часть сцены...

Никакого противоречия.
Про небольшое количество алкоголя я никогда не писал, я писал о требуемой минимальной дозе, что бы не вышло к 2 ночи и о дозе указанной в показаниях, то есть 1,5:2=750мл.

Пожалуйста научитесь адекватно отвечать на посты, а не на собственные домыслы.

А почему минимальная доза это которая не могла выйти к 2 часам ночи?

Добавлено позже:

Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемой!
Выяснять, все это, была задача следствия для полной картины, не выяснили, это не проблема Алены,а обвинения.

При чем здесь крепость, если не известно что она пила, в каком количестве и когда? Вы решаете задачу, где все неизвестные, известен только итог:на момент смерти Н была трезва

[юлия8980]

Научитесь сначала адекватно анализировать документы и запоминать собственные мысли. Покажите, где свидетели говорят, чтоН несла пьяный бред.

А это говорила, оправдывая ссору. Что Н нажралась, переспала с первым попавшимся, несла чушь какую то, а она робин гуд.только она забыла рассказать, пока Н с Д уходила, она тоже умудрилась все дела переделать. Н засыпала на диване, им предложили остаться в кафе, но А подняла бучу. У неё разница в показаниях:либо засыпала либо борогозила. Все её последующие показания, это попытка оправдать ссору. Парни слышали, что она говорила, что Н нажралась, им зачем вникать нажралась, устала, после секса расслабон? . Все, что от них требовалось они сделали, а именно предложили остаться
А самое интересное, что даже чисто визуально, на выходе из кафе Н вообще не производит пьяного человека,а вот А при купании покачнулась и Д её поддержал

[Vasilisa]

А это говорила, оправдывая ссору. Что Н нажралась, переспала с первым попавшимся, несла чушь какую то, а она робин гуд.только она забыла рассказать, пока Н с Д уходила, она тоже умудрилась все дела переделать. Н засыпала на диване, им предложили остаться в кафе, но А подняла бучу. У неё разница в показаниях:либо засыпала либо борогозила. Все её последующие показания, это попытка оправдать ссору. Парни слышали, что она говорила, что Н нажралась, им зачем вникать нажралась, устала, после секса расслабон. Все, что от них требовалось они сделали, а именно предложили остаться

Это я знаю, поэтому и просила показания свидетелей, а Алена обвиняемая. Ну, мы же за объективность?.Показания обвиняемой субъективны.

[Sama po sebe]

"Как усматривается из материалов уголовного дела, данное обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормами ст.220 УПК РФ."
И если вы начнёте утверждать, что судья Рубан это указал не прочитав обвинительного заключения, это будет глупо и абсурдно.

А где я утверждала, что он ОЗ не читал?  Ну причитал и чего? Отослал в нижайший суд это ОЗ на рассмотрение по существу. И нигде в апелляции не указал, что материалы дела полные или нет.

О перетирании, как вы изволили выразиться, доказательств речь и не шла. На вашу ложь о том что вышестоящий суд "]не знал, что есть в том деле, чего нет" я привела вам выдержки из апелляционного постановления на то, что судья Рубан со всеми материалами УД ознакомился и, соответственно, знал, что есть в деле.

Главное, что он не знал, что в том уд половины нет, того, что должно быть и что Котков будет это дело год по существу рассматривать

Но я рада, что вы наконец-то хотя бы прочли апелляционное постановление. Хоть какая-то польза 

Читала. А по сути оно вам больше нужно, чем мне. Вы до смерти рады этой апелляции. Читайте вы тщательнее, где написано, что дело отправлено на новое рассмотрение либо для вынесения приговора, либо для принятия иного решения и больше никакой смысловой нагрузки  не несет.В ходе рассмотрения итог то же, что и был у Авджи.  Так что набирайтесь сил и задумайтесь, кого будете подозревать следующего.

[Vasilisa]

это вы хотите сказать, что на момент написания записки (уже не важно где конкретно) ей надо было выгородить себя

Да, именно так. Врала и выкручивалась уже в записке, начиная с "рофла", который в итоге и не "рофл" вовсе.

Добавлено позже:

Вам можно позавидовать - "несложные арифметические действия" и вуаля, а я тут месяцами голову ломаю с этими камерами.

Это данные из мат.дела. Пока никто их не опроверг я пользуюсь ими.

Добавлено позже:

См. ниже другие:

Добавлено позже:В каком месте не сходится?

Добавлено позже:Вино, даже молодое,  бывает от 11,5 до 13,5 градусов, если оно не разбавлено водой. Цена в Магните от 159 руб. за бутылку 750мл. Смысл покупать разбавленное по 250р. за 1,5 литра?

Что вы хотите этим сказать? Что вино было крепким? Нет данных о крепости. Но то что можно нагуглить о подобном суррогате, говорит о том, что больше 8-9 градусов это вино было вряд ли...

[юлия8980]

Пихта, вы о чем спорить то? Абсолютно понятно, что вы правы и это ещё и закон при чем. Человек не понимает, что при её раскладе дело было бы направлено на дс. Что вы спорите? Убийца Константин, а потом не он, но очень похоже, Яблоков, юля и вообще все. А сейчас задача высчитать кол-во алкоголя, чтобы и в 2 умереть не могла, но и 5 ещё жива, а вот часиков в 9-10 норм, а то что у костика алиби не интересно, найдём другого обвиняемого, но здесь с экспой проблема возникает. А тут эксперт дурак и все. И да 100% травма руки у убийцы. Да да да

[Equinox]

Да, именно так. Врала и выкручивалась уже в записке, начиная с "рофла", который в итоге и не "рофл" вовсе.

Добавлено позже:Это данные из мат.дела. Пока никто их не опроверг я пользуюсь ими.

Добавлено позже:Что вы хотите этим сказать? Что вино было крепким? Нет данных о крепости. Но то что можно нагуглить о подобном суррогате, говорит о том, что больше 8-9 градусов это вино было вряд ли...

что там такого в записке, что это говорит о ее выкручивании?
никто и не опровергнет, ни здесь, ни на доследовании - так как никто и не пытался установить реальное время на камерах, его отставание записано со слов и документально это отставание не было зафиксировано ранее как само собой разумеющееся.
вы сейчас доберетесь, что они и вовсе не вино пили - но хотите вы этого, или нет - у нее должен был найтись алкоголь в крови с такими исходными данными.

[Десад]

А почему минимальная доза это которая не могла выйти к 2 часам ночи?

Потому, что с момента прихода в кальянную и до предполагаемого времени смерти, прошло 4 часа, вот по этому параметру и высчитывается минимальная доза которая не успела бы выйти.

При чем здесь крепость, если не известно что она пила, в каком количестве и когда? Вы решаете задачу, где все неизвестные, известен только итог:на момент смерти Н была трезва

Еще раз, есть показания всех участников мероприятия характеризующие Настю как пьяная...
Что пила, сколько и какой крепости должно было уточненно в деле следствием.
Если в этом плане есть сомнения, то это сомнение трактуется в пользу обвиняемой!

А это говорила, оправдывая ссору. Что Н нажралась, переспала с первым попавшимся, несла чушь какую то, а она робин гуд.только она забыла рассказать, пока Н с Д уходила, она тоже умудрилась все дела переделать. Н засыпала на диване, им предложили остаться в кафе, но А подняла бучу. У неё разница в показаниях:либо засыпала либо борогозила. Все её последующие показания, это попытка оправдать ссору. Парни слышали, что она говорила, что Н нажралась, им зачем вникать нажралась, устала, после секса расслабон? . Все, что от них требовалось они сделали, а именно предложили остаться
А самое интересное, что даже чисто визуально, на выходе из кафе Н вообще не производит пьяного человека,а вот А при купании покачнулась и Д её поддержал

Это Ваша личная трактовка. Показания Алены это такие же свидетельские показания, к которым нужно относиться соответственно. И нет никакой информации, которая бы противоречила этим показаниям.

[Vasilisa]

что там такого в записке, что это говорит о ее выкручивании?
никто и не опровергнет, ни здесь, ни на доследовании - так как никто и не пытался установить реальное время на камерах, его отставание записано со слов и документально это отставание не было зафиксировано ранее как само собой разумеющееся.
вы сейчас доберетесь, что они и вовсе не вино пили - но хотите вы этого, или нет - у нее должен был найтись алкоголь в крови с такими исходными данными.

Давайте еще раз... Я нигде не утверждала, что она трезвенница и не пила совсем. Я лишь пытаюсь донести, что некорректно что-то утверждать, пользуясь надуманными и фантазийными данными. Чтобы строить подобные версии нужно знать точно сколько она выпила и крепость алкоголя. Ничего этого нет.

[Paradox79]

Оффтоп (текст не по теме)

Уморилась.. пони уверены, что идут вперед. Им-то невдомек, что на самом деле они бегают по кругу...

вообще все эти пляски по кругу из за отсутствия новостей по делу. если по экспертизе еще как то можно обьяснить - ее делать долго - ну... хотя все равно слишком уж долго, то с шоу вообще неясно . давно уже отсняли но в эфир тулят каких то любовниц актеров.
помню говорили что к концу лета уже будет все ясно но у меня есть сомнения будет ли следующее заседание до конца лета 

Добавлено позже:

Еще раз, есть показания всех участников мероприятия характеризующие Настю как пьяная...
Что пила, сколько и какой крепости должно было уточненно в деле следствием.
Если в этом плане есть сомнения, то это сомнение трактуется в пользу обвиняемой!

эти показания вообще не будут трактоваться. есть экспертиза по алкоголю. будет дополнительная по времени смерти. исходя из этого можно будет установить сколько примерно пила Н. но не наоборот.
некоторым хватает рюмки коньяка что б окосеть. особенно с голодухи. поэтому абсолютно бессмысленен спор сколько она пила.

[Vasilisa]

вообще все эти пляски по кругу из за отсутствия новостей по делу. если по экспертизе еще как то можно обьяснить - ее делать долго - ну... хотя все равно слишком уж долго, то с шоу вообще неясно . давно уже отсняли но в эфир тулят каких то любовниц актеров.
помню говорили что к концу лета уже будет все ясно но у меня есть сомнения будет ли следующее заседание до конца лета 

Должно быть, как минимум о мере пресечения, ей же на 2 месяца продлили. Мне непонятно почему с деткой столько тянут? Или хотят в одно заседание с экспой ее рассмотреть, чтобы 2 раза не ездить? 

[Equinox]

Я понимаю, они бы не в кальянной сидели, а столовой № н..., чтобы подискутировать на тему принимали ли они алкоголь или только компот.

Выводы суд еще не делал никакие, единственный вывод, который был сделан ранее, что нет оснований отправлять дело на доследование и оно должно рассматриваться по существу. С чего вдруг вы все решили, что это камень в огород и судьи, и адвоката?

Это и есть одно из составляющих доказательства - так как в принципе не входит в расхождение с другими выводами (даже размытыми) о времени смерти, говорящих о том, что время смерти не соответствует 2 часам ночи.

[Десад]

вообще все эти пляски по кругу из за отсутствия новостей по делу

Тут конкретно бег по кругу потому, что упорно не воспринимаются доводы и по кругу пускаются одни и те же вопросы.
Вот например как с Константином, было обсуждено много аргументов о возможной причастности брата Димы, но все пришло к вопросу: "Вы подозреваете Константина потому,что он левша?".
Обсуждения по боку, начиная с начала...

 

эти показания вообще не будут трактоваться. есть экспертиза по алкоголю. будет дополнительная по времени смерти. исходя из этого можно будет установить сколько примерно пила Н. но не наоборот.
некоторым хватает рюмки коньяка что б окосеть. особенно с голодухи. поэтому абсолютно бессмысленен спор сколько она пила.

Экспертиза по алкоголю никакого отношения к количеству выпитого не имеет, она лишь констатирует что на момент смерти у Насти не было алкоголя в крови.
Когда дом.экспертиза будет готова, вот тогда и поговорим, а пока рассуждаем по действующей экспертизе.