Убийство на пляже (Архив № 1)

[Vasilisa]

В экспертизе по телу примерно такие же вопросы не ставились. Для исследования при проведении всех экспертиз была предоставлена кровь Насти и слюна Алёны. Других образцов для определения ДНК не было, отсюда можно сделать выводы о том что других ДНК не искали. Согласитесь, что свидетели Д и Э должны были быть заинтересованы, что бы их исключили из списка подозреваемых, при проверке их ДНК и пото-жировых. И сейчас не было бы столько подозрений в их адрес

И Д и Э все анализы сдавали. Их проверяли и на повреждения, осматривали одежду. Он писал об этом в ГЗ. И отпечатки они сдавали. Можете его сами спросить. Все искали, и экспертиза маникюрного набора тому доказательство. Нет там чужих следов.

Добавлено позже:

А это откуда Вам известно?


Что именно？Что он борец？Так это не секрет. Он в ГЗ неоднократно это писал.

Добавлено позже:

Они пришли туда накануне поздно вечером  и легли спать.

Добавлено позже:Убивать, обычно, никто не собирается. Как правило, потом говорят, что так получилось.

Добавлено позже:Да убить могли потому что разозлила, кричала, кусалась, оскорбляла.

Добавлено позже:А какие поводы должны быть, чтоб так считать?

Добавлено позже:Из политеха они оба идут в сторону кальянной, а не в сторону дома. Показания Э., Д. и Симона расходятся. Все это дает повод для размышлений.

Добавлено позже:Конечно могли, а к тому же еще и человек, который ее  напугал и знал где она.

Добавлено позже:На суде эксперт насилия не исключает. Ударов по лицу достаточно, читайте экспертизу. Когда хватают за шею не всегда хотят убить, а добиться чего-то или унизить. Камень был уже позже.

Добавлено позже:Детализацию ранее здесь выкладывали и обсуждали.

Я читала экспертизу и привела здесь выдержки, где написано слабо выраженный кровоподтек. Где именно он не исключает насилия？Я видимо пропустила. Не могли бы страничку показать. Он не исключает небольшую борьбу.. Ссадины - это не удары. Они на шее откуда？

[P.L]

И Д и Э все анализы сдавали. Их проверяли и на повреждения, осматривали одежду. Он писал об этом в ГЗ. И отпечатки они сдавали. Можете его сами спросить. Все искали, и экспертиза маникюрного набора тому доказательство. Нет там чужих след

И сюда же можно добавить вопрос, если бы экспертиза указала на наличие генотипа и такую же расшифровку как к примеру в маникюрных принадлежностях, возможно всплыл бы повод искать ещё варианты для подозрения третьих лиц.
Вообще это хороший вопрос не было/ не искали по этим фрагментам.
Но думаю там все известно и так, эксперты допрашивались на суде.

Добавлено позже:

В экспертизе по телу примерно такие же вопросы не ставились. Для исследования при проведении всех экспертиз была предоставлена кровь Насти и слюна Алёны. Других образцов для определения ДНК не было, отсюда можно сделать выводы о том что других ДНК не искали.

Ну тут то же может быть вопрос процедуры.
Неужели есть УД дела, где ДНК свидетелей по УД отправляют на процедуру в пакете с ДНК подозреваемым по УД?
Или все же проверяют подозреваемого и на наличие присутствие потустороннего генотипа для начала (присутствие другого генотипа в смывах - отличного от генотипа подозреваемого), а потом уже думают расширять круг подозреваемых или нет?
Важный для понимания вопрос для меня.

[Vasilisa]

И сюда же можно добавить вопрос, если бы экспертиза указала на наличие генотипа и такую же расшифровку как к примеру в маникюрных принадлежностях, возможно всплыл бы повод искать ещё варианты для подозрения третьих лиц.
Вообще это хороший вопрос не было/ не искали по этим фрагментам.
Но думаю там все известно и так, эксперты допрашивались на суде.

Искали там все. Адвокаты же видели все экспы. Притензии только к экспе тела. И Д и Э прошли все необходимые проверки, включая полиграф. Нет на них ничего. А Алена полиграф провалила полностью.

[P.L]

Искали там все. Адвокаты же видели все экспы. Притензии только к экспе тела. И Д и Э прошли все необходимые проверки, включая полиграф. Нет на них ничего. А Алена полиграф провалила полностью.

В экспертизе бридж   и идёт вопрос, что то - есть ли кровь и опишите генотип, и как бы ещё да вот и есть 2 образца подходят нет. Я понимаю это так, и если бы эти 2 образца не подходили, то описали бы посторонний генотип, нет эти 2 не подходят тут вот такой генотип? Как и в маникюрных принадлежностях описали генотип.
Я не понимаю эти моменты, поэтому не знаю, но думаю адвокаты и обвинение эти вопросы понимают.

[Vasilisa]

В маникюрных принадлежностях и идёт вопрос, что то - есть ли кровь и пот и опишите генотип, и как бы ещё да вот и есть 2 образца подходят нет. Я понимаю это так, и если бы эти 2 образца не подходили, то описали бы потусторонний генотип, нет эти 2 не подходят тут вот такой генотип?
Я не понимаю эти моменты, поэтому не знаю, но думаю адвокаты и обвинение эти вопросы понимают.

Так и нашли другой генотип же. Родственный Алене, но не ее. И описали. А у Насти ни на шее, ни  под ногтями кроме ее ДНК никаких других нет. И не потому что не искали. Это вообще как？ Они нахолят ДНК.  Эксперты изначально же не знают чьи именно ДНК нашли. Потом сравнивают с предложенными образцами. ДНК Насти. Если бы не подходили, так бы и написали, что ДНК не Алены и не Насти. Но там четко написано, образцы только Насти, других нет.

[Милашка]

В том разница, что эксгибиционист - это когда все одетые, а он голый))) А нудисты все голые. Это как норма и девиация)) Норма - все одинаковые, девиация - кто-то не соответствует норме.

как я поняла он ходил по нудистскому пляжу.)В чем его отличие от других нудистов?)Почему его так выделили?)и лично мне все нудисты как раз и есть эксбиционисты.

[P.L]

Так и нашли другой генотип же. Родственный Алене, но не ее. И описали. А у Насти ни на шее, ни  под ногтями кроме ее ДНК никаких других нет. И не потому что не искали. Это вообще как？ Они нахолят ДНК.  Эксперты изначально же не знают чьи именно ДНК нашли. Потом сравнивают с предложенными образцами. ДНК Насти. Если бы не подходили, так бы и написали, что ДНК не Алены и не Насти. Но там четко написано, образцы только Насти, других нет.

Да, да я согласна с Вашими размышлениями.

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

описали бы потусторонний генотип

Слава богу, что у нас пока генотип поэтусторонний. 

[P.L]

Оффтоп (текст не по теме)

Слава богу, что у нас пока генотип поэтусторонний. 

Да это точно))) Т9 видимо считает по-другому  . Посторонний конечно)

[Vasilisa]

А где в обвинительном смс от Броше？Там описан только звонок как последний активный. И протокол с описанием содержимого телефона Н в доступе почему-то отсутствует..  Очень хотелось бы посмотреть следаком была открыта эта смс или нет. И как он это описал.

[О.Г.]

В экспертизе бридж   и идёт вопрос, что то - есть ли кровь и опишите генотип, и как бы ещё да вот и есть 2 образца подходят нет. Я понимаю это так, и если бы эти 2 образца не подходили, то описали бы посторонний генотип, нет эти 2 не подходят тут вот такой генотип? Как и в маникюрных принадлежностях описали генотип.
Я не понимаю эти моменты, поэтому не знаю, но думаю адвокаты и обвинение эти вопросы понимают.

По смывам с шеи вопросы у защиты были. Ни чьих следов по смывам не искали, кроме Алены

[Vasilisa]

По смывам с шеи вопросы у защиты были. Ни чьих следов по смывам не искали, кроме Алены

Это слова Оксаны, а не защиты. И где там написано, что защита подавала хоть какие-то ходатайства по этому поводу？ Где написано какие именно задачи ставились перед экспертами？ В выводах есть четкие данные. Исследовано 10 ногтевых пластин, ДНК только Насти. С шеей то же самое. Вы приводите только ее "суждения".

[P.L]

По смывам с шеи вопросы у защиты были. Ни чьих следов по смывам не искали, кроме Алены

Я видела этот пост, но он отражает и мнение адвоката А., который выступает в суде, и мнение государственного обвинителя?
Кроме того почему в рамках одной лаборатории в одном случае указывают ДНК третьего лица с подробным описанием генотипа, а в другом его не указывают (если он имеет место быть)?

[О.Г.]

Это слова Оксаны, а не защиты. И где там написано, что защита подавала хоть какие-то ходатайства по этому поводу？ Где написано какие именно задачи ставились перед экспертами？ В выводах есть четкие данные. Исследовано 10 ногтевых пластин, ДНК только Насти. С шеей то же самое. Вы приводите только ее "суждения".

Оксана, является общественным защитником и вряд ли ее действия не согласованы с адвокатами.
На вопросы которые ставились перед экспертами, был вывод, который Вы приводили ,там не отражено то что других ДНК не обнаружено. Значит таких вопросов не было

Добавлено позже:
А как Вы сами предполагаете, если есть следы пальцев на шее, то должно быть чьё-то ДНК?

Добавлено позже:

Я видела этот пост, но он отражает и мнение адвоката А., который выступает в суде, и мнение государственного обвинителя?
Кроме того почему в рамках одной лаборатории в одном случае указывают ДНК третьего лица с подробным описанием генотипа, а в другом его не указывают (если он имеет место быть)?

Согласна, что бывают разные ситуации, но в этом деле каждое заключение экспертизы вызывает ещё больше вопросов.
То группу крови Насти не смогли точно установить, то при экспертизе бридж не смогли установить чьё ДНК на карманах ...

[Vasilisa]

Оксана, является общественным защитником и вряд ли ее действия не согласованы с адвокатами.
На вопросы которые ставились перед экспертами, был вывод, который Вы приводили ,там не отражено то что других ДНК не обнаружено. Значит таких вопросов не было

Добавлено позже:
А как Вы сами предполагаете, если есть следы пальцев на шее, то должно быть чьё-то ДНК?

Как вы делаете вывод, что таких вопросов не было? С чего?. Как могли обнаружить чье-то ДНК, если его там НЕТ?. Вам и пытаются объяснить, что "нет" - это не значит "не искали". А вы как предполагаете, если бы хотели именно подставить  и засудить Алену, не нашли бы ее ДНК на Насте? Или ДНК Насти на маникюрном наборе?

[elenapaula]

И Д и Э все анализы сдавали.

Вы их видели?

Добавлено позже:

Он писал об этом в ГЗ. И отпечатки они сдавали. Можете его сами спросить.

Вы это серьезно? Вы как определяете, когда он врет, а когда нет? Я до сих пор понять не могу.

Добавлено позже:

Искали там все. Адвокаты же видели все экспы. Притензии только к экспе тела.

Как адвокаты могли предъявлять претензии к тому, чего нет? Задачи следователем эксперту ставились конкретные.

Добавлено позже:

И Д и Э прошли все необходимые проверки, включая полиграф. Нет на них ничего.

Результаты в студию, плиз.

Добавлено позже:

Так и нашли другой генотип же. Родственный Алене, но не ее. И описали. А у Насти ни на шее, ни  под ногтями кроме ее ДНК никаких других нет. И не потому что не искали.

Какие задачи ставились перед экспертом Вы знаете? Пожалуйста, если Вы что-то утверждаете, давайте ссылку на документ или пишите "я предполагаю, что..."

Добавлено позже:

Но там четко написано, образцы только Насти, других нет.

Пять смывов исследовали, на трех палочках ДНК Насти, на двух других Вы знаете что?

Добавлено позже:

как я поняла он ходил по нудистскому пляжу.)В чем его отличие от других нудистов?)Почему его так выделили?)и лично мне все нудисты как раз и есть эксбиционисты.

Вам нужно хоть раз в жизни побывать на нудистском пляже, чтобы понять отличие. Нудисты ничего не демонстрируют, это способ отдыха в своем сообществе в слиянии с природой без сексуальных целей. Эксгибиционизм это болезнь, выраженная в демонстрации своих половых органов с целью возбуждения.

Добавлено позже:

Это слова Оксаны, а не защиты. И где там написано, что защита подавала хоть какие-то ходатайства по этому поводу？ Где написано какие именно задачи ставились перед экспертами？ В выводах есть четкие данные. Исследовано 10 ногтевых пластин, ДНК только Насти. С шеей то же самое. Вы приводите только ее "суждения".

А Вы только свои.

[Vasilisa]

Вы их видели?


А как по вашему определили, что в Насте биологический материал Эльмана? Не видела, как и вы, потому что защита выкладывает только то, что выгодно.
Добавлено позже:Вы это серьезно? Вы как определяете, когда он врет, а когда нет? Я до сих пор понять не могу.


Так же как и вы примерно.. Ведь в то что Н пила с его слов вы верите безоговорочно.

Добавлено позже:Как адвокаты могли предъявлять претензии к тому, чего нет? Задачи следователем эксперту ставились конкретные.


А вот у вас есть эти задачи? Где это написано, кроме экспы брюк (а в ней, кстати, нет задач искать только ДНК Н или А. Есть задача определить кровь ли это, затем определить чья.) Т.е вы без документов утверждать что-то можете...

Добавлено позже:Результаты в студию, плиз.


Когда опубликуют, тогда и посмотрим. Но он неоднократно писал, что полиграф они проходили все и не прошла только Алена.
Добавлено позже:Какие задачи ставились перед экспертом Вы знаете? Пожалуйста, если Вы что-то утверждаете, давайте ссылку на документ или пишите "я предполагаю, что..."


Я выкладывала документ с задачами ранее по маникюрному набору и так и писала, что нет поводов допускать, что в случае со смывами и ногтями перед экспертами ставили какие-то другие задачи. Читайте, пожалуйста ВСЕ сообщения, чтобы не было недопониманий.
Добавлено позже:Пять смывов исследовали, на трех палочках ДНК Насти, на двух других Вы знаете что?

[elenapaula]

То группу крови Насти не смогли точно установить, то при экспертизе бридж не смогли установить чьё ДНК на карманах ...

Кстати, а куда делись сами штаны? На экспертизу вроде только вырезки отправляли.

[Vietnamka]

как Вы сами предполагаете, если есть следы пальцев на шее, то должно быть чьё-то ДНК?

совсем не обязательно, даже скорее нет.
ДНК выделяют из секретов, в которых есть клетки - кровь, сперма, далеко не всегда потожировые, слюна.

Добавлено позже:

Кстати, а куда делись сами штаны? На экспертизу вроде только вырезки отправляли.

по идее они так и должны хранится у следствия в качестве вещ дока

[elenapaula]

по идее они так и должны хранится у следствия в качестве вещ дока

Их ведь можно было бы на доп экспертизу отправить, карманов то два, даже если один вырезали. На карманах скорее всего потожировые должны быть, туда же телефон обычно кладут.

[Vasilisa]

Вот то что отчетливо видно сейчас, так это не то что следствие пытается как-то подтасовать улики, а как раз защита и семья Алены. То папа всех вводит в заблуждение своими экспериментами про 26 минут, хотя А сама говорит, что идти 15. Всем заявили, что эксперимент с прохождением от палатки следствием не проводился, но что мы видим в обвинительном? Проводили и все зафиксировали. Всех убеждали, что понятые пятна не видели, но появилась понятая и полностью опровергла это. А так же есть протокол, где написано, что пятна понятым предъявляли и они расписывались за это. Потом была попытка папы А убедить понятую, что это были другие штаны. Звонки Броше, после которых он "не помнит" чем закончился разговор... Я перечислила далеко не все, но уверена, что такими методами невиновных не защищают.

[Vietnamka]

Их ведь можно было бы на доп экспертизу отправить, карманов то два, даже если один вырезали.

Лен, давай говорить точно. Можно было бы пытаться ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Но для этого нужны основания признания первой экспертизы не полной. Каковы они?

[elenapaula]

То папа всех вводит в заблуждение своими экспериментами про 26 минут, хотя А сама говорит, что идти 15.

А вот этот вопрос остается открытым. Следователь, Алена, папа А., папа Н., Д., адвокат А., следственные экспериментаторы - все указывают на два разных места и идут с двух разных мест. Почему, пока не ясно, но, можно предположить, что место установки палатки и место ее обнаружения разные. Д. от этой темы уходит, но в своем видео четко говорит, что палатка девушек стояла рядом с ущельем. Поэтому  не нужно винить пап, у каждого своя информация и своя правда.

Добавлено позже:

Потом была попытка папы А убедить понятую, что это были другие штаны.

Откуда это?

Добавлено позже:

уверена, что такими методами невиновных не защищают.

Невиновных нужно защищать любыми методами.

Добавлено позже:

Лен, давай говорить точно. Можно было бы пытаться ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Но для этого нужны основания признания первой экспертизы не полной. Каковы они?

А как ее можно считать полной, если ДНК на кармане не подлежат экспертизе? Можно было бы попытаться посмотреть другой карман. Правши обычно телефон кладут в правый карман.

[Maowza]

как я поняла он ходил по нудистскому пляжу.)В чем его отличие от других нудистов?)Почему его так выделили?)и лично мне все нудисты как раз и есть эксбиционисты.

Эксгибиционизм это сексуальная девиация. Нудизм же нет, это просто философия такая

[Vasilisa]

А вот этот вопрос остается открытым. Следователь, Алена, папа А., папа Н., Д., адвокат А., следственные экспериментаторы - все указывают на два разных места и идут с двух разных мест. Почему, пока не ясно, но, можно предположить, что место установки палатки и место ее обнаружения разные. Д. от этой темы уходит, но в своем видео четко говорит, что палатка девушек стояла рядом с ущельем. Поэтому  не нужно винить пап, у каждого своя информация и своя правда.

Вы хотите сказать, что папы шли настолько  с разных мест,  что разница во времени 11 минут, т.е примерно километр？

Откуда это?

От понятой из ГЗ.

[elenapaula]

Вы хотите сказать, что папы шли настолько  с разных мест,  что разница во времени 11 минут, т.е примерно километр？

Вы хотите ночью по камням киллометр за 11 минут пройти? Давайте свой эксперимент в подобном месте. Я свой уже проделала.

[Vasilisa]

Невиновных нужно защищать любыми методами.

Нет, не любыми. Невиновным не страшна правда, а у защиты слишком много лжи и скрытых фактов. Начиная с обвинительного, которое, почему-то выложено не в полном об'еме, и заканчивая показаниями А, в которых отсутствует большая часть. Мотивация, что по морально-этическим соображениям вообще не очень, с учетом того, что ВСЕ подробности обсасываются в СМИ и пабликах уже год. Невиновным скрывать нечего. А защита скрывает.

Вы хотите ночью по камням киллометр за 11 минут пройти? Давайте свой эксперимент в подобном месте. Я свой уже проделала.

При чем тут мои эксперименты？ Я спросила о другом. Какая по вашему разница в расстоянии у следствия и пап？

[Vietnamka]

Vasilisa,
 Эта тема отличается от всех прочих на форуме тем, что здесь удалось более чем на 500х страницах сохранить спокойный, доброжелательный диалог между как сторонниками невиновности Алены, так и сторонниками обратного. Здесь существует негласное соглашение о сохранении крайней формы уважения, как к родителям Насти, так и к родителям Алены. Поскольку в обеих семьях произошла трагедия. Очень бы хотелось сохранить данную атмосферу и в дальнейшем.
  Я очень надеюсь, что мне только кажется, что тон некоторых сообщений становится все более и более агрессивным и провокационным. Я очень надеюсь, что обращение к собеседникам "детсад" было всего лишь автозаменой Т9, а не демагогическим приемом уменьшить значимость собеседника и таким образом повысить достоверность собственных выводов. 
 А теперь по существу...

Вот то что отчетливо видно сейчас, так это не то что следствие пытается как-то подтасовать улики, а как раз защита и семья Алены. То папа всех вводит в заблуждение своими экспериментами про 26 минут

Прежде, чем высказывать тезис, неплохо бы разобраться в предмете разговора. Действия отца Алены никоим образом не оформлены процессуально, не являются доказательством и даже - показанием свидетеля. Они не рассматриваются в суде и не влияют на его решение. Таким образом речи о "подтасовке улик" не может идти по определению. Более того, если говорить в общем, то те или иные вещи были признаны "уликами" (я так понимаю, что речь идет о вещ доках) исключительно господином Шеврикуко в октябре 2017 года, о чем им же был составлен протокол. Никто из представителей Алены не влиял и даже не присутсвовал при этом, так что они вообще не имеют никакого отношения к "уликам"

то не то что следствие пытается как-то подтасовать улики

Но именно следствием  изменялись GPRS координаты места происшествия и изначально оно располагалось в поселке Лермонтово ( 44°18'2.00"N 38°44'58.00"E по данным протокола осмотра места происшествия)
 И удивительным образом, без указания каких либо следственных действий, "переместилось" в обвинительном заключении на 10 км (44°14'30"N 38°44'49.15"E  по данным обвинительного заключения)
 

Всем заявили, что эксперимент с прохождением от палатки следствием не проводился, но что мы видим в обвинительном? Проводили и все зафиксировали

Следственный эксперимент с прохождением ДО палатки проводился на основании каких координат?  На каком основании следствие отвело Алену не в Лермонтово, а решило "палатка была здесь" потому что мы шли необходимые 15 минут. Алена не узнала место. При том, что ход следственного эксперемента был нарушен тем, что скорость передвижения Алены была ограничена наручниками и во время прохождения следственная группа еще и останавливалась и делала фотосъмку? При том, что в обвинительном заключение следствие настаивает как раз на очень быстром передвижении Алены и не приводит данные за то, что она проводила фотоссесию, пытаясь скрыться с места преступления.

Итого. Очень хорошо, что вы начали изучать материалы дела и "докопались" до проведения следственного эксперимента. Будет еще лучше, если вы прочтете все известные документы и увидите в нихестыковки, которые как раз и не позволяют упомянутому "дестаду" как-то вообще серьезно смотреть и оценивать данные этого следственного действия.
  Очень хорошо, что вы начинаете задаваться вопросом "а что же адвокаты...". Будет еще лучше, когда вы до конца поймете, что они не имеют права обжаловать следственные действия, если данные следственного эксперимента не вынесены в обвинительное заключение и не используются в качестве доказательства против Алены.
   Прошла Алена этот отрезок времени за 15 минут, 17 или 25 никоим образом не влияет на вынесения решения о ее виновности, поскольку достаточно факта того, что она БЫЛА на месте преступления.
А вот события, происходившие на месте преступления, следствие никоим образом вообще не описывает, следственных экспериментов не устраивает и не дает возможности оспорить как их, так и хронометраж, необходимый Алене для совершения убийства и ухода с пляжа
   

 Когда вы разберетесь с первой частью марлезонского балета, можно будет перейти к обсуждению второй

Всех убеждали, что понятые пятна не видели, но появилась понятая и полностью опровергла это. А так же есть протокол, где написано, что пятна понятым предъявляли и они расписывались за это. Потом была попытка папы А убедить понятую, что это были другие штаны. Звонки Броше, после которых он "не помнит" чем закончился разговор... Я перечислила далеко не все, но уверена, что такими методами невиновных не защищают.

[Vasilisa]

Vasilisa,
 Эта тема отличается от всех прочих на форуме тем, что здесь удалось более чем на 500х страницах сохранить спокойный, доброжелательный диалог между как сторонниками невиновности Алены, так и сторонниками обратного. Здесь существует негласное соглашение о сохранении крайней формы уважения, как к родителям Насти, так и к родителям Алены. Поскольку в обеих семьях произошла трагедия. Очень бы хотелось сохранить данную атмосферу и в дальнейшем.
  Я очень надеюсь, что мне только кажется, что тон некоторых сообщений становится все более и более агрессивным и провокационным. Я очень надеюсь, что обращение к собеседникам "детсад" было всего лишь автозаменой Т9, а не демагогическим приемом уменьшить значимость собеседника и таким образом повысить достоверность собственных выводов. 
 А теперь по существу... Прежде, чем высказывать тезис, неплохо бы разобраться в предмете разговора. Действия отца Алены никоим образом не оформлены процессуально, не являются доказательством и даже - показанием свидетеля. Они не рассматриваются в суде и не влияют на его решение. Таким образом речи о "подтасовке улик" не может идти по определению. Более того, если говорить в общем, то те или иные вещи были признаны "уликами" (я так понимаю, что речь идет о вещ доках) исключительно господином Шеврикуко в октябре 2017 года, о чем им же был составлен протокол. Никто из представителей Алены не влиял и даже не присутсвовал при этом, так что они вообще не имеют никакого отношения к "уликам"
Но именно следствием  изменялись GPRS координаты места происшествия и изначально оно располагалось в поселке Лермонтово ( 44°18'2.00"N 38°44'58.00"E по данным протокола осмотра места происшествия)
 И удивительным образом, без указания каких либо следственных действий, "переместилось" в обвинительном заключении на 10 км (44°14'30"N 38°44'49.15"E  по данным обвинительного заключения)
  Следственный эксперимент с прохождением ДО палатки проводился на основании каких координат?  На каком основании следствие отвело Алену не в Лермонтово, а решило "палатка была здесь" потому что мы шли необходимые 15 минут. Алена не узнала место. При том, что ход следственного эксперемента был нарушен тем, что скорость передвижения Алены была ограничена наручниками и во время прохождения следственная группа еще и останавливалась и делала фотосъмку? При том, что в обвинительном заключение следствие настаивает как раз на очень быстром передвижении Алены и не приводит данные за то, что она проводила фотоссесию, пытаясь скрыться с места преступления.

Итого. Очень хорошо, что вы начали изучать материалы дела и "докопались" до проведения следственного эксперимента. Будет еще лучше, если вы прочтете все известные документы и увидите в нихестыковки, которые как раз и не позволяют упомянутому "дестаду" как-то вообще серьезно смотреть и оценивать данные этого следственного действия.
  Очень хорошо, что вы начинаете задаваться вопросом "а что же адвокаты...". Будет еще лучше, когда вы до конца поймете, что они не имеют права обжаловать следственные действия, если данные следственного эксперимента не вынесены в обвинительное заключение и не используются в качестве доказательства против Алены.
   Прошла Алена этот отрезок времени за 15 минут, 17 или 25 никоим образом не влияет на вынесения решения о ее виновности, поскольку достаточно факта того, что она БЫЛА на месте преступления.
А вот события, происходившие на месте преступления, следствие никоим образом вообще не описывает, следственных экспериментов не устраивает и не дает возможности оспорить как их, так и хронометраж, необходимый Алене для совершения убийства и ухода с пляжа
   

 Когда вы разберетесь с первой частью марлезонского балета, можно будет перейти к обсуждению второй

Я вижу другое в этой теме. Тут никогда не обвиняют в провокациях и описках тех, кто защищает Алену. И не отправляют их постоянно читать материалы, даже если они ошибаются в корне. На каком основании вы делаете вывод,что до места палатки и следственного эксперимента я "добралась" только сейчас? Весь тон Вашего сообщения уже провокационный и саркастический с попыткой выставить меня глуповатой дурочкой. И не первый раз. Но со стороны того же "Детсада" Вы провокаций упорно не замечаете и ему подобных замечаний не делаете. Сейчас похоже на ситуацию в ГЗ, когда к человеку придрались за то что Алена с маленькой буквы написала и забанили. А теперь о деле.  Вы говорите, что эксперимент папы не может ни на что повлиять? А как же огласка как форма защиты? Зачем вообще выносить все это в общественность (в том числе и данный эксперимент), без надежды повлиять на суд? Если вынесли, значит есть  лазейки и варианты. Я уже видела байки защиты о многом в этом деле. Ничего не искали, на брюки накапали, никаких следственных действий не проводили. Откуда вы знаете, что следствие не описывает события на МП и экспериментов не устраивает? Мы видели процентов 10 документов, что есть в деле, и те не полные. Как вы можете это утверждать? Следак прекрасно знал где именно описывал труп,  Не доверять проведенному им следственному эксперементу не вижу никаких причин. Где написано, что Алена не узнала место?

[Equinox]

Я вижу другое в этой теме. Тут никогда не обвиняют в провокациях и описках тех, кто защищает Алену. И не отправляют их постоянно читать материалы, даже если они ошибаются в корне. На каком основании вы делаете вывод,что до места палатки и следственного эксперимента я "добралась" только сейчас? Весь тон Вашего сообщения уже провокационный и саркастический с попыткой выставить меня глуповатой дурочкой. И не первый раз. Но со стороны того же "Детсада" Вы провокаций упорно не замечаете и ему подобных замечаний не делаете. Сейчас похоже на ситуацию в ГЗ, когда к человеку придрались за то что Алена с маленькой буквы написала и забанили. А теперь о деле.  Вы говорите, что эксперимент папы не может ни на что повлиять? А как же огласка как форма защиты? Зачем вообще выносить все это в общественность (в том числе и данный эксперимент), без надежды повлиять на суд? Если вынесли, значит есть  лазейки и варианты. Я уже видела байки защиты о многом в этом деле. Ничего не искали, на брюки накапали, никаких следственных действий не проводили. Откуда вы знаете, что следствие не описывает события на МП и экспериментов не устраивает? Мы видели процентов 10 документов, что есть в деле, и те не полные. Как вы можете это утверждать?

Почему бы вам не фильтровать сообщения от адвоката, семьи от сообщений всех наблюдателей этого дела? Мы не несем никакой ответственности ща то, что пишут в гз и го. Вообще никакого отношения не имеем.
Семья имеет на это права, если она видит много процессуальных нарушений, выйти в публичное пространство. Другое дело как все это было подано.