Добавлено позже:Нет мы с ними познакомились и купались в другой стороне за мысом у арленка
Ну те в палатке накануне не были и Ее точное расположение знать не могли. Так и запишем.
Сломанная палатка. Следствие вообще не пытается разобраться, что там произошло и поэтому давайте фантазировать
Палатка может быть так завалена только когда порваны резинки стоек. Если просто ломается один из фрагментов - палатка не заваливается. У нас и сломан нижний фрагмент, и порваны резинки. Мне лично не хватает фантазии понять, как так можно сделать изнутри палатки
Какие варианты?
1) палатку ломают до убийства.
- неосторожно. Может быть поводом для начала конфликта. Но тогда Настя должна вылазить из этой палатки и пытаться разобраться с ней, заодно ругаясь и получая в итоге по голове. Может нейчайно наступить с порвать резинки как сама Алена, так и кто-нибудь еще.
- в пылу борьбы снаружи палатки. Но тогда тоже все происходит вне палатки и точно есть борьба.
Рассматривается ещё вариант, что палатку сломали и удар нанесли через неё. Теоретически могут и не видеть повреждений тента камнем. Но почему Настя не реагирует на залом палатки? Она обязана начать выбираться из неё и не будет той позы, в которой Ее нашли. Если она спит - это точно не Алена. Когда Алена - Настя разговаривает с Броше.
2) палатку ломают после убийства.
- опять-таки случайно.
- целенаправлено.
И вот тут у меня затык.
Именно то, что палатка сломана и завалена и привлекло внимание и заставило посмотреть что там внутри нудистов. Если бы палатка стояла, как ей положено - вообще неизвестно, когда бы и кто бы в неё заглянул!!!
Те оставлять палатку заваленной - это привлечь к ней внимаие и это "минус" для убийцы. Это сокращает сроки обнаружения.
Чем удобна сложённая палата? Это один цельный мешок в котором все - и тело, и предметы с кровью. Причём не промокаемый, что характерно. Те тащи тело в палатке - не будет оставаться "дорожка крови". Но для этого гораздо проще вынуть стойки из креплений и вытащить их, чем ломать. Надёжнее так точно)) так что вариант, что Настю убили и потом для чего-то ломали палатку - так себе.
Что мог хотеть убийца? Любой убийца? А) чтобы не нашли или нашли как можно позже (кстати, второе к Алёне мало относится, Ее бы все равно подозревали) и б) выдать за несчатсный случай. Там крутой берег. Мог быть обвал? Да легко. И палатку бы подмял и по голове бы ударил. Но тогда имеет смысл перетащить палатку ближе к скале и накидать сверху камней. В принципе - не так сложно. Но это не сделано.
Если Настю убили не в палатке, то есть ещё вариант перетащить Ее в море. Не надо Ее прятатать, достаточно камней, о которые она могла удариться подскользнувшись даже на мелкоте. Ночью -то, по пьяни. Но в этом случае в палатке не должно быть крови вообще.
У нас нет признаков инсценировки вообще никакой.
Что может помешать хотя бы попытаться инсценировать? А) тупость и б) отсутствие времени. У Алёны времени было дофига. Ее не ждало такси. Впрочем, тупости - если допустить что убила она, потом рассказывала о ссоре каждому первому встречному, не постирала вещи дома и тд и тп - тоже хватает с избытком. Но с такой степенью тупости 2 года не держатся без признательного.
Если не Алена, то отсутствие времени больше характерно уже для светлого времени суток, когда есть риск прихода посторонних.
Если мы говорим о том, что палатку завалили случайно - то становится принципиальным - до убийства или после? Если "до" то тело не может быть в такой позе. Значит заталкивали. Если после...
вот не укладывается это "после". Когда ты вылазишь из этой палатки, то ты не оказываешься рядом с этой несчастной стойкой.
Короче вообще ничего не понимаю)