Убийство на пляже (Архив № 1)

[elenapaula]

Даже не знаю в чём проблема от кого пожаловать,в правилах форума разве запрещено информировать из других источников?Почему  Вы не доносите со всей откровенностью и объективом полную картину произошедшего и всю информацию,что в доступе?

Ну что Вы, у меня нет таких источников, будем ждать теперь от Вас новой информации, не все тут в антикоэнах бывают. А мы тут, как-то больше исследованиями занимаемся, чем распространением информации.

[Black_Dahlia]

В каком смысле?

Чтобы, если будет еще одна экспертиза, к нему нельзя было придраться как к эксперту. Его первые сутки в выводах не опровергнет абсолютно никто. А вот если бы он написал 1 - 2:30 ночи в выводах, в документе? И это бы не подтвердилось другой экспертизой? Было бы другое время установлено? Что тогда? Он ошибся, вот что.

Добавлено позже:

В ОЗ написано, что активности не было

И где детализация? Два года почти делают)))

Добавлено позже:

А такие выводы, что не статья? Если они противоречат описанию?

Выводы размыты))) Там же не написано про час два тридцать ни единого слова. А почему? Если он так резво, без вскрытия, на МП точно определил время смерти? А потому)) Что не захотел подставляться.

[АннаМария]

Его первые сутки в выводах не опровергнет абсолютно никто.

Опять не поняла. Опровергнуть нельзя, но он там напахал и вы как лингвист это понимаете.

[Black_Dahlia]

Однако про смс утверждаете без документов...

Будут они - первая цитату принесу. Пока так и написала - источник: обсуждение в ГЗ. Т.е. информация не из документа.

Добавлено позже:

Его можно поймать от любого сказанного обидного слова. Это не проблема.

Вы серьёзно это говорите? Аффект? Да ладно!

[Vasilisa]

И где детализация? Два года почти делают)))

Вот ее то и ждем, чтобы без домыслов и меня удивляет, почему вы считаете, что это не важно.

[Black_Dahlia]

Шоу тут причем? Его же допрашивали в полиции, там он что сказал? На шоу столько наговорили вранья, что смысл это обсуждать.

Я думаю, что написал объяснительную - пошутил, мол, на ТВ без злого умысла. Девочку жалко стало, может быть)) У него в деле нет процессуального статуса, поэтому допрашивали не по делу, а по тому, что было на съемках. В деле уголовном его нет совсем. По делу его допрашивать не могли.

[Vasilisa]

Выводы размыты))) Там же не написано про час два тридцать ни единого слова. А почему? Если он так резво, без вскрытия, на МП точно определил время смерти? А потому)) Что не захотел подставляться.

Конечно, никто бы не захотел.. Но это не говорит о том что его первоначальный вывод не верен. Как раз, на всякий случай он берет размах, в который укладывается это время.

Добавлено позже:

Я думаю, что написал объяснительную - пошутил, мол, на ТВ без злого умысла. Девочку жалко стало, может быть)) У него в деле нет процессуального статуса, поэтому допрашивали не по делу, а по тому, что было на съемках. В деле уголовном его нет совсем. По делу его допрашивать не могли.

Я думаю, что если бы нашлось хоть малейшее подтверждение его словам, появился бы и статус и допрос и все остальное. Им то какая разница кого закрывать? Главное дело раскрыть.

Добавлено позже:

Вы серьёзно это говорите? Аффект? Да ладно!

Вполне. Настя точно знала как ее взбесить или ударить побольнее, она же самая близкая подруга. А могла себя злостью накрутить еще по дороге к палатке, и прийти уже на взводе. Пара слов и готово.

[АннаМария]

Девочку жалко стало, может быть))

Верю))) и сесть лет на 15 самому.

В деле уголовном его нет совсем.

Сейчас допросили.

Вы серьёзно это говорите? Аффект? Да ладно!

Серьезно. Аффективная реакция может быть спровоцирована поступками окружающих, которые затронули самооценку человека и этим травмировали его личность. https://psihomed.com/affekt/

[Black_Dahlia]

Опять не поняла. Опровергнуть нельзя, но он там напахал и вы как лингвист это понимаете.

Я не по-русски пишу, что ли? Объясняю: 1) в выводах пишется "не менее суток, не более двух" 2) проводится еще одна экспертиза, и устанавливается, что Н, допустим, умерла утром. Это утро входит в первые сутки - никаких сомнений. Князев делал вскрытие в 9:30 утра 30 августа, т.е. в 9:30 утра 29 были сутки. А вот вторые сутки мы видим где? В ОЗ мы их видим: 1 - 2:30 ночи. А больше мы эти вторые сутки не видим нигде! Следователь не записал в протокол то, что на МП сказал эксперт. А нет бумажки - нет доказательств, что он вообще это говорил на МП. Вроде, в суде подтверждает свои слова - говорил. Но записи об этом в деле нет. Время именно 1-2:30 ночи есть только в ОЗ из документов.

Добавлено позже:

Вот ее то и ждем, чтобы без домыслов и меня удивляет, почему вы считаете, что это не важно.

Важно, почему не важно? Я такого не писала. Я написала, что для установления времени смерти важнее труп, а не детализация. Время смерти устанавливают по трупу, а не по телефонной активности.

[АннаМария]

в выводах пишется "не менее суток, не более двух"

Опять об этом. Это мы обсуждали. Все там правильно.

именно 1-2:30 ночи есть только в ОЗ из документов.

Там вообще-то написано "примерно".

[Black_Dahlia]

Как раз, на всякий случай он берет размах, в который укладывается это время.

А зачем ему этот размах, если на МП он так уверенно сказал следаку, что в 1-2 ночи умерла? Вот прямо совсем не странно это? В суде говорит: я сказал, следователь не записал. В выводах пишет: сутки-двое. Зачем, если уже сказал про 1-2 ночи, как в ОЗ, на месте происшествия?! Обычно наоборот: на МП говорят примерное, а после вскрытия - максимально точное время смерти. А тут - все наоборот.

Добавлено позже:

Я думаю, что если бы нашлось хоть малейшее подтверждение его словам, появился бы и статус и допрос и все остальное. Им то какая разница кого закрывать? Главное дело раскрыть.

Нет. Дело в суде. Следствие по делу окончено. Идет судебное следствие.

Добавлено позже:

Пара слов и готово.

Вы не хотите, чтобы вас посылали читать)))), но почитайте, все-таки, что такое состояние аффекта) Туда попасть не так-то просто.

Добавлено позже:

Сейчас допросили.

Вне рамок уголовного дела, которое мы все тут так долго и жарко обсуждаем))

[Vasilisa]

Важно, почему не важно? Я такого не писала. Я написала, что для установления времени смерти важнее труп, а не детализация. Время смерти устанавливают по трупу, а не по телефонной активности.

А я пытаюсь сказать, что если время смерти уточнить не представляется возможным по смэ, то будут учитывать телефонную активность, в том числе для уточнения времени смерти, в данном конкретно случае.

[Mangusta]

Я не по-русски пишу, что ли? Объясняю: 1) в выводах пишется "не менее суток, не более двух" 2) проводится еще одна экспертиза, и устанавливается, что Н, допустим, умерла утром. Это утро входит в первые сутки - никаких сомнений. Князев делал вскрытие в 9:30 утра 30 августа, т.е. в 9:30 утра 29 были сутки. А вот вторые сутки мы видим где?

А вот зачем он приписывает эти вторые сутки. Просто по просьбе следователя, который поспешил произвести арест и ему не хочется сильно напрягаться? Такая дружеская уступка, так сказать?

[Black_Dahlia]

Аффективная реакция может быть спровоцирована поступками окружающих, которые затронули самооценку человека и этим травмировали его личность.

Трусы А не отдала, что ли?)) Если кого и травмировали, то точно не А. Так что это она, по идее, должна быть убита Н. А не наоборот.

[Vasilisa]

Вы не хотите, чтобы вас посылали читать)))), но почитайте, все-таки, что такое состояние аффекта) Туда попасть не так-то просто.

Так и статья другая, умышленное...

[АннаМария]

Вне рамок уголовного дела, которое мы все тут так долго и жарко обсуждаем))

Почему все рамок? Если обнаружились доп. обстоятельства, то рамки вероятно можно раздвинуть, даже если дело в суде, видимо есть на сей счет процедура.

[Black_Dahlia]

Там вообще-то написано "примерно".

Ну да, более точное время следствием не установлено. Но промежуток временной указан точный: 1 - 2:30.

[АннаМария]

Трусы А не отдала, что ли?))

Может и трусы, только не А не отдала, а Н не отдала и с А аффект приключился))).

[Black_Dahlia]

А я пытаюсь сказать, что если время смерти уточнить не представляется возможным по смэ, то будут учитывать телефонную активность, в том числе для уточнения времени смерти, в данном конкретно случае.

Как это не представляется возможным? Есть описательная часть, с трупными пятнами, которые восстанавливаются через 7 минут. Все там можно установить)) Телефонная активность Н мной ожидается с не меньшим нетерпением, чем все остальное)

[АннаМария]

восстанавливаются через 7 минут

Есть разная методика, нужно учитывать факты природы, погоды, температуры, влажности воздуха, время суток и т.д. и т.п. Не так все однозначно.

[Black_Dahlia]

А вот зачем он приписывает эти вторые сутки. Просто по просьбе следователя, который поспешил произвести арест и ему не хочется сильно напрягаться? Такая дружеская уступка, так сказать?

На Князева могли давить, учитывая его ситуацию на работе. Может, и была договоренность какая. Я не верю, что был заговор конкретно под А, но в то, что дело расследовали как попало - охотно верю. И кроме А не было никого. Я все время вспоминаю пост Никита-Эсмиральда с подробным пояснением, почему А неудобна в качестве подозреваемой. И не могу отделаться от мысли, что она, как раз, была самой удобной. Потому что больше некому.

[Vasilisa]

А зачем ему этот размах, если на МП он так уверенно сказал следаку, что в 1-2 ночи умерла? Вот прямо совсем не странно это? В суде говорит: я сказал, следователь не записал. В выводах пишет: сутки-двое. Зачем, если уже сказал про 1-2 ночи, как в ОЗ, на месте происшествия?! Обычно наоборот: на МП говорят примерное, а после вскрытия - максимально точное время смерти. А тут - все наоборот.
 Это очевидные вопросы, которыми все задаются в данном деле. Если бы их не было, и обсуждений не было бы тоже. Но я не вижу пока как это все оправдывает Алену. Будут результаты новой экспы, тогда и обсудим.

Добавлено позже:Нет. Дело в суде. Следствие по делу окончено. Идет судебное следствие.
А что из суда дела на доследование не уходят по вновь открывшимся?

[Black_Dahlia]

Есть разная методика, нужно учитывать факты природы, погоды, температуры, влажности воздуха, время суток и т.д. и т.п. Не так все однозначно.

7 минут куда девать? Восстанавливаются они, и все тут. Таблиц куча - вывод один по всем этим таблицам. Трупу сутки, не больше. Время суток причем к трупным пятнам, интересно? Они ночью/днем перестают восстанавливаться, или ускоряют восстановление? Князев в суде ни одну методику вспомнить не смог, кстати))

[Mangusta]

Есть описательная часть, с трупными пятнами, которые восстанавливаются через 7 минут. Все там можно установить))

Я все таки не могу понять, зачем Князеву выставлять себя идиотом и настаивать на этих вторых сутках в суде, если это ну никак не может быть согласно его же экспертизе. Ради чего это? Почему он не мог сразу сказать другану-следователю: "Ищи другого подозреваемого. Время смерти не катит. " Или он сначала был уверен в этих 1 - 2 часа ночи, а потом засомневался и написал "сутки-двое" для подстраховки. Тогда на основании чего он был уверен?

[Black_Dahlia]

Так и статья другая, умышленное...

Вот именно. Какой там аффект? 105, ч.1. Умышленное причинение смерти.

Добавлено позже:

Почему все рамок? Если обнаружились доп. обстоятельства, то рамки вероятно можно раздвинуть, даже если дело в суде, видимо есть на сей счет процедура.

Нельзя раздвинуть ничего. Дело в суде, слушается по существу. Обвиняемая Попова. Судят за это преступление ее. Поздно раздвигать. У Черкасова в деле нет никакого процессуального статуса - он никто в этом УД. Его нельзя туда впихнуть сейчас. Только суд может отправить дело на доследование уже. А суд ждет экспу.

[Mangusta]

И не могу отделаться от мысли, что она, как раз, была самой удобной. Потому что больше некому.

То есть следователю удобно потратить кучу времени на подгон доказательств, получить оправдание подозреваемый, втык за плохую работу и висяк по результатам всей этой эпопеи?

[Black_Dahlia]

Но я не вижу пока как это все оправдывает Алену.

Я же не вижу, как это доказывает ее виновность. Еще раз: в суде доказывают виновность! Она невиновна априори. Презумпция невиновности же! Алена в суде оправдываться не должна вообще. Это прокурор должен доказывать, что она виновна. В состязательном процессе. У нас не суд святой инквизиции же.

Добавлено позже:

А что из суда дела на доследование не уходят по вновь открывшимся?

Было два суда. Первый вернул дело прокурору на доследование, прокурор подал апелляцию, и дело передали другому судье. Сейчас дело слушают второй раз.

[АннаМария]

Его нельзя туда впихнуть сейчас.

И допросить нельзя? Что-то я вам не верю. Полагаю адвокаты Поповых знают что нужно делать по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Vietnamka]

Вы так утверждаете, как будто лично это видели... А потом говорите, что все врут. Я видела сообщение от Д, где он писал, что считает себя виноватым, что не пресек этот кипиш между ними... Значит что-то все-таки было.

одназначно было одно - Д не просек "кипиш" и не проводил девушек до палатки, хотя они ожидали этого.
Но вас ведь не смущает этичность поведения Д, вас смущает только непонимание поведения А. И именно поэтому вы считаете Ее виновной.

Добавлено позже:

И я об этом. Мы имеем юридические термины и фактические.
Сейчас все упирают на то, что А. только подозреваемая и поэтому виновной ее называть некрасиво. А если ее признают виновной, тоже будете утверждать, что невинной называть некрасиво?
Или ее оправдают, а лет через 20 лет выясниться, что убила все-таки она?

Вы предпочитаете, чтобы Ее признали виновной, а лет через 20 выяснилось бы, что это не она?

[Vasilisa]

Я же не вижу, как это доказывает ее виновность. Еще раз: в суде доказывают виновность! Она невиновна априори. Презумпция невиновности же! Алена в суде оправдываться не должна вообще. Это прокурор должен доказывать, что она виновна. В состязательном процессе. У нас не суд святой инквизиции же.

А где я ей вынесла вердикт? Вот он и доказывает. И обстоятельства и улики против нее. Она и взяла 51 статью, вроде, и не собирается ни оправдываться, ни показания давать. (Сразу напишу, чтобы без лишних вопросов. Пишу "вроде", потому что пока точно не знаю, но инфа такая проскочила).