Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[Дмитриевская]

Это вы имеете ввиду священные реликвии спрятанные мансями в Амбарной горе за 7 км от ХЧ?
А  "бандиты" это видимо группа Дятлова ... вернее теперь её нужно называть бригада Дятлова?

Увы я не в курсе как именно студенты УПИ надругались над тем, что для манси дороже всего ... очевидно для этого нужно перелопатить 250 страниц сакрального текста этой темы... но сам факт того, что вы допускаете такую мысль, как массовое убийство людей из за какой то деревяшки или рисунка, не имея никаких подтверждений этому ... о многом говорит.
 

Добавлено позже:это да... мне особенно про 5-метровую лиственницу  как пыточное орудие мансей понравилось сочинение... я бы так не смог

Не нужно перелопачивать 250 страниц. Как говорит Э. Туманов "Есть у хантов такие места, где даже шишку нельзя переложить"  А я выложила чуть выше вчера вечером текст из книги С .Михалевича, где он пишет о том какие сокровища хранились в мансийских святилищах. И то что для вас "деревяшка" , для манси сакральный предмет. Я понимаю, что вы тролль и тему не читаете , но все же надо иметь хотя бы общие представления о предмете, чтобы не выглядеть неучем. 

[adelauda_glasha]

Владимир (из Екб), должна сделать Вам комплимент - Вы виртуозно уходите от прямых вопрос, практически как Ю.Юдин в своих интервью.
Вопрос по изделию номер два. Кто, когда, где, время запуска, маркировка изделия, разлет осколков, гептил, керосин, мирный атом?

О ситуационно-логической чего-то там в свете соцреализма. Разрешите, потренируюсь на Вас.
Вы,Владимир (из Екб), судья? Это аксиома, и доказыванию не подлежит, принимается на веру. Вы преподаватель, и прочее, и прочее, и прочее...
Какие процессы Вы вели? Сколько дел отправили на доследование, сколько оправдательных приговоров вынесли?
Какое из дел запомнилось больше всего? Почему?
Чувствовали ли Вы себя неправым, вынося обвинительный приговор? Трудный вопрос, понимаю.
Но мне, как "писательнице женских романов" ужасно интересно.
И ещё, насколько помогают пролайферы? в поиске преступников? Или, может, стоит сразу экстрасенсов с хрустальным шаром?
 

tol2013,  тот текст предназначался уважаемому Владимир (из Екб), 

[НифНафНуф]

 Ищите и возможно обрящете. Помните о необходимых инструментах!

https://www.youtube.com/watch?v=1gaZVycWlY4

Лёля!

 

Добавлено позже:

И на чем здесь Вы меня пытаетесь подловить? На том, что "без актов" произвели изъятие биоматериала?  Да еще изъятие глаз мне приписали! Покажите, где и когда я каким- либо образом говорил о том, что "изымались глаза"!  Покажите, если такое утверждаете! Или -забирайте  обратно все Ваши выдумки про изъятые глаза. И чем быстрее- тем лучше. Потому что не следует навешивать на меня плоды своего не в меру богатого воображения.
А что касается изъятия "без актов"- то вопрос к Вам такой будет. А Вы видели материалы второго уголовного дела? В частности, протокол осмотра места происшествия? Не того, что проводил Темпалов после официального обнаружения погибших туристов, а того осмотра, который должны были произвести представители следственных органов, возбудившие второе уголовное дело? Вот там и посмотрите (когда увидите материалы второго уголовного дела) - есть ли отметки об изъятии образцов, или же нет.
А мне плоды своего воображения не приписывайте. Я таким "образным" мышлением, какое у Вас имеет место, не обладаю.
И вообще- я ведь Вам ничего не навязываю. Если не нравится то, что я пишу- так не читайте! И-не задавайте мне вопросов. Ведь это  Вы спросили- я и ответил. Не спросили бы- я бы отвечать Вам не стал.  И все проблемы!

Вы меня удивляете больше и больше. Разве удаление языка не предполагает одновременное удаление и глаз? Или Вы думаете иначе? Глаз не было у двух трупов из 4-х,найденных позже, что предполагает совпадение "акта" по времени и обстоятельствам . Потому , говоря о языке, нельзя не упомянуть и глаза. Вы не ответили на вопрос про Дубинину. Почему именно у неё вырвали язык? Получается, что некая группа "хирургов" подставила тех, кто их послал -вырван язык, удалены глаза , ищи человеческий криминал. Причём, те кто послал эту группу наверняка знали, что произошло, ну и зачем тогда изымать образцы, да ещё таким варварским способом?  Не группа "госслужащих" , а банда расчленителей.
   

Добавлено позже:

Когти медведь применил, но т.н. характерных травм нет.

Я уже пояснил этот момент, не заметили?

Удар и всё.

И всё?

Я их представил.

Это вам показалось.

Если вы говорите о "показательных ссылках" то давайте  зимние сцылки, нападение шатуна.

Ими изобилует интернет, где вы ещё не забанены.

Вокруг тайга, в тайге водится медведь.

Это ваша версия про ГД?  И всё? 

Здесь "Тузик рвал грелку

Вы долго искали этот случай? Опять неудачно. Человека спасло только то, что он знал повадки зверя и был вооружён. Настойчивость шатуна в желании убить добычу показательна.

Ну ясно, потрясли воздух ниочем.
Вообще то за свои слова надо хоть какую то ответсвтенность нести, а не сотрясать воздух без дела.

Это вы сотрясаете здесь воздух с никому неинтересной чушеподобной медвежьей темой. Я не желаю рассматривать сферических медведей в вакууме. Читайте материалы дела на предмет травм ГД -ни одна из них не подпадает под травму , нанесённую зверем.

[VitDV]

Расшевелили болотце)

А не кажеться странным что в СМЭ помимо отсутствия языка,указана необычная подвижность хрящей,зачем это было отмечать,еще одна "игрушка" для дятловедов? Как и палатка которая якобы стояла на склоне ХЧ,как и Лабаз которого не было,как и липовая запись/и в общем дневнике,якобы сделанная Дятловым -ветер при подьеме на ХЧ как при взлёте самолета,Дятлов что был как то с авиацией связан что бы такие обороты речи применять? Еще один прокол фейкмейкеров.И многое многое другое... Раздали эти игрушки дятловедам,они разбились на группки  и играються ими годами,создавая различные  фантасмагории и споря друг с другом... И все попытки забрать у них эти игрушки вызывает непонимание и агрессию.

[Дмитриевская]

VitDV, но вы предпочитаете почему-то именно наш набор. Вдруг такой пессимизм и отрицание. Я кстати, отчасти соглашусь с тем, то тема вброшена в медиапространство достаточно искуственно, но это не означает, что самого происшествия не было или оно полностью сфальцифицировано. В любом случае, мы получили шанс  осмыслить его и получить определенные знания. Лично для меня это старт для более серьезной работы.

[Владимир (из Екб)]

 

То, что Вы мне разъясняли, мне разъяснять не надо, я закончил юрфак в ОГУ!
И то, что Вы мне разъясняли не касается дел которые сфабрикованы и отправлены на повторное расследование!

В таком случае (не обижайтесь) но мне жаль Ваших студентов...
А кто я, кем и где могу работать это Ваши фантазии, в ссылках на которые, Вы совсем недавно, пытались укорить меня!

Оно и видно, что Вы претендуете на познания в юридической сфере. Только вот с Советским уголовным процессом у Вас, извините, "напряг". И это понятно- сейчас эту дисциплину в юрВУЗах не изучают. Разве что в порядке "исторического экскурса". Да и с криминалистикой у Вас, извините, тоже- "не того"...
Но всё это не беда. Если, например, работать "офисным юристом", всего  вышеназванного может вообще никогда не потребоваться. Да и не только для "офисного юриста" - сможете, например, столь же успешно работать и гособвинителем: "отбарабанил" в суде по тексту обвинительного заключения- и большего сейчас обычно и не требуется. И познания в дисциплине под названием "Советский уголовный процесс" (который уже давнишняя история) совершенно не нужны.
Да мало ли где еще современные юристы применение своим дипломам могут найти.
А уж в "мансийской теме" обязательно применение своим познаниям найдете. И признаки существования второго уголовного дела выискивать, анализируя материалы известного всем дела, Вам тоже ни к чему- не Ваш это профиль. Тем более, что один лишь факт существования второго дела представляет серьезную угрозу для Ваших убеждений относительно происшествия с группой Дятлова. Так что- да ну его, "второе дело"! Не придавайте значения.
И я ведь Вам, обратите внимание, абсолютно ничего не навязываю.
 

Добавлено позже:

Добавлено позже:Вы меня удивляете больше и больше. Разве удаление языка не предполагает одновременное удаление и глаз? Или Вы думаете иначе? Глаз не было у двух трупов из 4-х,найденных позже, что предполагает совпадение "акта" по времени и обстоятельствам . Потому , говоря о языке, нельзя не упомянуть и глаза. Вы не ответили на вопрос про Дубинину. Почему именно у неё вырвали язык? Получается, что некая группа "хирургов" подставила тех, кто их послал -вырван язык, удалены глаза , ищи человеческий криминал. Причём, те кто послал эту группу наверняка знали, что произошло, ну и зачем тогда изымать образцы, да ещё таким варварским способом?  Не группа "госслужащих" , а банда расчленителей.

А Вы меня- нет. То, что Вы сейчас пишете- как раз из Вашего "репертуара". И, надо сказать, весьма гармонирует с темой, которую Вы обсуждаете.
Продолжайте, смотришь, "на выходе" что-нибудь оригинальное и получится. 

Добавлено позже:

Владимир (из Екб), должна сделать Вам комплимент - Вы виртуозно уходите от прямых вопрос, практически как Ю.Юдин в своих интервью.
Вопрос по изделию номер два. Кто, когда, где, время запуска, маркировка изделия, разлет осколков, гептил, керосин, мирный атом?

О ситуационно-логической чего-то там в свете соцреализма. Разрешите, потренируюсь на Вас.
Вы,Владимир (из Екб), судья? Это аксиома, и доказыванию не подлежит, принимается на веру. Вы преподаватель, и прочее, и прочее, и прочее...
Какие процессы Вы вели? Сколько дел отправили на доследование, сколько оправдательных приговоров вынесли?
Какое из дел запомнилось больше всего? Почему?
Чувствовали ли Вы себя неправым, вынося обвинительный приговор? Трудный вопрос, понимаю.
Но мне, как "писательнице женских романов" ужасно интересно.
И ещё, насколько помогают пролайферы? в поиске преступников? Или, может, стоит сразу экстрасенсов с хрустальным шаром?
 

tol2013,  тот текст предназначался уважаемому Владимир (из Екб), 

Это Вы верно отметили, что играть по навязанными Вами мне правилам, да еще  в Вашу "игру", я намерений не имею.
Вам надо было бы определиться, чего Вам от меня надобно. Или того, чтобы я, отвечая на Ваши провокационные комментарии, злил своим присутствием в этой теме госпожу Дмитриевскую, или чтобы "последнее слово оставалось за Вами"?
Если первое- то извините!  Если второе-  тогда давайте сделаем так: Вы мне сейчас что-нибудь напишите в порядке ответа, а я Вам отвечать не буду. И на этом закончим. Договорились?

[tol2013]

Я понимаю, что вы тролль и тему не читаете , но все же надо иметь хотя бы общие представления о предмете, чтобы не выглядеть неучем.

Я не троль и честно пытался читать эту тему, но в какой то момент понимал, что у меня просто едет крыша от всего того бреда, который тут пытаются обсуждать причём исключительно с одной целью: опорочить с одной стороны народность манси, обвинив их в массовом убийстве, а с другой выставить группу Дятлова этакими вандалами, варварами, которые ходят в походы исключительно, что бы  надругаться над верованиями местных жителей.

Причём никакие аргументы, на вас не действуют... вы продолжаете гнуть свою линию. 

Ну ок... если как вы утверждаете... манси такие мстительные и так реагируют на якобы надругательство над их идолами, а в тайге есть сакральные места, где не  должны появляться чужие.. предоставьте нам ещё примеры подобных расправ манси над туристами, лесорубами, геологами, охотниками и просто бродягами, которых за 60 прошедших лет по идее должно быть ни один десяток.. да на один Перевал Дятлова за это время сходило наверное сотня экспедиций, причём в составе от одного человека и до толпы.. При этом Амбарная гора, на которой якобы хранятся какие то святые мощи мансей никуда не делась и по идее ... вся тайга должна быть усыпана обезображенными трупами туристов, посмевших пересечь запретную границу

Ждём  от  вас конкретных примеров подобных преступлений... это же не шутки... может пора уже как то обезопасить окружающих от фанатичной народности манси...

[VitDV]

VitDV, но вы предпочитаете почему-то именно наш набор. Вдруг такой пессимизм и отрицание. Я кстати, отчасти соглашусь с тем, то тема вброшена в медиапространство достаточно искуственно, но это не означает, что самого происшествия не было или оно полностью сфальцифицировано. В любом случае, мы получили шанс  осмыслить его и получить определенные знания. Лично для меня это старт для более серьезной работы.

Почему,я разные версии страюсь читать,не только вашу,но время на все не хватает.Проишествие было,но фальсификации также имеют место быть.Насчет знаний соглашусь,при исследовании этого дела приходиться так или иначе подтягивать уровень знаний в разных областях.Серьезная работа,видимо какое то культорологическое исследование связанное с ханты манси))

Добавлено позже:

Ну ок... если как вы утверждаете... манси такие мстительные и так реагируют на якобы надругательство над их идолами, а в тайге есть сакральные места, где не  должны появляться чужие.. предоставьте нам ещё примеры подобных расправ манси над туристами, лесорубами, геологами, охотниками

ГД видимо совершили что то совсем  из ряда вон,если манси на них так осерчали) Только вопрос почему именно в этом походе,Дятлов не первый раз в этих местах был,Дубинина в 58 году сама водила группу на Чистоп,до Хой Эквы недалеко,почему раньше по сакральным местам не шарились.А ну да,Золотарёв..

[Десад]

Оно и видно, что Вы претендуете на познания в юридической сфере. Только вот с Советским уголовным процессом у Вас, извините, "напряг".

И т.д.

Впечатляет, что Вы, опять, фантазируете на мой счет, так негативно относясь к фантазиям других...

Извините, что не отвечу Вам взаимностью, а продолжу по существу...

Тем более, что один лишь факт существования второго дела представляет серьезную угрозу для Ваших убеждений относительно происшествия с группой Дятлова. Так что- да ну его, "второе дело"! Не придавайте значения.

Я не имею информации и фактов о существовании второго дела!

А основывать предположения на фантазиях и слухах ( как Вы верно, ранее, заметили )  значит противоречить УПК!

Если Вы можете предоставить факты существования " второго дела ",  я смогу придать ему значение!

[bestiarys]

adelauda_glasha

Оффтоп (текст не по теме)

Бестиариус. Делаю вид, что не читала 
Вы не обижйтесь,

Не берите в голову.  Дело не в обиде, просто сессия, защиты и вступительные экзамены . Два месяца из жизни без вариантов...
Читать буду. Материалы актуальные по возможности постараюсь  сбрасывать, а участвовать в обсуждении не получится точно.

[tol2013]

А ну да,Золотарёв..

Угу... Золотарёв ещё тот фрукт... его хлебом не корми-дай понадругаться над святынями манси... он для этого и в поход пошёл... что бы оттянуться по полной .. на святынях..
более того вступил в преступный сговор с Дубининой, пользуясь её доверчивостью и подбил её на непотребства разные... в отношении святых мансийских мест... итог был печален... сказано же было: НЕ ХОДИ ТУДА!.. а манси как известно не повторяют дважды: пацан сказал-пацан сделал... пардон... шаман сказал.
Сурово конечно, а что делать- это же вам сакральное место а не фунт изюма..

Добавлено позже:

В любом случае, мы получили шанс  осмыслить его и получить определенные знания. Лично для меня это старт для более серьезной работы

Думаете засесть за докторскую: "Сокральные места манси, как источник опасности для населения РФ" ?
Правильно... давно пора вывести их на чистую воду... а то ишь ты какие... оленеводы... мягко говоря

[Владимир (из Екб)]

И т.д.

Впечатляет, что Вы, опять, фантазируете на мой счет, так негативно относясь к фантазиям других...

Извините, что не отвечу Вам взаимностью, а продолжу по существу...

Я не имею информации и фактов о существовании второго дела!

А основывать предположения на фантазиях и слухах ( как Вы верно, ранее, заметили )  значит противоречить УПК!

Если Вы можете предоставить факты существования " второго дела ",  я смогу придать ему значение!

Вы бы сначала решили, а нужно ли Вам залезать в вопросы, связанные со вторым делом. Я ведь  второе дело никому не навязываю. Тем более, что можно с высокой степенью вероятности утверждать, что в грядущих выводах прокурорской проверки никакого места второму делу не будет (несмотря на то, что прокурор во время известной всем пресс-конференции всё- таки немного  проговорился о втором деле, объясняя происхождение протокола от 6 февраля).
Вот только чего не надо делать по вопросу существования второго дела, так называть это  фантазиями  и слухами, входящими в противоречие с УПК. Вот уж тут -извините! И второе дело- это вовсе не моё изобретение. Второе дело, как оказалось, первым вычислил  адвокат Л.Прошкин после ознакомления в ГАСО (тогда материалы дела в виде книги еще изданы не были) с материалами известного всем уголовного дела. Прошкин ранее работал ст.следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, поэтому хорошо знает "кухню" расследования Генпрокуратурой уголовных дел в секретном порядке. Вероятно, по этой причине он сразу же и понял, что известное всем дело выполняло роль "прикрытия" при расследовании другого уголовного дела. Потому он и назвал известное всем дело "бутафорским делом" (в одном месте) и "муляжом" ( в другом месте). Но Прошкин- сейчас адвокат. Потому  свое открытие до определенного времени не афишировал. Ну а я вычислил второе дело уже позже. И поначалу я полагал, что существовали два "параллельных" дела: одно- то, которое расследовал Иванов, другое- которое расследовала  военная или спецпрокуратура. И считал, что  когда эти расследования "пересеклись", Иванова вынудили "его" дело прекратить. Но когда я приобрел книгу "Прекращенное уголовное дело..." Репринт дела. Расшифровка. Приложения. (Екатеринбург, Кабинетный ученый, 2017 г.), содержащую полную и достоверную копию уголовного дела и наблюдательного производства, и изучил их "от корки до корки", то поменял свое первоначальное мнение. Уголовное дело было всё-таки одно. И это было совсем другое уголовное дело. Оно было возбуждено еще задолго до 26 февраля, и не местными органами прокуратуры, а прокурорскими структурами московской подчиненности (по ряду признаков- одной из спецпрокуратур,  входивших в то время в структуру Прокуратуры СССР). И расследовалось оно в секретном порядке либо этой спецпрокуратурой, либо даже следователем Прокуратуры СССР (в Следственном Управлении Прокуратуры  СССР было наблюдательное производство по этому делу, и в переписке можно найти ссылку на номер этого наблюдательного производства).   Данное дело, судя по всему, возбуждено было вовсе не по причине гибели туристов, а совсем по другим основаниям. А гибель  туристов, по всей видимости,  в нем была всего лишь второстепенным эпизодом. И вот по этому эпизоду местным органам следствия (в порядке ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.) были даны поручения по  сбору материалов, поскольку "основное" дело "засвечивать" было нельзя. По этому эпизоду требовалось от "местных" совсем немного: 9 актов СМЭ в первых экземплярах с "круглыми " печатями СОБСМЭ (как раз этих первых экземпляров в деле нет, вместо них подшиты перепечатанные копии), 9 постановлений о назначении СМЭ в подлинниках (их тоже в деле нет), и некоторые протоколы. Указанные постановления и заключения СМЭ в подлинниках нужны были для приобщения к делу, которое предназначалось для направления в суд ( в ином случае "дослед" был неизбежен).
А вот всё то, что "Москве" не сгодилось, а также то, что местные органы следствия "нарасследовали" в порядке маскировки реального направления расследования, было подшито в обложку уголовного дела, и из этой макулатуры сформировали известное всем "дело без номера" (которое даже и регистрировать не стали). Вот так оно получается. И это- не фантазии, как Вы изволили выразиться, а выводы, сделанные по результатам процессуального анализа материалов дела и  наблюдательного производства. И из чего такие выводы следуют, я достаточно  подробно излагал в целом ряде комментариев- чтобы желающие могли всё это проверить. И- сделать свои выводы. До сих пор желающих не нашлось. Зато нашлось достаточно желающих поиздеваться над этими выводами, а меня обвинить в умственной неполноценности, да еще  в контексте моей профессиональной деятельности. Можете к ним  присоединиться, мне не привыкать.  Только вот второе дело от этого не исчезнет. Потому что кроме выводов, сделанных Прошкиным (он, надо заметить, привел обоснования существования второго дела в жалобе, адресованной в СК РФ, эта жалоба опубликована, можете ее найти и ознакомиться), факт существования  второго дела подтвердил также и Окишев (можете найти материалы конференции 2017 года, в них- ту часть, где Варсегова после доклада отвечает на вопросы- там она как раз и говорит о том, что ей стало известно от Окишева о втором деле).
Так что если Вы действительно нормальный юрист, а не тот, кто купил диплом, заплатив якобы "за учебу", то примите вышеизложенное к сведению. А также можете попробовать (как это сделать - я подробно излагал неоднократно, потому повторяться не буду; захотите- сами найдете) сделать самостоятельные  выводы по вопросу второго дела. Только вот что имейте в виду. Сам факт существования второго дела  существенным образом меняет привычную для всех картину расследования данного происшествия и влечет далеко идущие  выводы. В т.ч., и относительно причины происшествия, которое повлекло гибель группы Дятлова. Поэтому если у Вас сложилось стойкое убеждение в том, что туристы стали жертвами "ритуального убийства" (или прочих подобного рода ужастиков), то лучше и не занимайтесь вопросами второго дела. Не получится у Вас ничего толкового, даже если всё это Вам "разжевать".  Для этого нужен непредвзятый подход. Плюс к этому- желательно иметь  некоторые юридические познания и опыт следственной работы. Могу сообщить для Вашего сведения, что я для проверки  своих выводов (перед тем, как их опубликовать на данном форуме в окончательном виде)   попросил некоторых своих коллег изучить известные всем материалы  и сделать выводы. И-представьте  себе, они все  пришли к выводу о существовании еще одного уголовного дела! Но эти люди отличаются от бытующих на данном форуме тем, что они- не дятловеды, и происшествием с группой Дятлова никогда не интересовались.
В общем, я Вам объяснил как юрист -юристу, а выводы делайте сами. Если будут вопросы по существу (а не в порядке издевок и подковырок)- пишите. Но лучше- в другой теме или через л/с.  А то ведь и так мое  присутствие в этой теме вызывает много недовольства.             

[nemo]

Это вы сотрясаете здесь воздух с никому неинтересной чушеподобной медвежьей темой. Я не желаю рассматривать сферических медведей в вакууме. Читайте материалы дела на предмет травм ГД -ни одна из них не подпадает под травму , нанесённую зверем.

Травма нанесена "тяжелым нежестким предметом".
69 других версий так же не могут объяснить кто (или что) нанес травмы.
Ну и материалы дела почитайте внимательно, можид что нибудь проявится.

Я представил  гражданке bestiarys лишь расчеты пердполагаемого опасного фактора на ее предположения о состоянии человека который мог нанести травмы ("или человек должен быть в состоянии транса/экстаза/измененного сознания..."(c) )
Вы зачем то начали говорить о характерных травмах наносимых медведем.
https://taina.li/forum/index.php?topic=1043.msg849738#msg849738

Я не предлагал Вам рассматривать медведя.
Прсто ответил, что насчет когтей, характерных травм и психологии шатуна, Вы заблуждаетесь.

Оффтоп (текст не по теме)

Вы долго искали этот случай?

Зачем мне его искать. Всё давно уже есть в медвежьей версии.
А данный случай в версии практически основной.
Как раз как аргумент против подобных соискателей,  которые(до определенного времени) считали шатуна "хозяином леса". 

Опять неудачно. Человека спасло только то, что он знал повадки зверя и был вооружён. Настойчивость шатуна в желании убить добычу показательна.

Настойчивость то показательна, да только не для склона ХЧ.
Там не один фактор действует, а у Вас в голове один.
Как тут быть незнаю...
Не попрешь против одного фактора то, никак...

ps.

Кстати, нашел вторую ссылку.
Там и зубы, и когти и никаких характерных травм. Скальп во всяком случае когтями не содран.
Почему бы и в случае с дятловцами не случиться подобному.
Хотя уже начинаю понимать, что показательные ссылки только те, которые приводите Вы и не иначе.

https://www.youtube.com/watch?v=olQCi886MBw

Ааа понил в чем дело. В ссылке девушка пьяная, потому и ссылка непоказательна.

[Еккатеррина]

Вы бы сначала решили, а нужно ли Вам залезать в вопросы, связанные со вторым делом. Я ведь  второе дело никому не навязываю. Тем более, что можно с высокой степенью вероятности утверждать, что в грядущих выводах прокурорской проверки никакого места второму делу не будет (несмотря на то, что прокурор во время известной всем пресс-конференции всё- таки немного  проговорился о втором деле, объясняя происхождение протокола от 6 февраля).
Вот только чего не надо делать по вопросу существования второго дела, так называть это  фантазиями  и слухами, входящими в противоречие с УПК. Вот уж тут -извините! И второе дело- это вовсе не моё изобретение. Второе дело, как оказалось, первым вычислил  адвокат Л.Прошкин после ознакомления в ГАСО (тогда материалы дела в виде книги еще изданы не были) с материалами известного всем уголовного дела. Прошкин ранее работал ст.следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, поэтому хорошо знает "кухню" расследования Генпрокуратурой уголовных дел в секретном порядке. Вероятно, по этой причине он сразу же и понял, что известное всем дело выполняло роль "прикрытия" при расследовании другого уголовного дела. Потому он и назвал известное всем дело "бутафорским делом" (в одном месте) и "муляжом" ( в другом месте). Но Прошкин- сейчас адвокат. Потому  свое открытие до определенного времени не афишировал. Ну а я вычислил второе дело уже позже. И поначалу я полагал, что существовали два "параллельных" дела: одно- то, которое расследовал Иванов, другое- которое расследовала  военная или спецпрокуратура. И считал, что  когда эти расследования "пересеклись", Иванова вынудили "его" дело прекратить. Но когда я приобрел книгу "Прекращенное уголовное дело..." Репринт дела. Расшифровка. Приложения. (Екатеринбург, Кабинетный ученый, 2017 г.), содержащую полную и достоверную копию уголовного дела и наблюдательного производства, и изучил их "от корки до корки", то поменял свое первоначальное мнение. Уголовное дело было всё-таки одно. И это было совсем другое уголовное дело. Оно было возбуждено еще задолго до 26 февраля, и не местными органами прокуратуры, а прокурорскими структурами московской подчиненности (по ряду признаков- одной из спецпрокуратур,  входивших в то время в структуру Прокуратуры СССР). И расследовалось оно в секретном порядке либо этой спецпрокуратурой, либо даже следователем Прокуратуры СССР (в Следственном Управлении Прокуратуры  СССР было наблюдательное производство по этому делу, и в переписке можно найти ссылку на номер этого наблюдательного производства).   Данное дело, судя по всему, возбуждено было вовсе не по причине гибели туристов, а совсем по другим основаниям. А гибель  туристов, по всей видимости,  в нем была всего лишь второстепенным эпизодом. И вот по этому эпизоду местным органам следствия (в порядке ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.) были даны поручения по  сбору материалов, поскольку "основное" дело "засвечивать" было нельзя. По этому эпизоду требовалось от "местных" совсем немного: 9 актов СМЭ в первых экземплярах с "круглыми " печатями СОБСМЭ (как раз этих первых экземпляров в деле нет, вместо них подшиты перепечатанные копии), 9 постановлений о назначении СМЭ в подлинниках (их тоже в деле нет), и некоторые протоколы. Указанные постановления и заключения СМЭ в подлинниках нужны были для приобщения к делу, которое предназначалось для направления в суд ( в ином случае "дослед" был неизбежен).
А вот всё то, что "Москве" не сгодилось, а также то, что местные органы следствия "нарасследовали" в порядке маскировки реального направления расследования, было подшито в обложку уголовного дела, и из этой макулатуры сформировали известное всем "дело без номера" (которое даже и регистрировать не стали). Вот так оно получается. И это- не фантазии, как Вы изволили выразиться, а выводы, сделанные по результатам процессуального анализа материалов дела и  наблюдательного производства. И из чего такие выводы следуют, я достаточно  подробно излагал в целом ряде комментариев- чтобы желающие могли всё это проверить. И- сделать свои выводы. До сих пор желающих не нашлось. Зато нашлось достаточно желающих поиздеваться над этими выводами, а меня обвинить в умственной неполноценности, да еще  в контексте моей профессиональной деятельности. Можете к ним  присоединиться, мне не привыкать.  Только вот второе дело от этого не исчезнет. Потому что кроме выводов, сделанных Прошкиным (он, надо заметить, привел обоснования существования второго дела в жалобе, адресованной в СК РФ, эта жалоба опубликована, можете ее найти и ознакомиться), факт существования  второго дела подтвердил также и Окишев (можете найти материалы конференции 2017 года, в них- ту часть, где Варсегова после доклада отвечает на вопросы- там она как раз и говорит о том, что ей стало известно от Окишева о втором деле).
Так что если Вы действительно нормальный юрист, а не тот, кто купил диплом, заплатив якобы "за учебу", то примите вышеизложенное к сведению. А также можете попробовать (как это сделать - я подробно излагал неоднократно, потому повторяться не буду; захотите- сами найдете) сделать самостоятельные  выводы по вопросу второго дела. Только вот что имейте в виду. Сам факт существования второго дела  существенным образом меняет привычную для всех картину расследования данного происшествия и влечет далеко идущие  выводы. В т.ч., и относительно причины происшествия, которое повлекло гибель группы Дятлова. Поэтому если у Вас сложилось стойкое убеждение в том, что туристы стали жертвами "ритуального убийства" (или прочих подобного рода ужастиков), то лучше и не занимайтесь вопросами второго дела. Не получится у Вас ничего толкового, даже если всё это Вам "разжевать".  Для этого нужен непредвзятый подход. Плюс к этому- желательно иметь  некоторые юридические познания и опыт следственной работы. Могу сообщить для Вашего сведения, что я для проверки  своих выводов (перед тем, как их опубликовать на данном форуме в окончательном виде)   попросил некоторых своих коллег изучить известные всем материалы  и сделать выводы. И-представьте  себе, они все  пришли к выводу о существовании еще одного уголовного дела! Но эти люди отличаются от бытующих на данном форуме тем, что они- не дятловеды, и происшествием с группой Дятлова никогда не интересовались.
В общем, я Вам объяснил как юрист -юристу, а выводы делайте сами. Если будут вопросы по существу (а не в порядке издевок и подковырок)- пишите. Но лучше- в другой теме или через л/с.  А то ведь и так мое  присутствие в этой теме вызывает много недовольства.

Спасибо за информацию. Могли бы Вы дать ссылки на " Прекращенное уголовное дело..." Репринт дела. Расшифровка. Приложения. (Екатеринбург, Кабинетный ученый, 2017 г.),"? Где можно ознакомиться с обоснованиями Прошкина?

[tol2013]

равма нанесена "тяжелым нежестким предметом".

это 5 метровое бревно лиственницы, обмотанное сакральными шкурами священных животных

Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг

[Дмитриевская]

Уважаемый Владимир (из Екб), ваше присутствие в теме оправдано контекстом познавательной беседы. Вы не поверите, но я ваша единомышленница в плане того, что вполне разделяю выводы о возможном наличии второго дела. Только вот мнения о начинке этого дела у нас с Вами разные. Оспаривать существование убийств на религиозной почве, как и само существование религии нелепо. Да, представьте, ритуальные убийства существуют и существовали всегда. Ваши коллеги по юридическому цеху даже составили методичку по расследованию таких дел. (Холопов А. В. Методика расследования ритуальных убийств. Автореферат диссертации. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2004.) И неспроста поручение Бизяеву давал  Ахмин, советник по спеццделам, в кои входили подобные преступления. И неспроста именно это поручение наложило гриф секретности на это дело, со слов прокуратуры. Поэтому, пока мы не увидели этой самой начинки, не хотелось бы спорить в плане истинных причин гибели группы.

[bestiarys]

Я представил  гражданке bestiarys лишь расчеты пердполагаемого опасного фактора на ее предположения о состоянии человека который мог нанести травмы ("или человек должен быть в состоянии транса/экстаза/измененного сознания..."(c) )

... черт побери... судя по обращению мне пора сушить сухари!
Если серьезно, расчеты посмотрела, в плане воздействия убедительные более чем. Спасибо! По остальному позже, если Вы не возражаете.
...
Некоторая информация к размышлению

"Лепла-тит-ойка (Леп-тит-ойка) «истока (реки) Леп(ла) старик» – дух-покровитель «Кос-я махум» – людей с р. Кос-я (верховья рек Лозьва и Северная Сосьва). К ним относятся манси Сампильталовы (Самбиндаловы) и мужчины, женившиеся на женщинах Кос-я нэ и поселившихся среди Кос-я махум в с. Яны-пауль.

Имя данного духа-покровителя А. Каннисто переводил как «старик с устья реки Лепла», хотя перевод более точно звучит как «старик основания Леплы». По информации В.Н. Чернецова, в прошлом один из Сампильталовых ходил на Лозьву и привез оттуда этого пупыга . Таким образом, происхождение имени могло быть связано с первоначальным местонахождением святилища Лепла-тит-ойки в истоках Леплы. В варианте Лепла-сунт-ойка«старик с устья реки Лепла» имя данного духа-покровителя упоминали Б. Мункачи и Е.И. Ромбандеева.

В 1935 году В.Н. Чернецову удалось посетить святилище Леп-тит-ойки, находившееся на левом берегу Леплы, правом притоке Северной Сосьвы. На пути к нему на стволах четырех кедров, стоявших по обеим сторонам тропинки, были вырезаны лица менквов , замазанные кровью и жиром. На еловой и кедровой гриве стояли четыре амбарчика-сумьяха . Вокруг них находились столбики от множества уже упавших домиков (новый амбарчик ставили через каждые пять лет). Стояли они на двух опорах; боковые стенки были собраны угловыми вертикальными столбиками с прорезом, верхушки столбиков были выполнены в виде антропоморфных личин. Над князевой слегой двускатной дощатой крыши был положен вытесанный корытом на два ската охлупень, передний конец которого имел форму лошадиной головы. В одном из старых амбарчиков хранилась жертвенная посуда, утварь и специальный топор для разрубания лосиных голов. Еще в одном сумьяхе находились идолы. Леп-тит ойка был выполнен в виде деревянного изваяния с золотыми глазами; его сын, Леп-тит ойка пыг – с серебряными глазами, одетый во множество халатов и несколько островерхих суконных шапок. Рядом с ним лежал Сяк ойка «Старик-молот» , представлявший собой бронзовый клевец начала XVII в. с железным клювом, завернутый во множество одежд. Старик-молот считался другом и помощником родового предка жителей Яны-пауля – лося, с которым они воевали против богатырей фратрии Мось.

По сведениям А. Каннисто, вогулы верхней Лозьвы почитали пару духов-покровителей по имени «седые старец и старуха», обитающих в «водном святилище» в устье р. Вижай. У них было три сына, помогавшие людям при болезнях, в рыбной ловле и на охоте; средний из них – Леп-тит-ойка. В Яны-пауле жил хранитель этого духа, фигуру которого в определенные годы зимой доставляли в Сав-пауль (верховья Лозьвы) к местному хранителю жертвенного амбарчика. Последний, в свою очередь, весной в новой лодке вез Леп-тит-ойку к родителям в «водное святилище». Туда же везли заранее срубленное тир-йив «жертвенное дерево» (на которое подвешивается жертва). Здесь Леп-тит-ойку сажали в берестяное лукошко и приносили ему в жертву пищу. Женщины на это место не допускались. Осенью его полагалось отправить назад в Яны-пауль; перед этим совершалось жертвоприношение коня или оленя.

Святилище Леп-тит ойки продолжало функционировать в конце XX в. В амбарчике в лесу «живет» Леп-тит-ойка, а в одном из домашних святилищ Яны-пауля хранятся фигуры его младших братьев. В жертву Леп-тит-ойке дважды в год приносят оленя или теленка.

Леп-тит-ойка находился в составе духов-покровителей, которые призывались на медвежьем празднике. Человек, изображавший Леп-тит-ойку, входил в помещение, опираясь на два посоха, один из которых был изготовлен из ели, а второй из лиственницы.

Литература: Гемуев, Бауло, 1999; Источники..., 1987; Ромбандеева, 1993; Чернецов, 1947 а; Kannisto, 1958; Munkácsi, 1892

А.В. Бауло" (с)
Источник  http://www.yamalarchaeology.ru/texts/ethno/20-mansi/291
Обращаю внимание на расположение, подтвержденные сроки функционирования, статус, и наличие тяжелого  ритуального топора, пригодного для разрубания черепов лося и, кстати, тир-йив, жертвенного дерева, которое привозилось с собой.

За сим откланялась на сегодня...

[arfaxad]

Чернецову удалось посетить святилище Леп-тит-ойки, находившееся на левом берегу Леплы, правом притоке Северной Сосьвы. На пути к нему на стволах четырех кедров, стоявших по обеим сторонам тропинки, были вырезаны лица менквов , замазанные кровью и жиром. На еловой и кедровой гриве стояли четыре амбарчика-сумьяха

и ещё несколько мыслей в сторону про мансей, как народа чья мифология тесно переплетена с медвежьей темой.
традиционно у них сложилось в середине или конце января устраивать медвежьи мистерии, загонять жертву.
как оказалось участь медведя для праздника мансей ужасна, несчастный медведь поднятый ото спячки буен.
и разбуженный есть он ничего не ест, не пьёт и не мочится, может припереться надолго на запах, (к палатке).
но им то надо убить медведя, лёгшего в спячку, выгнать его, загнать в яму ловушку, эти все глубокие ямы
ловушки для выгнанных сонных медведей манси делали заранее, рядом с кедрами и ручьями, верх таких ям
замащивался ветками молодых деревьев, бедолага медведь должен был провалиться в глубокий овраг.
места лёжки и места спячки медведей и медвежьи тропы и пути к ловушкам медведей у мансей метились знаками:

Разворачиваемый текст

""" на празднике ивдельских манси, живущих в предгорьях Урала, представление Нёр-ойки, во время которого
танцевали трое, пятеро, семеро мужчин, является устойчивым эпизодом.
до начала праздника, как только медведь убит, охотники «включаются» в систему ритуальных действ, они
начинают использовать звуковые символы, приближаясь к деревне, они делают предупредительные выстрелы,
тем самым оповещая жителей о приближении священного гостя – медведя, с этой же целью они издают
возгласы на табуированном охотничьем языке.
праздник продолжается обычно четыре-пять дней, в зависимости от пола убитого медведя и возможностей
устроителей обряда, действия происходят в тёмное время суток – во второй половине дня и ночью.
обязательный раздел, открывающий каждую ночь праздника – священные песни о медведе (уй эрыг "песня зверя"),
содержание этих песен отражает мифы о медведе: его божественном происхождении, спуске на землю,
трудной жизни в лесу, медведь как предок фратрии включается в систему человеческих родовых отношений,
поэтому перед ним женщины закрывают лицо.
во время трапезы в последнюю ночь поедается мясо медведя, при этом все присутствующие подражают крику ворона,
данный пример также демонстрирует звуковое маскирование, позволяющее участникам обряда показать себя
непричастными к нарушению фратриального табу, переложив вину на ворона.
верхнелозьвинские и сосьвинские манси для последней ночи медвежьего праздника изготавливали деревянных кукол,
мужчину и женщину, которые управлялись музыкантом, играющим на санквылтап'е, куклы были привязаны к его
рукам с помощью ниток, и, когда музыкант начинал играть, куклы совершали различные движения. """ :
Интонационные феномены медвежьего праздника манси.
http://www.philology.nsc.ru/journals/ykns/pdf/YFKNS_36/15.pdf

[Десад]

Владимир, сразу хочу Вам сказать несколько вещей:

1. У меня нет, никакой, убежденности по поводу "Ритуального убийства"! Есть предположения основанные на фактах, косвенных уликах и логике.
Отношусь я к этому делу не предвзято.
2. Так же, у меня нет морального и этического права издеваться над Вашими выводами и обвинять Вас в умственной неполноценности,а так же, мне это, не позволяет мое воспитание. Очень странно, что Вы, это, не заметили по манере моего общения.
3. "Фантазиями" и "слухами" я не называл наличие "второго дела", а применял эти слова исключительно к себе, так как по этому поводу не обладаю, никакой, объективной информацией.

  Я вполне могу допустить, что Ваши выводы и подозрения, на счет существования "Второго дела",  вполне обоснованны...
Но пока нет самого дела ( полностью согласен с мнением Елены Дмитриевской ) делать какие либо выводы, применительно к смерти группы туристов, преждевременно.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Спасибо за информацию. Могли бы Вы дать ссылки на " Прекращенное уголовное дело..." Репринт дела. Расшифровка. Приложения. (Екатеринбург, Кабинетный ученый, 2017 г.),"? Где можно ознакомиться с обоснованиями Прошкина?

Ответ через л/с.

Добавлено позже:

Владимир, сразу хочу Вам сказать несколько вещей:

1. У меня нет, никакой, убежденности по поводу "Ритуального убийства"! Есть предположения основанные на фактах, косвенных уликах и логике.
Отношусь я к этому делу не предвзято.
2. Так же, у меня нет морального и этического права издеваться над Вашими выводами и обвинять Вас в умственной неполноценности,а так же, мне это, не позволяет мое воспитание. Очень странно, что Вы, это, не заметили по манере моего общения.
3. "Фантазиями" и "слухами" я не называл наличие "второго дела", а применял эти слова исключительно к себе, так как по этому поводу не обладаю, никакой, объективной информацией.

  Я вполне могу допустить, что Ваши выводы и подозрения, на счет существования "Второго дела",  вполне обоснованны...
Но пока нет самого дела ( полностью согласен с мнением Елены Дмитриевской ) делать какие либо выводы, применительно к смерти группы туристов, преждевременно.

Примерно такой ответ от Вас я и ожидал.
Полагаю, что на этом можно закончить наш диалог.

[Десад]

Примерно такой ответ от Вас я и ожидал.
Полагаю, что на этом можно закончить наш диалог.

Ответ вполне естественный и полностью укладывается в приведенную, ранее ,Вами концепцию УПК.
Наличие "второго дела", на данный момент, хоть и обоснованное, но предположение, а не факт.
Но как Вам будет угодно...

[Vladmir]

 Дядя Володя Вы убедительны как и всегда. Однако при всем уважении сделаю пару ремарок..
Ваши тезисы
 1. Власть в лице прокуратуры п\я хотела наказать виновных в аварии ( предположительно ракеты) и завели второе УД.
Общеизвестно что при испытании ракет регулярно ( по некоторым экземплярам до 30%)  было неудачных испытаний с падением , взрывами, самоуничтожением изделий. Это все таки  НИОКР, если за каждую аварию при испытаниях наказывать , то кто эти ракеты через год (а в год было сотни испытаний) будет  создавать? Пересажают и отстранят всех подряд.   Опять же общеизвестно, что при техногенных авариях для расследования создается комиссия, в которой есть технические специалисты, которые могут дать оценку  по ошибочным действиям, конструкторов, , технологов, производственников, непосредственно испытателей и остальных причастных. Опять же общеизвестно что специфика прокуратуры в уголовных делах, а не в технических моментах при испытаниях и пусках военных образцов.  Вот если бы  прокуратура п\я режимного объекта заподозрила кого то из своих подопечных в краже, драке или убийстве тогда можно заводить УГОЛОВНОЕ дело, хоть второе , хоть третье. А так провел НИИ-88 испытания, произошла авария, трагическая, с жертвами. Кого наказывать ИМЕННО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ? Лавочкина что не все расчеты верны? Математиков которые неправильно посчитали? Теплотехников что не все дифуравнения правильно решили? Конструкторов что недозаложили в надежность? И кто это все определять то будет? Уж не областной ли прокурор одного из п\я? У которого основная  задача УГОЛОВНЫЕ дела на закрытых режимных объектах ( типа кто подрался а кто у кого санки украл). Как Вы вообще представляете текст постановления об открытии второго УД?  В связи с  информацией от Министерства Средней промышленности аварии изделия ХХХ повлекшим смерть 9 человек ( кто это опять определил? Может от мороза умерли) возбудить УД по признакам и статье такой то? Да ну ? Не верю по Станиславскому что прокурату до заключения комиссии вообще туда привлекут. А комиссия не может за пару дней дать заключение. Ну максимум неделя другая. За это время трупы доставить в морг сделать СМЭ и спокойно подвести итог.
2. Предположение что вырвали  язык для СМЭ, так как не могли тащить трупы в морг что бы не палиться.
 Тут то же большие сомнения.  Если известно для прокуратуры  что была авария и что погибли люди, зачем в походных условиях, варварским способом  проводить изъятие биоматериала?  Как будто неделя , другая что то решит. Опять же общеизвестно что после СМЭ гистологию все равно брали, только вот отчета нигде нет. Во втором деле похоже этот отчет. Ну и зачем вырывать язык если  и так все равно будут делать? Это можно объяснить только глупостью.  Я глупых прокуроров на уровне Генеральной Прокуратуры, да еще п\я ( считай элита) не встречал. Хотя, Вам сидней...

 Ракетная версия которую Владимир Дмитриевич отстаивает конечно очень много объясняет с точки  зрения юриспруденции СССР в плане режимных объектов, которую так тщательно он провел. Тут сказать нечего, все по делу. Но есть в этой версии несколько вопросов на которые ответов пока нет. Например какая была ракета? Класс ракеты, радиус действия, в ходе испытания или эксплуатации, точка пуска, цель , полигон приема, программа испытаний итд. Все версии для людей связанных с ракетной тематикой кажутся просто фантастическимими. Если это МБР ( межконтинентальна баллистическая ) ракета то она летает в апогее на высоте выше 200 км над землей. Тут хоть какой взрыв не делай взрывной волны  с переломом ребер не будет. Если ПРО ракета то они начинены поражающими элементами, радиусом действия 30 км и сопутствующим оборудованием. Которое требует обслуживания, дорог, коммуникации и такое в радиусе Отортена не утаишь. Если тактические ракеты, то зачем они нужны под Свердловском? ну и так далее куда ни кинь всюду клин. Опять же все испытания ракетных СИСТЕМ  проводились на трех известных всем полигонах ( Кап Яр, Байконур, Шары Сарган) Стендовые испытания на опытных заводах Подмосковья. А вот на под Свердловском как раз не было ни одного ОПЫТНОГО  производства ракетной техники. Тут только пустили ракету  по пьяни из какой то в\ч, но тогда дело уж точно будет расследовать военная прокуратура. 
 Второй вопрос  характер травм. Уж настолько они избирательны и не характерны для взрывов  что это какое то божье проведение как это могло случится. Сломать ребра от взрывной волны в двух местах строго по прямой линии и ни одного мелкоосколочного ранения, ни крошки не прилетело, да еще все барабанные перепонки у всех целы. Я уж про вторичные признаки взрыва не говорю. Если верить СМЭ Возрожденного то это просто чудо. Ну примерно как прыгнуть с 12 этажа 9рым и всем выжить.
  Третий вопрос, зачем устраивать такую канитель с первым, вторым делом, радиационной экспертизой, допросом левых свидетелей, привлечением на поиски военных, мутной экспертизы палатки итд? Уж если на Иванова надавили то он бы состряпал что то приличное, что бы вопросов не было. Заинтересованные стороны помогли бы не найти трупы до лета, а там уже повернуть все в сторону "заблудись замерзли" намного проще.  А так оставил кучу вопросов потомкам, по идее его бы разжаловать за такое надо было.  А по факту пошел на повышение позже. Опять возвращаемся к вопросу глупости.
 Тем не менее  техногенная версия гибели ГД от аварии ракеты имеет право на жизнь и при определённых допущениях вполне  могла произойти.

[Дмитриевская]

Я не троль и честно пытался читать эту тему, но в какой то момент понимал, что у меня просто едет крыша от всего того бреда, который тут пытаются обсуждать причём исключительно с одной целью: опорочить с одной стороны народность манси, обвинив их в массовом убийстве, а с другой выставить группу Дятлова этакими вандалами, варварами, которые ходят в походы исключительно, что бы  надругаться над верованиями местных жителей.

Причём никакие аргументы, на вас не действуют... вы продолжаете гнуть свою линию. 

Ну ок... если как вы утверждаете... манси такие мстительные и так реагируют на якобы надругательство над их идолами, а в тайге есть сакральные места, где не  должны появляться чужие.. предоставьте нам ещё примеры подобных расправ манси над туристами, лесорубами, геологами, охотниками и просто бродягами, которых за 60 прошедших лет по идее должно быть ни один десяток.. да на один Перевал Дятлова за это время сходило наверное сотня экспедиций, причём в составе от одного человека и до толпы.. При этом Амбарная гора, на которой якобы хранятся какие то святые мощи мансей никуда не делась и по идее ... вся тайга должна быть усыпана обезображенными трупами туристов, посмевших пересечь запретную границу

Ждём  от  вас конкретных примеров подобных преступлений... это же не шутки... может пора уже как то обезопасить окружающих от фанатичной народности манси...

Примеры приведены в теме, причем многократно начиная с первых страниц, где есть описание расправы над Чупминым, открывшим русским путь к капищу, описание трагедии на горе Народная, описание преследования геолога укравшего серебро со священного места и это только дошедшие до нас факты. Неизвестно еще за что Шешкин застрелил двоих русских в тайге.

[Владимир (из Екб)]

Дядя Володя Вы убедительны как и всегда. Однако при всем уважении сделаю пару ремарок..
Ваши тезисы
 1. Власть в лице прокуратуры п\я хотела наказать виновных в аварии ( предположительно ракеты) и завели второе УД.
Общеизвестно что при испытании ракет регулярно ( по некоторым экземплярам до 30%)  было неудачных испытаний с падением , взрывами, самоуничтожением изделий. Это все таки  НИОКР, если за каждую аварию при испытаниях наказывать , то кто эти ракеты через год (а в год было сотни испытаний) будет  создавать? Пересажают и отстранят всех подряд.   Опять же общеизвестно, что при техногенных авариях для расследования создается комиссия, в которой есть технические специалисты, которые могут дать оценку  по ошибочным действиям, конструкторов, , технологов, производственников, непосредственно испытателей и остальных причастных. Опять же общеизвестно что специфика прокуратуры в уголовных делах, а не в технических моментах при испытаниях и пусках военных образцов.  Вот если бы  прокуратура п\я режимного объекта заподозрила кого то из своих подопечных в краже, драке или убийстве тогда можно заводить УГОЛОВНОЕ дело, хоть второе , хоть третье. А так провел НИИ-88 испытания, произошла авария, трагическая, с жертвами. Кого наказывать ИМЕННО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ? Лавочкина что не все расчеты верны? Математиков которые неправильно посчитали? Теплотехников что не все дифуравнения правильно решили? Конструкторов что недозаложили в надежность? И кто это все определять то будет? Уж не областной ли прокурор одного из п\я? У которого основная  задача УГОЛОВНЫЕ дела на закрытых режимных объектах ( типа кто подрался а кто у кого санки украл). Как Вы вообще представляете текст постановления об открытии второго УД?  В связи с  информацией от Министерства Средней промышленности аварии изделия ХХХ повлекшим смерть 9 человек ( кто это опять определил? Может от мороза умерли) возбудить УД по признакам и статье такой то? Да ну ? Не верю по Станиславскому что прокурату до заключения комиссии вообще туда привлекут. А комиссия не может за пару дней дать заключение. Ну максимум неделя другая. За это время трупы доставить в морг сделать СМЭ и спокойно подвести итог.
2. Предположение что вырвали  язык для СМЭ, так как не могли тащить трупы в морг что бы не палиться.
 Тут то же большие сомнения.  Если известно для прокуратуры  что была авария и что погибли люди, зачем в походных условиях, варварским способом  проводить изъятие биоматериала?  Как будто неделя , другая что то решит. Опять же общеизвестно что после СМЭ гистологию все равно брали, только вот отчета нигде нет. Во втором деле похоже этот отчет. Ну и зачем вырывать язык если  и так все равно будут делать? Это можно объяснить только глупостью.  Я глупых прокуроров на уровне Генеральной Прокуратуры, да еще п\я ( считай элита) не встречал. Хотя, Вам сидней...

 Ракетная версия которую Владимир Дмитриевич отстаивает конечно очень много объясняет с точки  зрения юриспруденции СССР в плане режимных объектов, которую так тщательно он провел. Тут сказать нечего, все по делу. Но есть в этой версии несколько вопросов на которые ответов пока нет. Например какая была ракета? Класс ракеты, радиус действия, в ходе испытания или эксплуатации, точка пуска, цель , полигон приема, программа испытаний итд. Все версии для людей связанных с ракетной тематикой кажутся просто фантастическимими. Если это МБР ( межконтинентальна баллистическая ) ракета то она летает в апогее на высоте выше 200 км над землей. Тут хоть какой взрыв не делай взрывной волны  с переломом ребер не будет. Если ПРО ракета то они начинены поражающими элементами, радиусом действия 30 км и сопутствующим оборудованием. Которое требует обслуживания, дорог, коммуникации и такое в радиусе Отортена не утаишь. Если тактические ракеты, то зачем они нужны под Свердловском? ну и так далее куда ни кинь всюду клин. Опять же все испытания ракетных СИСТЕМ  проводились на трех известных всем полигонах ( Кап Яр, Байконур, Шары Сарган) Стендовые испытания на опытных заводах Подмосковья. А вот на под Свердловском как раз не было ни одного ОПЫТНОГО  производства ракетной техники. Тут только пустили ракету  по пьяни из какой то в\ч, но тогда дело уж точно будет расследовать военная прокуратура. 
 Второй вопрос  характер травм. Уж настолько они избирательны и не характерны для взрывов  что это какое то божье проведение как это могло случится. Сломать ребра от взрывной волны в двух местах строго по прямой линии и ни одного мелкоосколочного ранения, ни крошки не прилетело, да еще все барабанные перепонки у всех целы. Я уж про вторичные признаки взрыва не говорю. Если верить СМЭ Возрожденного то это просто чудо. Ну примерно как прыгнуть с 12 этажа 9рым и всем выжить.
  Третий вопрос, зачем устраивать такую канитель с первым, вторым делом, радиационной экспертизой, допросом левых свидетелей, привлечением на поиски военных, мутной экспертизы палатки итд? Уж если на Иванова надавили то он бы состряпал что то приличное, что бы вопросов не было. Заинтересованные стороны помогли бы не найти трупы до лета, а там уже повернуть все в сторону "заблудись замерзли" намного проще.  А так оставил кучу вопросов потомкам, по идее его бы разжаловать за такое надо было.  А по факту пошел на повышение позже. Опять возвращаемся к вопросу глупости.
 Тем не менее  техногенная версия гибели ГД от аварии ракеты имеет право на жизнь и при определённых допущениях вполне  могла произойти.

Мне давно пора "на выход". Потому постараюсь покороче.
По п 1. Тем, кто не знал, за что могли в те времена посадить тех, кто "ковал щит". Свидетельство того, кому повезло:

https://biography.wikireading.ru/153967

По п.2. Обратите внимание- первоначально ( в переписке с М.Пискаревой) изъятие языка рассматривалось как возможный гипотетический вариант. Наряду с другими возможными вариантами, объясняющими его отсутствие. А что мы имеем на данное время? Усилиями дятловедов с богатым воображением один из возможных (гипотетических) вариантов  превращен в ужастик со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда мораль: не связывайся с дятловедами!

В общем, продолжайте. Но- без меня.

[SKAD]

Правильно... давно пора вывести их на чистую воду... а то ишь ты какие... оленеводы... мягко говоря

И самое главное, что авторы версии так и не смогли внятно объяснить, как же так получилось, что соавторы-составители мансийского словаря полиглоты-лесорубы не удосужились растолковать туристам-спортсменам с какой тропинки  нельзя сворачивать, чтобы не попасть в смертельную опасность. Какой-то коварный замысел дровосеков и страшилов получается, что ли?

[Дмитриевская]

И самое главное, что авторы версии так и не смогли внятно объяснить, как же так получилось, что соавторы-составители мансийского словаря полиглоты-лесорубы не удосужились растолковать туристам-спортсменам с какой тропинки  нельзя сворачивать, чтобы не попасть в смертельную опасность. Какой-то коварный замысел дровосеков и страшилов получается, что ли?

Почему вы так решили? Вы дневники читали? Ребята обсуждали маршрут и Ремпелем и с лесорубами. И уж Ремпель им советовал просеками пройти, отечески. Но Дятлов ответив "Предрассудки" отправился по реке. Юрий Б в параллельной ветке очень все хорошо обосновал и просеки нашел. Аккурат в район перевала выходили.

[SKAD]

Но Дятлов ответив "Предрассудки" отправился по реке.

С тех пор по реке никто не ходит?

[Дмитриевская]

С тех пор по реке никто не ходит?

С тех пор довольно долго не ходили.

[adelauda_glasha]

Владимир (из Екб),  Вы решили, наговорив кучу ненужных слов, с грацией слона в посудной лавке, изящно слинять из темы?
Огромный текст с упоминанием всех и всяческих фамилий, чтобы подвести читателей к одной-единственной формулировки из 11 слов и двух предлогов: "-представьте  себе, они все  пришли к выводу о существовании еще одного уголовного дела". Да ну!
Представьте себе, чтобы понять, что материалы УД, представленные для широкой общественности не "родные", мне понадобилось только лишь посмотреть на сшивку страниц УД (имея в анамнезе корочки секретаря-делопроизводителя, полученные в 1975 году, и опыт работы в, ээээ, пусть будет - профсоюзных органах). Помните - где деньги партии, где деньги партии? и никто не задавал вопроса - где деньги профсоюзов?
(а писательницу вообще не прощу )
Вы начинаете юлить, как уж на сковородке (образное выражение), уходя от прямых вопросов.
Вы видели настоящее дело? Да. Нет.
Что явилось причиной гибели девятерых человек, из которых двое, Дубинина и Кривонищенко - дети высокопоставленных родителей?
Ракета? Уверенны? Далее вопросы задают участники, более компетентные в этой сфере.
Но у Вас ответа нет, кроме предположений. Простите, несерьёзно.

bestiarys, все увидела. Спасибо.

Добавлено позже:

Почему вы так решили? Вы дневники читали? Ребята обсуждали маршрут и Ремпелем и с лесорубами. И уж Ремпель им советовал просеками пройти, отечески. Но Дятлов ответив "Предрассудки" отправился по реке. Юрий Б в параллельной ветке очень все хорошо обосновал и просеки нашел. Аккурат в район перевала выходили.

Да, согласна. Можно было спокойно идти по просекам, экономя силы и не отклоняясь от задуманного маршрута.
Но Дятлов заводит группу на высоту 1079, мимо Отортена, строя лабаз и имея продуктов минимум на два дня. Зачем?
Магнитной аномалии в треугольнике Ауспия-Холатчахль-Хой-эква (женщина, не ходи туда) нет.

[Vladmir]

Мне давно пора "на выход". Потому постараюсь покороче.
По п 1. Тем, кто не знал, за что могли в те времена посадить тех, кто "ковал щит". Свидетельство того, кому повезло:

https://biography.wikireading.ru/153967

По п.2. Обратите внимание- первоначально ( в переписке с М.Пискаревой) изъятие языка рассматривалось как возможный гипотетический вариант. Наряду с другими возможными вариантами, объясняющими его отсутствие. А что мы имеем на данное время? Усилиями дятловедов с богатым воображением один из возможных (гипотетических) вариантов  превращен в ужастик со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда мораль: не связывайся с дятловедами!

В общем, продолжайте. Но- без меня.

1. Владимир Дмитриевич прочитал я очередной опус про страшные репрессии ученых которые как будто все ходили по лезвию ножа. По факту во всех трех случаях дело было при НКВД и Сталине соответственно. Во всех случаях были угрозы на возможное последствия если ситуацию не исправить. Никаких уголовных дел во всех трех случаях аварий на ученого никто не возбуждал. Хотя в последнем случае было уничтожено более 1000 центрфуг и километр режимного цеха. Это просто адская катастрофа, по сравнению со взрывом ракеты при рутинных испытаниях где уже априори могли быть неудачи. И во всех случаях ученого просили решить проблему. В результате он еще и Ленинскую премию получил, плюс ко всяким званиями и регалиям. Пример вообще не удачный и Вашу версию о репрессивной Прокуратуре по отношению разработчикам оружия не подтверждает.
2. Ну не знаю, что  лучше предположить что язык вырвали для гистологии  что бы не палить контору или честно сказать что этот вопрос не ясен. Следов среза языка Возрожденный не определил. Вырвать его при жизни надо обладать  инструментом времен святой инквизиции, чего у тех же манси, лесорубов, инсценировщиков, зеков не было. А вот факты объедания трупов грызунами, гнилостного разложения  в практике СМЭ присутствуют.
 Вопросы по ракетной версии как всегда остались без ответов. Ну это уже не к Вам.
 

Добавлено позже:

С тех пор довольно долго не ходили.

А как Вы это узнали? Может тайком ходили?