Убийство на пляже (Архив № 1)

[Black_Dahlia]

Согласна. По Корневу есть вопросы. По маме его тоже. Представим, что Ч. был изодранный или покусанный. Будет он просить, что бы про него забыли? А мама К. может теперь думать, что если подтянут Ч, то и сынка вполне тоже могут. То ли спать вдвоем пошли, то ли на пляж так же вдвоем поперлись. Они алиби друг другу создают, мама сразу обоим. Мало ли как еще дело то повернется с этими расследованиями или экспертизами. Мне эта версия нравится все больше. Как бы после повторной экспы не занялись этой чудной парой.

У Корнева в этом деле был интерес точно еще в момент первого свидания с Шеврикуко: Че просил его не упоминать на допросе от слова совсем. Корнева это, видимо, не насторожило, что в принципе странно. Я бы насторожилась от такой просьбы, даже близкого, очень близкого человека, и стала бы задавать ему вопросы, как минимум. Корнев же настолько дорожил своими отношениями с Че, что не только не побоялся сокрыть от следствия информацию, но и уговорил Архипова сделать то же самое! И был удивительно нелюбопытен в этом моменте - с чего вдруг скрывать, что Че там был, если он не при чем? Это же не допрос по поводу мелкой кражи, это убийство! У меня бы взыграло любопытство в отношении такой просьбы, а у него - вообще нет. Мамаша Корнева тоже странно себя повела - почему раньше не приехала на программу, когда Корнева расспрашивали про его друга подробнее? Могла бы уже тогда сообщить, что видела-слышала в ту ночь. Почему только после признания Черкасова объявилась? Да еще и с алиби для Черкасова? Количество лгущих и утаивающих информацию людей в этом деле просто поражает мое воображение.

[Paradox79]

А по ходу данной пьесы должно было быть наоборот как-то-Аленка должна была слезы лить на несчастную судьбу-что в ночи куда-то придется ехать,а Настя должна была с сарказмом жаловаться Броше-что наказала змею подколодную и выгнала поганой метлой.)

я вот тоже этой темы до конца не понимаю. Н так прямо жаловалась Б как ей страшно. что то мне подсказывает что это было просто кокетство. если было б очень уж страшно то не болтала б привлекая внимания. все таки в палатке значительно безопаснее кмк чем идти ночью по пляжу и поселку не известно куда). к тому же если ты в палатке и молчишь то вряд ли к тебе сунутся. ты ведь можешь оказаться и большим мужиком). ну это если твой подход к палатке не видели конечно

[Sama po sebe]

С чем он к прокурору и в суд с арестом выходил?

Ну как с чем. С чем всегда и выходят. Больше некому. Тапки её. Я вот про мужика этого, что двоих убил. Посмотри за что и как закрыли на 10 суток. Никто не заморачивается ни в суде, ни в прокуратуре. https://sudact.ru/regular/doc/QiAWnd9yo2lB/

[Л.А.]

На Н есть следы борьбы, а на А их нет.

У А. свежий маникюр с наклеенными типсами, о котором она, к тому же, в своих показаниях 31.08. умолчала.

[Black_Dahlia]

и еще не врет ВВЧе, причем только при первом появлении на шоу 

ну если отбросить все показания свидетелей то многого мы не накопаем)). понимаю что вы клоните в сторону времени смерти). но пока до доп.экспертизы и вообще решения суда сложно говорить о важности этого фактора

ВВЧе врет тоже))) Только в другом месте и объеме А показания свидетелей и А я не отбрасываю же) Я говорю, что они все врут - кто- в мелочах, а кто-то глобально. Вот и надо в них копаться, в этих показаниях, читать их с лупой и скепсисом, и не верить априори никому)) Вруны тут отборные, конечно)) Сравнивать надо показания всех одновременно - тогда и вылазит ложь. Кто-то показания менял, кто-то уточнял, а кто-то скрывал информацию: это все разная форма лжи, и объемы ее разные в показаниях всех свидетелей.

Добавлено позже:

У А. свежий маникюр с наклеенными типсами, о котором она, к тому же, в своих показаниях 31.08. умолчала.

Этого мало, если была драка или небольшая потасовка. Сами подумайте: под ногтями Н должен был остаться биоматериал А. Просто обязан был остаться, если была драка. А на А должны были остаться хоть какие-то следы, хоть одна царапина, ссадина, синяк. Хоть что-то. Про маникюр: она переклеила не все типсы, а только те, которые постарадали.

[Л.А.]

В Пятигорске наверняка опрашивали, не раскололась, на нее ничего на тот момент нет.

Смотрите, 29.08. около 21:00 из полиции звонят на телефон мамы А. Алену расспрашивают о ее отдыхе в Новомихайловском и о том как она добралась домой. При этом ничего не говорят про Настю. Через 15 мин. Алена звонит на тот же номер, спрашивает, что с Настей, но ей, говорят, что перезвонят утром. Т.е. о Насте полиция ей вообще никакой информации не дает.
В своих показаниях от 31.08. А. говорит :"После разговора с сотрудниками полиции, я решила, что с Настей что-то случилось. Я позвонила Настиной маме, трубку взяла ее тетя. В ходе разговора, последняя сказала, что Настю убили, в палатке нашли ее труп."(с)  Но в показаниях тети Насти нет подтверждения, что она сообщила А., что труп Н. нашли в палатке. С ее слов, она сказала "Настю убили", А. никак на это не прореагировала и тетя повторила "нашу Настю убили". Здесь, на мой взгляд, есть один важный момент - знали ли 29.08. родные Насти о том, что она была найдена в палатке или ее маме полицейский сообщил только, "Что труп Вашей дочери был найден на побережье"(с), как она рассказывала в программе "НСД"? Если полицейские 29.08. маме Н. про палатку ничего не говорили, то, соответственно, и Алена (если она невиновна) знать об этом не могла.

Пока не понятно являются ли показания А. от 31.08. в качестве свидетеля ее первыми показаниями или имеются еще какие-либо, данные ею 30.08. в Пятигорске. Если ее показания 31.08. - действительно первые и единственные (в качестве свидетеля), то непонятно почему ее адвокаты пытались исключить их из дела.

[Black_Dahlia]

Так она в убийстве не признается. Я имею ввиду ее показания уход из кальянной-выход с пляжа. Ведь свидетелей произошедшего нет. Все с ее слов.

Женя, вы бы тоже насмерть стояли, если бы были невиновны) И я бы ни за что не признала свою вину - если я не при чем вообще! С какого перепугу признаваться-то?! Да ни за что бы не взяла чужую вину на себя! Лучше бы отсидела ни за что, но не призналась бы. А вот поэтому я и верю Черкасову)) Он бы ни за что не вытащил у себя из з*дницы эту нелепую версию, что убил он, если на самом деле это не он. А вот что в отказ пошел - тоже понятно))) Доказательств на него нетути, кроме его слов на ТВ)) А нет доказательств - и признаваться ни к чему. Не нарыл пинкертон наш туапсинский ничего - все силы на А бросил.

Добавлено позже:

Пока не понятно являются ли показания А. от 31.08. в качестве свидетеля ее первыми показаниями или имеются еще какие-либо, данные ею 30.08. в Пятигорске. Если ее показания 31.08. - действительно первые и единственные (в качестве свидетеля), то непонятно почему ее адвокаты пытались исключить их из дела.

Может, потому, что у нее еще статус свидетеля, а их используют, когда она уже обвиняемая? Т.е. в самих показаниях нет ничего особенного, исключительно ее статус процессуальный другой.

Добавлено позже:

Смотрите, 29.08. около 21:00 из полиции звонят на телефон мамы А. Алену расспрашивают о ее отдыхе в Новомихайловском и о том как она добралась домой. При этом ничего не говорят про Настю. Через 15 мин. Алена звонит на тот же номер, спрашивает, что с Настей, но ей, говорят, что перезвонят утром. Т.е. о Насте полиция ей вообще никакой информации не дает.
В своих показаниях от 31.08. А. говорит :"После разговора с сотрудниками полиции, я решила, что с Настей что-то случилось. Я позвонила Настиной маме, трубку взяла ее тетя. В ходе разговора, последняя сказала, что Настю убили, в палатке нашли ее труп."(с)  Но в показаниях тети Насти нет подтверждения, что она сообщила А., что труп Н. нашли в палатке. С ее слов, она сказала "Настю убили", А. никак на это не прореагировала и тетя повторила "нашу Настю убили". Здесь, на мой взгляд, есть один важный момент - знали ли 29.08. родные Насти о том, что она была найдена в палатке или ее маме полицейский сообщил только, "Что труп Вашей дочери был найден на побережье"(с), как она рассказывала в программе "НСД"? Если полицейские 29.08. маме Н. про палатку ничего не говорили, то, соответственно, и Алена (если она невиновна) знать об этом не могла.

То есть есть попытка притянуть за уши то, что А знала о том, что Н убита, и где убита, еще до того, как ей об этом сообщили? Тут надо почитать полные дословные показания мамы Н, ее тети и А, чтобы достоверно сделать выводы о том, кто что когда говорил или не говорил. Тетя тоже могла что-то напутать, или мама Н могла что-то не сказать. Намеренно, или случайно - не суть. Могла и Алена что-то додумать. Я не верю в кристалльную честность показаний ни одного человека в этом деле.

[Ольга 7]

Го выложила таблицу показаний, все по полочкам (час назад)
Так не хочется верить что это сделала А. что это возможно... Но сомнения закрадываются. ( Если они делили вещи, трусы, рюкзак который Н ей дарила год назад и то забрала, как же она ей позволила забрать кроссовки и барсетку?? Не позволила бы..

[Л.А.]

Этого мало, если была драка или небольшая потасовка. Сами подумайте: под ногтями Н должен был остаться биоматериал А. Просто обязан был остаться, если была драка. А на А должны были остаться хоть какие-то следы, хоть одна царапина, ссадина, синяк. Хоть что-то. Про маникюр: она переклеила не все типсы, а только те, которые постарадали.

Совсем не обязательно, все зависит от того в каком положении находилась Настя в момент нападения. Про маникюр: экспертиза срезанных ногтей пока не доступна, что в ней - неизвестно.
Вы сами говорите: "она переклеила не все типсы, а только те, которые постарадали." Где и как они пострадали никто не знает. При этом, на 5-и, изъятых при обыске дома типсах, обнаружены эпителиальные клетки, принадлежность которых установить не представляется возможным, что означает - "мы не знаем кому они принадлежат".(с)

[Black_Dahlia]

Вы сами говорите: "она переклеила не все типсы, а только те, которые постарадали." Где и как они пострадали никто не знает. При этом, на 5-и, изъятых при обыске дома типсах, обнаружены эпителиальные клетки, принадлежность которых установить не представляется возможным, что означает - "мы не знаем кому они принадлежат".(с)

Да, согласна, не знаем, как пострадали ногти. Но предположить нетрудно - дорога, дикий пляж, не самые комфортные условия. Я бы и свои ногти обломала, не то что искусственные.
Еще такой момент: рассматривая это дело, народ почему-то пытается утвердиться в невиновности Алены, и напрочь забывает, что она пока априори невиновна. Ее вина пока не доказана. И если невозможно установить, кому принадлежат клетки, то это не значит, что можно додумывать, что они принадлежат Насте! Невозможно установить - и все. Это не является доказательством вины Алены.

Добавлено позже:

Совсем не обязательно, все зависит от того в каком положении находилась Настя в момент нападения.

Была небольшая борьба. Это слова эксперта. Значит, если есть следы на Н, они должны быть и на А, хоть что-то. Если А не была в скафандре.

[arhelon]

Вы сами говорите: "она переклеила не все типсы, а только те, которые постарадали." Где и как они пострадали никто не знает.

Могли пострадать при купании - если под пластиковую пластину попадает вода, то пластинка очень быстро отслаивается, и при этом еще и может ломаться.
Даже после салона возможен такой дефект, а тут уж о качестве  говорить не приходится.

[elenapaula]

Попова будучи в статусе свидетеля дала показания "касаемо пятен на штанах,которые были изъяты в ходе обыска у меня в жилище могу пояснить,что данные пятна образовались около 1-2 месяца назад,возможно это моя кровь" Получается своими показания она соглашается,что на изъятых бриджах кровь.

Получается, что согласилась, хотя вряд ли она их видела. Похоже, небольшая уловка, которую впоследствии использовали.

Добавлено позже:

Не вам же мне рассказывать каким требованиям должно отвечать криминалистическое фото.

Я вот вообще все время думаю, не Дима ли это фото сделал и на шоу принес?

[Black_Dahlia]

Я вот вообще все время думаю, не Дима ли это фото сделал и на шоу принес?

Дима в этом деле много где отличился, но этот грешок я бы ему не приписывала. Он у нас боится трупных дел) Это работа криминалиста)) Фото там и правда ужасное - вообще ничего не понятно. Я тоже подумала, что это локтевой сгиб)) Правда, очень удивлась, когда Туманов сказал про то, что девочки кололи наркотики - там явно синяки, а не следы от уколов.

[elenapaula]

Играть будут а) имея заинтересованность и б) на условно безопасном для себя поле. Безопасность может быть "глобальной" - когда хрен перепроверишь и "гарантированной" - перепроверять не будут.

Есть еще фактор страха, за рабочее место, за прибавку к зарплате, за недовольство шефа, и много еще всякого. Есть люди, которые всю жизнь живут в страхе, на них надавить проще простого. У меня сложилось мнение, что Князев человек морально не чистоплотный, а  в своем туапсинском СМЭ он князек, против которого не попрешь. Вся эти его манипуляции с осмотром, экспертизой, прикидывание дурачком на суде вызывают вопрос: а зачем ему все это? О Шеврикуко еще можно сказать: молодость, глупость, халатность, но Князев видавший виды, забыл температуру померить у убитой? Время смерти не удосужился  определить? Можно подумать у него каждый день убиенные, устал, бедный, от них. Вот здесь уже больше смахивает на "заинтересованность" и "гарантированность".

[P.L]

Только вот откуда Алена знает, что Н. эту самую записку (кстати, вместе с банковской картой) утром найдет. Учитывая, что ее засунули под тент придавив камнем. В суматохе сборов и с кучей вещей. Если она заходила в палатку (а по ее показаниям заходила), почему не оставила записку где-то там, а выбрала место снаружи под тентом.

Поэтому я и писала про отпечатки, где оставила, да в показаниях могла и соврать то, сказать забирала вещи - внутри палатки кинула, не знаю зачем про тенд.
Я скорее про то, что если предполагать, что записка написана после преступления, слишком уж текс большой, слишком уж мало зарядки на телефоне, и слишком уж неудобно.
Если это А., то мне больше верится в спонтанность действий на МП, и что, с запиской она уже пришла к палатке.

Добавлено позже:

Так она в убийстве не признается. Я имею ввиду ее показания уход из кальянной-выход с пляжа. Ведь свидетелей произошедшего нет. Все с ее слов.
Накипело) Сильно накипело))Особенно по первым дням следствия.

Я Вас перестала понимать)))))))Вы за виновность на каких-то фактах и основаниях ( все известные нам факты были на момент задержания) но считаете, что ее нужно было отпустить в Пятигорск, тогда все Ваши факты в виновности для Вас же обесцениваются получается.
Из тех фактов, что мы обсуждаем не было только крови, вернее экспертизы по ней, а сами пятнышки просматривались.
И ещё по быстроте есть же еще К., Вы думаете они как рыбы в воде молчали, и он не пояснял следователю какие то моменты, в промежуток 30-момент задержания А.
А если он ему сказал про час - два все таки с его слов в суде?!

[elenapaula]

Такая же хрень. Кто то опытом делится либо наставничеством занимается в оперативной работе, мож со следователем, для успешной раскрываемости. Не знаю. Но крайний, да еще и чужой у них всегда находится. https://www.kuban.kp.ru/daily/26801.4/3835610/

К этому можно добавить:
https://newkuban.ru/novosti/smertyu-v-otdele-politsii-tuapse-beglogo-podozreva20072018/
https://nikolaeva.livejournal.com/1148549.html
https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/politseyskie-otpravili-za-reshetku-dvukh-muzhchin-obrativshikhsya-k-nim-za-pomoshchyu-v-tuapse/

https://www.youtube.com/watch?v=0uj0_orDNgw

https://www.youtube.com/watch?v=EGwGysyGscA

Добавлено позже:

Учитывая,что по темпераменту,Настя все же спокойнее Алены-то что она себя так вела-значит Алена весьма не хило ее спровоцировала на такое поведение.

Это из чего следует? Судя по тому, что с Эльманом Настя Алену опередила, с темпераментом у нее все было в порядке.

Добавлено позже:

Все дружно сказали-что Алена управляла Настей,а не наоборот.Алена обижала Настю,а не наоборот.

Кто все?

Добавлено позже:

Настя уходила из дома к Алене,а не наоборот.

А зачем ей уходить к Алене домой, если та ее обижала?

Добавлено позже:

Там вопрос при исследовании содержимого влагалища и прямой кишки: есть ли сперма и принадлежит ли она Э.
Во влагадище находят сперматозоиды, отвечают "да, есть сперма". Принадлежит Э
Но при этом и во влагалище и в прямой кишке находят эпителиальные клетки и их совсем не исследуют. Это же не сперма! Даже не определяют вид эпителия, уже не говоря о принадлежности.

Я так понимаю, что не исключен половой акт с иными лицами? Я уж не говорю о возможном оральном контакте.

Добавлено позже:

Но потом Настя уходит уже вслед за Д переставлять машину! Те именно она решает а) сменить парня б) воспользоваться парнем с которым до этого была подруга.
   Какие у неё могли быть обиды и претензии, если даже Алена после этого и подобрала "что оставили".

Так то так, но, думаю, что решала не она. Д. сделал попытку пойти за А. в туалет (после Э. с Н.), но, видно сразу получил отпор,  понял, что с А. дело не пойдет, Н. показалась более пьяной, доступной, да и нравилась ему больше. Парни выходят из кафе, разговаривают, Д. мог "попросить" Настю у Э., и  под предлогом нужно переставить машину, просит ее поехать с ним. Почему согласилась, понять сложно. Но он мог бы и сам машину переставить  чуть позже или сгонять по быстрому. Дорога на машине до политеха занимает больше времени, чем от Политеха до кальянной пешком. Можно предположить, что это время Д. Насте не Пушкина в машине читал. Но, похоже, опять облом, к шлагбауму подлетает на полной скорости, поведение возбужденное, к Насте демонстративно разворачивается спиной, она сзади стоит как мышка. Сразу, после возврата в кальянную, девушки тут же уходят. Н. еще не знает, о происшедшем между А. и Э., но она уже резко захотела отправиться домой.

[Black_Dahlia]

Я скорее про то, что если предполагать, что записка написана после преступления, слишком уж текс большой, слишком уж мало зарядки на телефоне, и слишком уж неудобно.
Если это А., то мне больше верится в спонтанность действий на МП, и что, с запиской она уже пришла к палатке.

Текст большой и обдуманный, там не два слова, это раз. После преступления писала - это вряд ли))) Она бы и так коряво это написать не смогла - а очевидно, что тому, кто писал записку, писать ее было очень неудобно. У нее наверняка тряслись бы руки - а по почерку в записке этого нет.
Со спонтанностью действий проблема - А не из тех людей, кто бросается действовать очертя голову, она, скорее, относится к людям рациональным, обдумывающим свои действия. Каменюкой по голове - к таким действиям не относится. Это для Че характерно, как раз. Ох и импульсивный он тип! Семь пятниц на неделе - это про него.

Я Вас перестала понимать)))))))Вы за виновность на каких-то фактах и основаниях ( все известные нам факты были на момент задержания) но считаете, что ее нужно было отпустить в Пятигорск, тогда все Ваши факты в виновности для Вас же обесцениваются получается.
Из тех фактов, что мы обсуждаем не было только крови, вернее экспертизы по ней, а сами пятнышки просматривались.
И ещё по быстроте есть же еще К., Вы думаете они как рыбы в воде молчали, и он не пояснял следователю какие то моменты, в промежуток 30-момент задержания А.
А если он ему сказал про час - два все таки с его слов в суде?!

Женя в непонятках))) Как и многие из нас. Из простого дела сделали чорд знает что Князев наш любимый в суде мог и врать)) С целью прикрытия своей драгоценной пятой точки. Только так я могу объяснить нарисовавшиеся в его выводах вторые сутки, и это после того, как он так легко, без вскрытия, точно определяет время смерти на МП. Гений? Что-то терзают меня смутные сомнения.

[elenapaula]

на мой взгляд по тени с 09:59 по 10:30 прошло значительное время, явно не минута.
если речь о другом подлоге то уточните в чем он именно

Пока не знаю, ломаю голову, с К-5 явно что-то не так.  Вместе с Вами мы наверняка додумаемся, где подвох  .

[Vietnamka]

Вообще-то,это не Настин выбор-это Эльман выпроваживает Настю с Димой,потому что видит,видимо,недобрый взгляд Алены.)Он сам об этом говорил,что сбагрил Настю.)В своем ролике.

А вы уверены, что его ролики имеют отношение к действительности, а не он хочет казаться таким "мачо"? Недобрый взгляд он видит, а имена не помнит. В палатке - темненькая. Не Настя.
Проблема в том, что в е поведение девушек известно только со слов двух свидетелей. Я бы сказала заинтересованных свидетелей, которые вполне себе так могли оказаться на месте Алёны. Им нужен конфликт между ними, они его и описывают. Причём по разному, 29 и 30.

Добавлено позже:

А в какой момент Алена узнала что у Насти был секс с Эльманом ?

ни в какой, походу. Уверенности у неё быть не могло.

Добавлено позже:

Только вот откуда Алена знает, что Н. эту самую записку (кстати, вместе с банковской картой) утром найдет. Учитывая, что ее засунули под тент придавив камнем. В суматохе сборов и с кучей вещей. Если она заходила в палатку (а по ее показаниям заходила), почему не оставила записку где-то там, а выбрала место снаружи под тентом.

потому что психологически записки пишут для себя. Это способ высказаться. Слышит тебя собеседник или нет в этот момент не суть важно. А потом всегда можно сказать - ну я же тебе писала записку.

Добавлено позже:

Позлить хотела, подразнить - это тоже в ее характере. Не думала, что Н потеряет голову от такой новости)) А Н взбеленилась, и не хотела успокаиваться. Вот и записка, где А все точки над и ставит: Н дура ненормальная, а она, А, выше этой ситуации, и уходит, оставив Н подумать, и остудить плохо соображающую "туманную" голову.

Я возвращаюсь к теме "продолжения банкета". Не просто так в показаниях Э и Д фигурирует "почему не пошли провожать".
Я вижу ситуацию так: Н после ухода начинает выговаривать, что "Алена во всем виновата (а она действительно наезжала, что пора идти домой) в том, что все облачилось с парнями. На что А могла ей ответить "с какими нафиг парнями? С Э что ли? Так ты ему нафиг не нужна, он и со мной готов был... ". Все, после этого Настя переключает своё недовольство ситуацией на то, что парни обломились, на Алёну.   

 И да. Если бы мужики были мужиками и хотя бы один из них пошёл девушек банально проводить - ничего бы не было.

Добавлено позже:

У Корнева в этом деле был интерес точно еще в момент первого свидания с Шеврикуко: Че просил его не упоминать на допросе от слова совсем. .

А вот тут интересно. КОГДА Ч просил К не говорить о нем? Их допрашивают уже 30го. Раз был разговор заранее, значит К знал заранее, что его пригласят на допрос. Не внезапно на них с допросом свалились.

[elenapaula]

Записку нашли в палатке, но! по показаниям А. она оставила ее вне палатки, получается что чисто гипотетически на записке должны быть отпечатки третьего лица, которые переместили записку в блокнот.( судя по версии защиты) Хотя бы та же Н. (для защиты), по сути записка последние действие А.

Записка оказалась не только в палатке, но и переместилась из блокнота, оставленного А., в  обложку от него. Из обвинительного исчезает не только этот блокнот, но и еще один, найденный в палатке, с надписью "Тiger".

Добавлено позже:

Ваши расчеты очень логичны. Но если исходить из того, что Алена говорит правду, то когда она пришла к палатке Настя говорила по телефону. Время окончания разговора зафиксировано -1.50 (по другим данным 1.43).
Так же зафиксировано время 1.27 - сообщение в ВК. Все остальные действия со слов Алены. И если она пришла позже 1.50 -ти к палатке, то говорить по телефону Настя не могла.
Значит, Алена где-то врет. Либо она пришла позже, и тогда Настя уже не говорила по телефону. Или она не тратила время у лавочки на написание записки и сбор вещей, а сразу пошла к палатке после сообщения.

Есть еще один вариант: палатка стояла ближе.

[Vietnamka]

Женя, вы бы тоже насмерть стояли, если бы были невиновны) И я бы ни за что не признала свою вину - если я не при чем вообще! С какого перепугу признаваться-то?! Да ни за что бы не взяла чужую вину на себя! Лучше бы отсидела ни за что, но не призналась бы. А вот поэтому я и верю Черкасову)) Он бы ни за что не вытащил у себя из з*дницы эту нелепую версию, что убил он, если на самом деле это не он. А вот что в отказ пошел - тоже понятно))) Доказательств на него нетути, кроме его слов на ТВ)) А нет доказательств - и признаваться ни к чему. Не нарыл пинкертон наш туапсинский ничего - все силы на А бросил..

Это совершенно разные вещи. 1) лучше отсидеть, но не признаваться в том, что не делал и 2) да признаться в чем угодно, зная (и имея гарантии), что тебе за это ничего не будет кроме денег. Что по факту во втором случае и произошло.
Вы думаете ему не давали гарантий? Давали и ещё какие.

[elenapaula]

это конечно слегка странно т.к. покрытие там где она была в 1-27 было скорее хуже, но кто ж знает как оно работает..

Сообщение отправляла с лавочки, которая на мосту, не может там покрытие плохим быть. И врать относительно времени в первый день тоже вряд ли.

Добавлено позже:

но больше всего удручает во времени 1-27, что если она в это время была на лавочке на мостике то на К-5 она была около 1-30. а по времени камеры это было 1-34. т.е. опережение реального времени всего 4мин. а согласно экспертиз - 23 мин.

Да, а на следующий день опережение  на 30-34 мин. 

[О.Г.]

Добавлено позже:Я возвращаюсь к теме "продолжения банкета". Не просто так в показаниях Э и Д фигурирует "почему не пошли провожать".
Я вижу ситуацию так: Н после ухода начинает выговаривать, что "Алена во всем виновата (а она действительно наезжала, что пора идти домой) в том, что все облачилось с парнями. На что А могла ей ответить "с какими нафиг парнями? С Э что ли? Так ты ему нафиг не нужна, он и со мной готов был... ". Все, после этого Настя переключает своё недовольство ситуацией на то, что парни обломились, на Алёну.   

 И да. Если бы мужики были мужиками и хотя бы один из них пошёл девушек банально проводить - ничего бы не было.

Добавлено позже:А вот тут интересно. КОГДА Ч просил К не говорить о нем? Их допрашивают уже 30го. Раз был разговор заранее, значит К знал заранее, что его пригласят на допрос. Не внезапно на них с допросом свалились.

В ГЗ Дима устраивал бенефис, и сказал что если бы Алена концерты не устраивала, что было бы продолжение банкета . На вопрос почему не проводили ответил предложили остаться переночевать в кальяной, где у них есть массажный салон. Не из- за этого массажного салона Алена Настю домой тянула?
  Почему-то мне кажется что все свидетели очень даже знакомы друг другу.
Что-то у меня глюки начались! На видео у шлагбаума НЭВЗ в 05:08:16 проходит девушка похожая на Настю, навстречу идёт парень похож на Черкасова. Качество видео очень плохое, может у кого-то получше видно?

[elenapaula]

Не умотала,однако. Вернулась.

Не так! Читайте показания А.
Поссорились сразу после кальянной, Н. попросила забрать вещи из палатки и свалить, А. пошла первая в палатку, но ошиблась мостом, поэтому вернулась и пошла на другой мост, где присела на лавочку перекурить, возможно ждала Н., именно здесь после еще одной ссоры, Н. Алену опережает. Но А. никуда не уходила, чтобы "вернуться", она продолжала идти к палатке за своими вещами.

[Black_Dahlia]

А вот тут интересно. КОГДА Ч просил К не говорить о нем? Их допрашивают уже 30го. Раз был разговор заранее, значит К знал заранее, что его пригласят на допрос. Не внезапно на них с допросом свалились.

Я полагаю, что после звонка следователя с приглашением на допрос в качестве свидетеля и была просьба)) Сначала Димон находит Архипова (29 августа же), через Архипова выясняется, что в машине был еще Корнев. С Корневым связываются по телефону, и приглашают на беседу. Че тут же слышит этот разговор, или ему Корнев сообщает, что пригласили нас побеседовать о том, как мы девочку подвозили. Че сразу соображает, что будет дальше) Допрос. События развиваются стремительно - все происходит 29 августа. А 30 уже начинается марлезонский балет с допросами всех 4-х: Д, Э, К,А.
А вот Че выпадает из дела совсем. Его не допрашивают, им не интересуются. Удивительное отсутствие любопытства у всех: у Корнева, который покрывает близкого друга, даже не поинтересовавшись причиной нежелания идти на допрос; у Архипова, который послушно не упоминает человека, с которым вообще мало знаком - его друг Корнев, а не Черкасов; следователь у нас столь же нелюбопытен - ему не важно, сколько человек было в машине))) Он допрашивает двоих, и доволен.
Чудеса, да и только! У меня по-прежнему остается вопрос: как Черкасову удалось убедить А и К не упомянуть его ни разу?! Каким он обладает даром чудесным? И мамашу Корнева обаял, так что аж алиби она ему попыталась обеспечить - и это после его выходки на ТВ?!

Чем больше я думаю про показания свидетелей в этом деле, тем более сюрреалистичной становится картина))) Похоже, врали в своих показаниях абсолютно все, кроме дальнобойщика))) Он в этом деле единственное незаинтересованное лицо)) И то на данный момент))

Добавлено позже:

Это совершенно разные вещи. 1) лучше отсидеть, но не признаваться в том, что не делал и 2) да признаться в чем угодно, зная (и имея гарантии), что тебе за это ничего не будет кроме денег. Что по факту во втором случае и произошло.
Вы думаете ему не давали гарантий? Давали и ещё какие.

Вопрос остается открытым: кто давал Че гарантии, что ему ничего не будет, и давал денег, кроме 1 канала? В заговор не верю совсем))

[elenapaula]

кто же просил лезть в штаны к парню который несколько минут назад был с подружкой?)Кто просил говорить об этом Насте?)
Ладно полезла. Могла бы и не афишировать это. Только вот думаю,дело было все же не в Эльмане.

Кто ж отрицает, что отвратительно поступила, но это не значит, что убила. Распределение еще днем было сделано, А. понравилась Эльману, именно к нему она в кальянную шла.

Добавлено позже:

а почему же он не посоветовал более простое решение?Просто позвонить Алене и помириться?Почему?

Да потому что для Броше услышанное об А. наверняка было шоком. Вряд ли он в принципе считал возможным перемирие после такого.

Добавлено позже:

А в какой момент Алена узнала что у Насти был секс с Эльманом ?

Скорее всего уже после выхода из кальянной. Их долгое отсутствие в туалете она могла и не понять так однозначно, как Д.

Добавлено позже:

самое главное-как это он в ночи разглядел что там под каким камнем положено?)

А почему в ночи?

Добавлено позже:

Сначала Димон находит Архипова (29 августа же), через Архипова выясняется, что в машине был еще Корнев.

А откуда 29-го Д. мог узнать, что А. уехала с Архиповым?

[Black_Dahlia]

А откуда 29-го Д. мог узнать, что А. уехала с Архиповым?

В кальянной работал то ли друг, то ли родственник Архипова. Вот так Димон и узнал про него, и про то, что Архипов подвозил Алену. Это я читала в их показаниях в суде.

[Милашка]

Не так! Читайте показания А.
Поссорились сразу после кальянной, Н. попросила забрать вещи из палатки и свалить, А. пошла первая в палатку, но ошиблась мостом, поэтому вернулась и пошла на другой мост, где присела на лавочку перекурить, возможно ждала Н., именно здесь после еще одной ссоры, Н. Алену опережает. Но А. никуда не уходила, чтобы "вернуться", она продолжала идти к палатке за своими вещами.

ОК,ткните,где можно их прочитать?А. пошла первая в палатку,а Настя что?Осталась стоять как статуя?Как она могла ошибиться?

Добавлено позже:

Кто ж отрицает, что отвратительно поступила, но это не значит, что убила. Распределение еще днем было сделано, А. понравилась Эльману, именно к нему она в кальянную шла.

какое распределение?)Откуда нам знать кто понравился Эльману?Если бы не понравилась Настя может он не допустил бы секс?))Не понимаю таких распределений.)Но если было-вот вам и доказательство,что Алена была доминантом,что-то там самолично распределяла.)

Добавлено позже:

Да потому что для Броше услышанное об А. наверняка было шоком. Вряд ли он в принципе считал возможным перемирие после такого.

вот-вот,что-то. Я тоже так подумала. Но это явно не один парень на двоих.)Кто не успел-тот опоздал.)Я думаю,примерно также думала и сама Алена.Так что никакого шока из-за того что случилось я не вижу. И считаю,что причина ссоры была другой.

Добавлено позже:

Их долгое отсутствие в туалете она могла и не понять так однозначно, как Д.

Это почему же?)Туалет,прям такое место для отдыха парня с девушкой.)Что можно долго в нем находиться вместе и никакого секса?)

Добавлено позже:

А почему в ночи?

даже пусть был бы день.)Навряд ли, посторонний человек будет исследовать всю палатку снаружи на предмет нахождения там банковских карт.)И даже,если вдруг неожиданно для себя нашел-зачем же ему заносить это в палатку?)Также соглашусь с вариантом,что если бы мне подружка оставляла в таком месте послания-могла банально не увидеть.)

[Л.А.]

Могли пострадать при купании - если под пластиковую пластину попадает вода, то пластинка очень быстро отслаивается, и при этом еще и может ломаться.
Даже после салона возможен такой дефект, а тут уж о качестве  говорить не приходится.

Согласна - могли пострадать и при купании, и в быту, но также нельзя исключать и того, что могли пострадать и во время совершения преступления.

[Black_Dahlia]

но также нельзя исключать и того, что могли пострадать и во время совершения преступления.

Нельзя исключать - но где следы хоть какие-то на Алене? Об камень ногти обломала, вы думаете? А на Насте где следы от Алениных ногтей сломанных? У Насти под ногтями почему нет ничего, если была небольшая борьба? Если был физический контакт, и убили не через палатку? У меня одни вопросы, как Алена так умудрилась не оставить своих следов на Насте совсем. С себя-то она могла смыть, стереть все, а вот с тела они как могли исчезнуть?