Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

Адвокат должен быть тогда. Иначе право на защиту нарушено.

Да, должен быть. Но она могла и отказаться от адвоката при этом допросе, есть такая хитрость.
А у нее этот адвокат, которая сейчас на допросе в качестве подозреваемой присутствовала? Или именно на этом допросе другой адвокат был?
Вы случайно не в курсе? Это важный момент.

[P.L]

женя77,

Тут нет формулировки подозреваемый, лицо

Добавлено позже:

Да, должен быть. Но она могла и отказаться от адвоката при этом допросе, есть такая хитрость.
А у нее этот адвокат, которая сейчас на допросе в качестве подозреваемой присутствовала? Или именно на этом допросе другой адвокат был?
Вы случайно не в курсе? Это важный момент.

Десятова с самого начала, там практически сразу - но письменно этого нет, она говорила это на шоу всяких)

[женя77]

Тут нет формулировки подозреваемый, лицо
Десятова с самого начала, там практически сразу - но письменно этого нет, она говорила это на шоу всяких)

Формулировки нет. Мы у свидетелей никогда шмон не наводили)
Согласитесь в данном случае ее задерживают, увозят в другой город, проводят обыск с поиском орудий преступления, которое по логике совершила именно она. На момент приезда оперов она явно не свидетель, они за подозреваемой приехали. Я бы на ее месте для допроса в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах в другой город не поехал, даже в свой отдел рядом с домом не поехал бы. Зачем она вообще с ними поехала?
По факту обыск не совсем законный был, ей перед проведением обыска предъявить что то должны были.
Предметы какого преступления и кем совершенного они искали? Догадайся сам.)) Беспредел какой то.
Очень жалко, что момент с адвокатом пока не известен.

[P.L]

Формулировки нет. Мы у свидетелей никогда шмон не наводили)
Согласитесь в данном случае ее задерживают, увозят в другой город, проводят обыск с поиском орудий преступления, которое по логике совершила именно она. На момент приезда оперов она явно не свидетель, они за подозреваемой приехали.) Я бы на ее месте для допроса в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах не поехал.По факту обыск не совсем законный был, ей перед проведением обыска предъявить что то должны были.
Предметы какого преступления и кем совершенного они искали? Догадайся сам.)) Беспредел какой то.
Очень жалко, что момент с адвокатом пока не известен.

Ну вот представьте, ее нужно забрать и провести обыск ( следствие верит, что это она), нам нужно успеть, ведь орудие можно выкинуть, вещи постирать, ногти состричь - вообщем идём по горячим следам.
Что бы подозревать нужно, что то предьявить хотя бы показания ее о мотиве, о том, что была там, а что они могли ей предьявить?!
Тут скорее про предьявить было нечего: СМЭ нет, камер нет, показания ещё не собрали.
Ну вообще да хрень какая -то, формально она уже подозреваемая!

[женя77]

Ну вот представьте, ее нужно забрать и провести обыск ( следствие верит, что это она), нам нужно успеть, ведь орудие можно выкинуть, вещи постирать, ногти состричь - вообщем идём по горячим следам.
Что бы подозревать нужно, что то предьявить хотя бы показания ее о мотиве, о том, что была там, а что они могли ей предьявить?!
Тут скорее про предьявить было нечего.

Раз предъявить не чего что искать то приехали? Веры мало, веру к делу к пришьешь)) Что то по существенней надо. Мне кажется что это ты - такого основания нет.))
Вы сидите дома, приезжают опера из другого города с обыском, предлагают выдать орудия и предметы неизвестно какого преступления. Смешно ведь.)) Какие орудия, какого преступления. Сказать ведь обязаны. Или я сам должен догадаться что совершил и что должен добровольно выдать? Раз ищете от конкретного преступления, значит подозреваете, предъявляйте в чем подозреваете. Выдай то не знаю что. Тут именно так получается. Бред какой то. Может я много преступлений  совершил и все с разными орудиями, мне ведь надо знать что ищете, что бы предметы с другого случайно не отдать, а то другим ничего не достанется))) На мой взгляд, по имеющимся вводным данным, обыск и все последующие действия не совсем законные были. Если все было так, адвокатам надо было оспаривать все изъятое при первом обыске. Они к простыне прицепились изъятой на втором. Я логику защиты вообще не понимаю.

[Equinox]

К тому времени он имел показания д и э, телефон н, камеры едва ли сумел просмотреть. А была с ней, после ухода н ни с кем не связывалась, чем вам не основание. Уж если убеждение в виновности а было настолько сильным, могли и не безобразничать с доказательствами, приложить усилия, хотя бы для пущей убедительности. Конечно в а не целились, простая причина - « и так сойдет...!».

[Л.А.]

Формулировки нет. Мы у свидетелей никогда шмон не наводили)
Согласитесь в данном случае ее задерживают, увозят в другой город, проводят обыск с поиском орудий преступления, которое по логике совершила именно она. На момент приезда оперов она явно не свидетель, они за подозреваемой приехали.

Где-то в обсуждениях была информация, что приехали за ней 30.08. в 12:00. Обыск был в 17:00. Как я поняла, сначала ее увезли как свидетеля, а уже позже в этот же день был произведен обыск.

[Sama po sebe]

Если бы эта справка имела бы статус документа защита первым делом на эту справку внимание обратила, по ней ведь Алена не могла.

Не поэтому ли дело вернули прокурору, что не по фигу) Теперь рассматривают все в совокупности, чего и добивался прокурор.

Да никак. Она не залезала и не осматривала. Поэтому ее писулька для суда, эксперта и защиты не имеет никакого значения.

Видимо, Вы если не Димон, то обязательно Эльман, раз так убедительно говорите о том, чего видеть по идее не могли, а утверждаете.

[nataddd]

Видимо, Вы если не Димон, то обязательно Эльман, раз так убедительно говорите о том, чего видеть по идее не могли, а утверждаете.

или Шеврикука

Мы у свидетелей никогда шмон не наводили)

[Sama po sebe]

У следователя должно было что то на нее быть. Только вот откуда?

Есть показания свидетелей о доминировании, пьяной ссоре, А. тащила Н. из кальянной (что б убить) и есть уход Алены на камерах сразу же с вещами. Пьяные ссоры обычно у следователей всегда должны заканчиваться убийством. Вспомните признание Димона на передаче "Нам капец, мы решили говорить, что они были сильно пьяные и ругались" Вот отсюда версия убийства. Теперь выяснилось, что ввели следователя в заблуждение. От этого и весь геморрой с камерами до 3, с экспертом, с обысками бесконечными. Версия есть, а доказательств нет.   

Добавлено позже:

или Шеврикука

Тогда Алену точно выпустят в ближайшем будущем. С такими то доводами!

Добавлено позже:

Да я с первого раза угадаю.)) Вероятно не совсем компетентна в делах по 105-й. Необоснованное отправление на доследование именно об этом говорит.

Не поверите. Обоснованный приговор Каткова по 105 тоже будет обжаловаться в судах высшей инстанции и тоже может устоять, а может и нет) О чем это будет говорить? Вероятно о том, что у нас в судебной системе все некомпетентны. Уже смешно, право, Ваши доводы читать.

[P.L]

женя77,

Ну вот к примеру формулировка из ПФИ «о добровольном»,

Нужно ли подозреваемому писать заявление «о добровольно»?!

Мы уже тут обдумывали версию, что скорее она жила в гостинице пока на неё оформляли формальные документы, которые можно предьявить.

[Paradox79]

Какие основания??? Ясновидение следователя? Экспертизы готовы? Ну что может там быть, если труп 29 августа обнаружили?

ну например запрос из истории поиска "как избавиться от пятен крови?". если как пишет Л.А. к ней приезжали 30.08 сначала как к свидетелю а чуть позже уже увезли как подозреваемую то значит что то нашли. правда не совсем понятно почему мы этого не видим в обвинительном. возможно версия обвинительного которую мы все знаем не совсем полная

[О.Г.]

ну например запрос из истории поиска "как избавиться от пятен крови?". если как пишет Л.А. к ней приезжали 30.08 сначала как к свидетелю а чуть позже уже увезли как подозреваемую то значит что то нашли. правда не совсем понятно почему мы этого не видим в обвинительном. возможно версия обвинительного которую мы все знаем не совсем полная

Все возможно, но даже те документы которые есть в доступе говорят совсем не о том, что вброшено в обсуждение. Вот например экспертиза по бриджам, там говорится что не смогли определить ни пол , ни кому принадлежат пото-жировые. А на основании чего тогда исключают что Настя могла носить эти штаны на пляже?

Добавлено позже:
В заключении пото-жировые Насти исключаются, а в показании эксперта установить пол и принадлежность невожможно

[Paradox79]

Все возможно, но даже те документы которые есть в доступе говорят совсем не о том, что вброшено в обсуждение. Вот например экспертиза по бриджам, там говорится что не смогли определить ни пол , ни кому принадлежат пото-жировые. А на основании чего тогда исключают что Настя могла носить эти штаны на пляже?

это все результаты экспертиз которые пришли гораздо позже. интересует что железобетонное (с точки зрения оперов) было у них уже 30.08.17. не могли ж они на основании только своих подозрений или подозрений парней или 2-х капель неизвестного происхождения принять решение о переводе А в статус подозреваемой

[Милашка]

Вот например экспертиза по бриджам, там говорится что не смогли определить ни пол , ни кому принадлежат пото-жировые. А на основании чего тогда исключают что Настя могла носить эти штаны на пляже?

вы прочтите еще раз внимательно,что написано. )Не смогли определить пот только в карманах брюк,потому что туда,видимо никто руки не совал.

Добавлено позже:

Где-то в обсуждениях была информация, что приехали за ней 30.08. в 12:00. Обыск был в 17:00. Как я поняла, сначала ее увезли как свидетеля, а уже позже в этот же день был произведен обыск.

А сколько же ее везли в часах до отдела?Экстренно за 3 часа довезли?Сразу допросили?И кто проводил обыск?Местные? Слишком уж быстро все произошло. Молниеносно.

[nataddd]

вы прочтите еще раз внимательно,что написано. )Не смогли определить пот только в карманах брюк,потому что туда,видимо никто руки не совал.

Как раз-таки пот определили, а принадлежность нет.

[Милашка]

Как раз-таки пот определили, а принадлежность нет.

на других частях брюк все что нужно определили. В карманах нет материала.Что удивительного?Не совала туда Алена свои руки. Нет там достаточного материала для определения.

[Юстина]

Я вновь к палатке. Есть не читаемые выводы эксперта по группе крови, но если увеличить картинку, то разобрать можно: на шести стержнях металлического каркаса, на тенте и палатке найдена кровь человека В (третья группа), что не исключает её происхождение от потерпевшей, а на девяти стержнях вообще никакой крови не нашли. Это КАК?! Как кровь потерпевшей попала аж на 6 стержней? И почему отдельно исследовались ещё девять? Всё-таки, кто-то стал разбирать палатку ночью и вытаскивать стержни окровавленными руками. Либо кровь всё же попала на стержни, которые были с тыльной стороны, где лежала голова, палатка с той стороны значительно обвалилась, может, они завалились вместе с тентом на землю и на них натекла кровь. (?)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[nataddd]

Я вновь к палатке. Есть не читаемые выводы эксперта по группе крови, но если увеличить картинку, то разобрать можно: на шести стержнях металлического каркаса, на тенте и палатке найдена кровь человека В (третья группа), что не исключает её происхождение от потерпевшей, а на девяти стержнях вообще никакой крови не нашли. Это КАК?! Как кровь потерпевшей попала аж на 6 стержней? И почему отдельно исследовались ещё девять? Всё-таки, кто-то стал разбирать палатку ночью и вытаскивать стержни окровавленными руками. Либо кровь всё же попала на стержни, которые были с тыльной стороны, где лежала голова, палатка с той стороны значительно обвалилась, может, они завалились вместе с тентом на землю и на них натекла кровь. (?)

(Ссылка на вложение)

Мне вообще непонятно-что у них за проблемы с определением группы крови Насти?

[Sama po sebe]

Это КАК?!

Ой как Вы правы! Было неплохо ответить следователю в обвинительном или уже хотя бы в суде на этот вопрос. Как это, действительно, кровь убитой из непромокаемой палатки могла оказаться снаружи на стержнях. При этом тело не перемещали в пространстве, напали неожиданно, она не сопротивлялась и умерла в течении 10 минут.

[Эля 29]

Да вообще какое-то дело странное. Первый канал с шоу свирепствует ( пупсик Черкасов - кстати вроде складно признался, но его никто не замечает, а ему и пофиг,что его серьезно не воспринимают. И не лечат , и не садят..ну совсем капец. ) Пара сластолюбцев - участвуют в передачах тоже . особенно с радостию Дмитрий. Эльман хоть достойно помалкивает , или по доброму говорит. А Дмитрий - так то активничает. Так то тоже оба не походят на убийц.
Если еще вернутся к признавшемуся Вовику Черкасову -то скажу- тип очень редкий, его не всякий поймет., особенно обыватели. Тут на лицо - психопатия и социопатия. Интеллект выше среднего. Да он прикалывается над всеми.ему весело . такой убить мог. Мотив "так получилось". просто надо же было чем то заняться.То что его не воспринимают всерьез - тоже может его забавлять.

История редкая. и думаю впереди -еще будут сенсации. Хочется пожелать Алене - вытерпеть все, не свихнуться и не выйти сильно озлобленной.

[Sama po sebe]

Мне вообще непонятно-что у них за проблемы с определением группы крови Насти?

Может группа крови там не одна присутствовала, а изворачивались отвечать на вопрос только принадлежности А. или Н.?

[Эля 29]

думаю за этим делом есть еще кое-кто , кто поумнее. помолчаливее, и кого мы еще вообще не видели  в телевизоре , а может и не увидим. Ибо и так протолкнутся негде.
Но хочется думать - убийца хоть через годы будет все равно наказан

не забывается. что ее душили - ну не будет девка девку душить ( ладно бы годами ревновала к своему мужику, а тут час ревности... Да душить - СИЛИЩУ УЖ КАКУЮ НАДО ИМЕТЬ!  МУЖИК УБИВАЛ! . Либо Черкасов - шизик-экстраверт показушник,  либо кто-то тихий. молчаливый и очень умный,кто посиживал на горе- посматривал, ждал жертву. дождался.

[Юстина]

Ой как Вы правы! Было неплохо ответить следователю в обвинительном или уже хотя бы в суде на этот вопрос. Как это, действительно, кровь убитой из непромокаемой палатки могла оказаться снаружи на стержнях.

Стержни находятся внутри. Тут уже в теме дали видео примерно с такой же палаткой - она целиковая, имеет дно и ткань, в которой есть петли. Вот в это петли продевают стержни, которые крепятся между собой и образуют дуги и придают палатке форму и объём. Эта обычная какая-то сетчатая ткань. А уже потом сверху на готовую конструкцию накидывают непромокаемый тент, который плотно прилегает к ткани. Но у нас нет полного ОМП, а в теме вроде Сергей В. говорил, что несколько стержней валялись снаружи у палатки. С чего он это взял - не знаю. Вот мне и непонятно  на каких именно стержнях нашли кровь - на тех, что валялись отдельно, или на тех, которые продолжали держать палатку. 

[О.Г.]

При обыске и изъятии, пакеты с изъятыми вещами какой печатью запаковываются? Печатью Пятигорской полиции, которая проводила изъятие?

[Юстина]

При обыске и изъятии, пакеты с изъятыми вещами какой печатью запаковываются? Печатью Пятигорской полиции, которая проводила изъятие?

Это надо смотреть по документам. Там должно быть указано. Обычно, у эксперта и следователя имеются оттиски печати на кальке, нарезанные кусочками. Они просто приклеиваются клеем на пакет и поверх печати расписываются понятые, чтобы нельзя было её оторвать и подменить содержимое. На ОМП изъятие производил следователь СК, это уже разные структуры с полицией. Фиг его знает, какой печатью они опечатали пакеты.

[О.Г.]

Это надо смотреть по документам. Там должно быть указано. Обычно, у эксперта и следователя имеются оттиски печати на кальке, нарезанные кусочками. Они просто приклеиваются клеем на пакет и поверх печати расписываются понятые, чтобы нельзя было её оторвать и подменить содержимое. На ОМП изъятие производил следователь СК, это уже разные структуры с полицией. Фиг его знает, какой печатью они опечатали пакеты.

Этот вопрос возник, читая экспертизы. Все пакеты опечатаны печатью Туапсинского СК, а изъятие проводил Пятигорск

[Equinox]

Я вновь к палатке. Есть не читаемые выводы эксперта по группе крови, но если увеличить картинку, то разобрать можно: на шести стержнях металлического каркаса, на тенте и палатке найдена кровь человека В (третья группа), что не исключает её происхождение от потерпевшей, а на девяти стержнях вообще никакой крови не нашли. Это КАК?! Как кровь потерпевшей попала аж на 6 стержней? И почему отдельно исследовались ещё девять? Всё-таки, кто-то стал разбирать палатку ночью и вытаскивать стержни окровавленными руками. Либо кровь всё же попала на стержни, которые были с тыльной стороны, где лежала голова, палатка с той стороны значительно обвалилась, может, они завалились вместе с тентом на землю и на них натекла кровь. (?)

(Ссылка на вложение)

Там дуги проходят через внутренний тент, потом они вдеваются в колышки. Если их вытащить из колышков, она упадет. Возможно упавшие дуги соприкасались с местом, где была кровь, с головой. Но как-то все равно не вяжется, потому как крови из головы было мало, больше вытекало из носа и ушей. Да и одна из дуг лежит на ее ногах.
Может она начала разбирать палатку и произошел конфликт с кем-то?
Но и доя того, чтобы палатка упала, надо вытащить дуги из всех петель или вытащить все колышки.
И версия о том, что она сама начала разбирать палатку имеет право на существование.

[Sama po sebe]

поверх печати расписываются понятые, чтобы нельзя было её оторвать и подменить содержимое.

Кто проводил обыск, составлял протокол выемки, тот и опечатывает, естественно при понятых. Но есть еще такой момент как осмотр вещдоков. Проведение такого следственного действия, как осмотр предметов и документов, должно так же проводится при обязательном присутствии понятых (желательно тех же, что присутствовали при обыске), после чего приобщаются к делу, направляются на экспертизу, уничтожаются или возвращаются их владельцу.

Добавлено позже:

Этот вопрос возник, читая экспертизы. Все пакеты опечатаны печатью Туапсинского СК, а изъятие проводил Пятигорск

Изымали одни, а осмотр потом делал Кука. Понятые интересно были?

[P.L]

А я не знаю как, случайно мне открылась вот эта статья с форума.
Схожая история : палатка, озеро, друзья.
Убийцу искали несколько десятилетий даже и Книги писали, расследовано велось на хорошем уровне, но так у всех и остались сомнения. В подозрении были многие, но убийцу по горячим следам не нашли)) Пошёл резонанс в СМИ с явкой пришёл убийца, кончилось тем что его отпустили как в нашем случае)
Уже потом Подозревали так же друга, который был в палатке правда  спустя аж 40 лет. Дело хотели передать в суд, но на друга из палатки так и не нашли достаточное количество улик. По этому делу так никто и не осуждён.

https://taina.li/forum/index.php?topic=700.0

Интересная история)))