Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[Ученая Мартышка]

Это плохой довод для поддержки криминальной версии. Те , кто видит в трагедии криминальную подоплеку, они никогда не заинтересуются естественно-природными обстоятельствами гибели группы. И никогда не будут искать ответы на возможные несоответствия фактов событиям, додумываемых нами в версиях. И наоборот, природник никогда не станет криминальщиком. То, что Вы написали, это Вы , скорее, слукавили. Вы, я уверен, ни дня не придерживались природных версий.

Извините, что отвечаю не на свой комментарий.
Я не дописала первый ответ.
Во-первых, вы приводите доводы против, исходя из постулатов природной версии ("вертолеты по ночам и в непогоду не летают" и пр). А почему они должны были летать по ночам? И почему в непогоду?
Во-вторых, у вас сложившаяся картина трагедии ГД, усвоенная по книге Матвеевой. (я про Матвеев и её книгу узнала позавчера от вас)))) Как я понимаю, это впечатление многолетней давности вам дорого, как дороги "Дети капитана Гранта" или "Алые паруса", прочитанные в детстве. "Искажения" дорогих сердцу образов воспринимаются, как кощунство. Поэтому иные ракурсы темы для вас априори ложны.
По-человечески я вас прекрасно понимаю. Но принять версию, имеющую столько недостатков исключительно из уважения к вашим или чьим-то чувствам не могу. Потому что книжки книжками, а в реале воз и ныне там.
Лично у меня нет ни предубеждений, ни корысти отрицать или поддерживать какую-то из версий. Мне интересно обсудить со знающими людьми детали события. Полагаю, что только в беседе и при наличии контраргументов от собеседников можно выйти на какой-то конструктив в глухаре с 60-летним стажем.

[Максим Ю.Д.]

Хорошо хоть не перерезанное горло.

А чем оно вас не устраивает?
 

А опухшие губы  - это откуда ?

Из СМЭ и по фото.

[АНК]

В горах Урала не бывает лавин.

Действительно. А туристы  зачем то  с  лавинными лентами.  Вы бы их просветили , что на северном Урале не бывает лавин, а то они, глупые, этого не знают. 

https://nikonpro.ru/sites/default/files/uploaded/dsc_1683.jpg

Добавлено позже:

Одно из самых печальных событий гибель 11 или 13 студентов (не помню точно) в 80гг под руководством мастера спорта СССР  по туризму Еремкина М.

Рай-Из, начало Северного Урала. Но там, по правде говоря,  немного другой характер  склонов. 
https://uraloved.ru/images/mesta/sever/rayiz.jpg

Добавлено позже:

А чем оно вас не устраивает?

Да я что? Лишь бы вас устраивало.

[Ученая Мартышка]

Кстати, в те времена в СССР КГБистом был каждый десятый если не пятый. Если не штатным, то внештатным.

Откуда такая "оптимистичная" цифра?

Добавлено позже:

Наверное, должны быть. Никто, в здравом уме, не хочет умереть , не поборовшись за свою жизнь? Да ещё и мучительной смертью, пусть и короткой.

С кем?

[АНК]

Из СМЭ и по фото.

Если по фото, тогда ясно. А если по СМЭ то отечные губы только у Зины. Приморозила Зина губы, потому и отечные.  Может  еще  кусала себе губы. Такое с людьми происходит в состоянии сильного эмоционального потрясения. 

Добавлено позже:

Полагаю, что только в беседе и при наличии контраргументов от собеседников можно выйти на какой-то конструктив в глухаре с 60-летним стажем.

Полагаю, что годика через два ваш оптимизм сильно  поубавиться. Если, правда, до этого времени останетесь в теме.

[С Урала]

, у вас сложившаяся картина трагедии ГД, усвоенная по книге Матвеевой. (я про Матвеев и её книгу узнала позавчера от вас)))) Как я понимаю, это впечатление многолетней давности вам дорого, как дороги "Дети капитана Гранта" или "Алые паруса", прочитанные в детстве. "Искажения" дорогих сердцу образов воспринимаются, как кощунство. Поэтому иные ракурсы темы для вас априори ложны.
По-человечески я вас прекрасно понимаю. Но принять версию, имеющую столько недостатков исключительно из уважения к вашим или чьим-то чувствам не могу. Потому что книжки книжками, а в реале воз и ныне там.

Вы ошибаетесь.
Книгу Матвеевой я не читал. Это , во - первых. Во-вторых, знаю о трагедии с малолетства, коль рос в семье выпускников УПИ, ровесников дятловцев студентов. С детства мне прививали мысль, что студенты погибли из-за техногенной катастрофы (ракеты). Кроме того, следил в СМИ за этой историей ( в 80-х в Уральском рабочем, в 2000гг у Шеремета (муж Матвеевой), в 2012 г. был Ракитин, КП, потом версия Буянова и все остальное. Знаком с приятелем Юры Дорошенко, который с ним жил в одной комнате в общаге УПИ. Ну и переломал много копий с дятловедами на просторах интернета. Так случилось, что из всего, что прочитал меня убедила только одна версия.
Как и в любом запутанном деле, в котором много ошибок и недостоверных данных (я про ошибки в УД), важно вычленить главные детали и попытаться им найти логическое объяснение. Также важно исключить ложные посылы. Чтобы не утруждать голову лишними рассуждениями. Я так привык мыслить. Тем паче, что мне пришлось в жизни поработать в службе, которая занималась внутренними служебными расследованиями, с установлением фактов, с допросами и другими действиями. Там быстро учишься отделять "плевна от зёрен" (с).
Когда становится очнвидным главное, сосредотачивается на дорисовке картины, на деталях. И здесь уже, как правило, не бывает сложностей.
Так я мыслю.
Из сказанного выше, я не соглашаюсь с Вашим анализом и в итоге с Вашим обобщением результатов анализа.

[Ученая Мартышка]

Полагаю, что годика через два ваш оптимизм сильно  поубавиться. Если, правда, до этого времени останетесь в теме.

О, годика через два едва ли. Оптимизм вообще ни при чем.

[С Урала]

Рай-Из, начало Северного Урала.

Поправка: Приполярного Урала. 20-25% был уклон склона по воспоминаниям Еремкина.

[Ученая Мартышка]

Как и в любом запутанном деле, в котором много ошибок и недостоверных данных (я про ошибки в УД), важно вычленить главные детали и попытаться им найти логическое объяснение. Также важно исключить ложные посылы. Чтобы не утруждать голову лишними рассуждениями. Я так привык мыслить.

Ну, это я могу только поддержать  - вычленить хотя бы главные детали. Вот мы вычленили настил. И? У вас есть строгое объяснение? Не заметила. Даже наоборот: вы в комментах несколько раз варьировали детали и подверстывали их под свою любимую версию.
Или факт ночевки на склоне. Множество деталей говорит о её плановости. Тем не менее, вы отрицаете все факты, потому что вам лично нравится только смертельная усталость группы и тупость и амбициознлсть Дятлова. Хотя никаких оснований для таких утверждений - НЕТ.

Ну, я не червонец, чтобы всем нравиться))) но пока весомых аргументов и перевеса в пользу какой-то версии, особенно природной, не вижу. А занята как раз поиском простых логичных объяснений.
И последнее. В этой истории, помимо УД, много контекста. И его не стоит упускать из виду. Тем более, что УД слишком лаконично.

[arfaxad]

как оказалась радиация на вещах? Принесли с собой или там хапнули?

"радиация на вещах", - ЦГСЭН Свердловска на тот момент, 1959, не имела такой возможности установить
изотопный состав загрязнения, не располагала для этого приборной базой, - это известно от Левашова,
радиолога города, которого допросил следователь Иванов, и Левашов тогда показал, что:
"Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволили произвести радиохимический
и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения".
"Исследованные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ".
в биологических образцах обнаруженные уровни были одинаковы с контрольным образцом (от автоаварии):
https://u.to/ErQrFQ
так что чуть более обычного, не более того, учитывая место работы, ВУРС, и мирные ядерные взрывы, т.е.
тогда вообще всё вокруг больше фонило, а может ещё и радон в конкретном месте где были вещи:
https://habr.com/ru/post/445832/

[Rubl]

Все бы ничего, только следов, указывающих на убийство, никаких не было найдено.

Ни хрена себе, простите.
На девять человек у двоих сломаны ребра, у двоих черепа треснули. Но следов убийства нет. Сами упали. Стечение обстоятельств. Просто так получилось.
Примерно так и звучат вкратце версии Буянова и прочих.

Добавлено позже:

Те , кто видит в трагедии криминальную подоплеку, они никогда не заинтересуются естественно-природными обстоятельствами гибели группы. И никогда не будут искать ответы на возможные несоответствия фактов событиям, додумываемых нами в версиях. И наоборот, природник никогда не станет криминальщиком.

Почему? До изучения УД лично я был ярым сторонником "природной" версии. Скорее, наоборот: те, кто видит в ТГД естественные причины, практически никогда не изменят свою точку зрения. Потому что это очень тяжело, по себе знаю.

[Ученая Мартышка]

Действительно. А туристы  зачем то  с  лавинными лентами.  Вы бы их просветили , что на северном Урале не бывает лавин, а то они, глупые, этого не знают.

Я думаю, они тов Буянова начиталась.
Нет ли тут, простите, типичного примера передергивания?
Давно ли стали ходить с лавинными лентами, с какого времени? Какова статистика схода лавин на Урале? В каких местах они отмечены, если отмечены? Являлась ли лавинная лента обязательным атрибутом туристов в 1959 году?
Какова связь современного фото с событиями 1959 года? Является ли это фото доказательством именно опасности лавин (а не метели, которую прекрасно видно), обязательности этой детали экипировки в походе и т д.
И, собственно, что это за фотография? Кто, где, когда и о чем?

[С Урала]

Ни хрена себе, простите.
На девять человек у двоих сломаны ребра, у двоих черепа треснули. Но следов убийства нет. Сами упали. Стечение обстоятельств. Просто так получилось.
Примерно так и звучат вкратце версии Буянова и прочих.

Увы, так случается. Гибнут от падения с большой высоты, ломают ребра, замерзают,  погибают в лавинах. Это частые явления в горах. Таинственные убийства с травмами, нанесенными с нечеловеческим усилием, без следов сопротивления, борьбы на жертвах таких случаев нет.

Добавлено позже:

И? У вас есть строгое объяснение?

Строгово нет, не строгое есть.

[Ученая Мартышка]

Почему? До изучения УД лично я был ярым сторонником "природной" версии. Скорее, наоборот: те, кто видит в ТГД естественные причины, практически никогда не изменят свою точку зрения. Потому что это очень тяжело, по себе знаю.

Точку зрения вообще тяжело менять, мы все консервативны, раз, не любим чувствовать себя проигравшими, два.
Но истина дороже личных амбиций. Надеюсь, этот тезис возражений не вызовет.
Мне в данном случае легче - у меня нет пристрастий к версиям, личной заинтересованности и личных связей с темой гд и дятловелческим сообществом.  Я свободный и независимый человек в этой теме.
А дискомфорт при изучении материалов возник по одной причине: при чтении текстов (именно текстов) я увидела нарушение логики изложения. Которого не возникает при чтении УД - вот оно логично, не оставляет впечатления подлога и фальсификации, но оставляет впечатление недоговоренности и местами поверхностности.
Поверхностное и недосказанное - великолепная почва для домыслов. Большинство базовых версий решает эту проблему грубым методом: досочинением посторонней причины. Творческий приём, известный ещё древним грекам - бог из машины. Когда концы с концами не сходились, греки выпускали на сцену бога, который все концы сводил. Наивный ход, но не попрешь!))
Только одно дело вымысел, а другое жизнь. Её богом из машины связать невозможно. И, как мне кажется, одного бога маловато: причины гибели в группе разные. Поэтому я и задала вопрос (название темы) - почему одна причина? Один "бог их машины", когда все указывает, что драма развивалась долго, несколько часов, а проблем, с которыми столкнулась группа, явно была не одна?
Конечно, если подходить в очередной раз с готовым решением (каждый со своей любимой версией) и пытаться вместо анализа ситуации навязать собеседникам свою "правду", то задумка моя бессмысленна)

Ну, и на полях скажу, что аналитика - моя работа)) А дело часто приходится иметь и с полярными по смыслу интерпретация ми одного и того же, проверять их по 20 раз, сопоставлять и выходить на объективную версию ситуации))) правда, область моя крайне далека от проблематики ГД.

[С Урала]

Не заметила

Ничего страшного, переживу.

Добавлено позже:

Даже наоборот: вы в комментах несколько раз варьировали детали и подверстывали их под свою любимую версию.

Нет. Это Вам показалось.

[Реликт]

Ну, и на полях скажу, что аналитика - моя работа)) А дело часто приходится иметь и с полярными по смыслу интерпретация ми одного и того же, проверять их по 20 раз, сопоставлять и выходить на объективную версию ситуации))) правда, область моя крайне далека от проблематики ГД.

Ну так скажите, аналитик, почему студентов не позвали на перевал летом, когда сошел снег, поискать вещдоки ?

[Rubl]

Увы, так случается. Гибнут от падения с большой высоты, ломают ребра, замерзают,  погибают в лавинах. Это частые явления в горах. Таинственные убийства с травмами, нанесенными с нечеловеческим усилием, без следов сопротивления, борьбы на жертвах таких случаев нет.

Так в том-то и дело что гибель в лавине, смерть от холода и падения не вызывают кучи вопросов. Там все ясно и понятно. В отличие от ситуации с ГД.

[С Урала]

Или факт ночевки на склоне. Множество деталей говорит о её плановости. Тем не менее, вы отрицаете все факты, потому что вам лично нравится только смертельная усталость группы и тупость и амбициознлсть Дятлова. Хотя никаких оснований для таких утверждений - НЕТ.

Снова нет. Разбивку бивуака под ночёвку на склоне не считаю плановой. И никогда не считал.
Дятлов сделал много ошибок - это да.
 

[Ученая Мартышка]

Увы, так случается. Гибнут от падения с большой высоты, ломают ребра, замерзают,  погибают в лавинах. Это частые явления в горах. Таинственные убийства с травмами, нанесенными с нечеловеческим усилием, без следов сопротивления, борьбы на жертвах таких случаев нет.

Добавлено позже:Строгово нет, не строгое есть.

Много ли людей гибнет от столь специфических парных травм при этом?
 Ох, вот это сильное утверждение... Положили взрывное устройство в машину - какие "результаты борьбы"? Сбросили на голову тяжёлый предмет - где "результаты борьбы"? Внезапно ударили в спину ножом - где "результаты борьбы"?
Я уж не говорю о том, что само понятие "результаты борьбы" вы не расшифровываете. Что за результаты вы ожидаете? "Вокруг перевернутая мебель, разбитые заркала, по стенам мозги?"

[Vodolaz]

Вы, я уверен, ни дня не придерживались природных версий.

Знаете, я бы с удовольствием принял природную версию. Мне становится жутко, в моменты разыгравшегося воображения, представлять как и с каким садизмом убивали группу "другие" и очень хотелось бы,чтоб это была лавина. Но увы, слишком много странного вокруг этой истории, слишком. И это "странное" дело рук человеческих.

[Ученая Мартышка]

Снова нет. Разбивку бивуака под ночёвку на склоне не считаю плановой. И никогда не считал.
Дятлов сделал много ошибок - это да.

Безапелляционное утверждение из категории "я так вижу")) ну, не серьёзно.
И по-человечески мне не импонирует: я не люблю, когда на мёртвых вешают обвинения. Не люблю.

[С Урала]

Так в том-то и дело что гибель в лавине, смерть от холода и падения не вызывают кучи вопросов. Там все ясно и понятно. В отличие от ситуации с ГД.

Согласен. Здесь, на мой взгляд, имеются многие обстоятельства, которые сыграли против. Это и неординарность события, это и запутывание прокуратуры.

Добавлено позже:

Много ли людей гибнет от столь специфических парных травм при этом?
 Ох, вот это сильное утверждение... Положили взрывное устройство в машину - какие "результаты борьбы"? Сбросили на голову тяжёлый предмет - где "результаты борьбы"? Внезапно ударили в спину ножом - где "результаты борьбы"?
Я уж не говорю о том, что само понятие "результаты борьбы" вы не расшифровываете. Что за результаты вы ожидаете? "Вокруг перевернутая мебель, разбитые заркала, по стенам мозги?"

Нет результатов борьбы никаких, в том числе перечисленных Вами. Вы задаёте риторические вопросы. Представьте, что Вас убивают, Вы в альпийской тундре или криволесье зимой. С Вами ещё 8 товарищей, здоровые парни и девченка. Только что на Ваших глазах тяжело покалечили Вашего товарища. Вы просто наблюдали, как ему проламывали голову, ожидая своей очереди? Наверное нет.

Добавлено позже:

Знаете, я бы с удовольствием принял природную версию. Мне становится жутко, в моменты разыгравшегося воображения, представлять как и с каким садизмом убивали группу "другие" и очень хотелось бы,чтоб это была лавина. Но увы, слишком много странного вокруг этой истории, слишком. И это "странное" дело рук человеческих.

Я не наблюдаю много странного. Мне кажется все логично от и до. И без вмешательства со стороны.
Но , конечно, это Ваше право считать , как заблагорассудится Вам.

[Ученая Мартышка]

Нет результатов борьбы никаких, в том числе перечисленных Вами. Вы задаёте риторические вопросы. Представьте, что Вас убивают, Вы в альпийской тундре или криволесье зимой. С Вами ещё 8 товарищей, здоровые парни и девченка. Только что на Ваших глазах тяжело покалечили Вашего товарища. Вы просто наблюдали, как ему проламывали голову, ожидая своей очереди? Наверное нет.

Вы рисуете очень примитивную картину событий. А я, после многократного чтения материалов склоняюсь к тому, что картина - сложная. Никого на глазах не калечили. Судя по всему, Рустем, Люда, Коля и Семён получили травмы одномоментно, возможно, позже первой пятёрки и не от рук человеских, а от произведения рук человеческих. С чем они должны были бороться? С "или иным транспортным средством", как сформулировал Возрожденный?

[С Урала]

Безапелляционное утверждение из категории "я так вижу")) ну, не серьёзно.
И по-человечески мне не импонирует: я не люблю, когда на мёртвых вешают обвинения. Не люблю.

Да, у меня нет сомнений. Да, обвиняю руководителя группы. Нравится кому-то это или нет, не важно.

[Ученая Мартышка]

И да, я не риторические вопросы задаю. А привожу примеры убийства безо всяких "Следов борьбы".

[С Урала]

С чем они должны были бороться?

По-видимому с убийцами. Наверное, со старлеем Петровым, капитаном Васечкиным и иже с ними. Я знаю, кто убийцы?

[Ученая Мартышка]

Да, у меня нет сомнений. Да, обвиняю руководителя группы. Нравится кому-то это или нет, не важно.

Ну, это декларация их категории, кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик)) Личные вкусы обсуждать и критиковать бессмысленно.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно")))))

Добавлено позже:

По-видимому с убийцами. Наверное, со старлеем Петровым, капитаном Васечкиным и иже с ними. Я знаю, кто убийцы?

Если они свалили им на головы обломок "изделия", который ветер с троссов под вертолетом сорвал, то, конечно, должны были бороться)))))

[С Урала]

Если они свалили им на головы обломок "изделия", который ветер с троссов под вертолетом сорвал, то, конечно, должны были бороться)))))

Это очень сложно.
Вам придется дать объяснению стольким событиям, что 2-х лет не хватит. Верно подметили  АНК, обычно пыл проходит раньше.

[Rubl]

Согласен. Здесь, на мой взгляд, имеются многие обстоятельства, которые сыграли против. Это и неординарность события, это и запутывание прокуратуры.

Один-единственный факт оставления палатки и ухода от нее за полтора (!!!) километра - это уже огромный повод задуматься. В природе не существует обстоятельств, которые заставили бы нас с вами и любых других это сделать. Кроме того, что нас заставят уйти.

[Ученая Мартышка]

Это очень сложно.
Вам придется дать объяснению стольким событиям, что 2-х лет не хватит. Верно подметили  АНК, обычно пыл проходит раньше.

Так кто сказал, что будет легко?)))
Думаю, что переживать за мой пыл (совсем не свойственное мне состояние) излишне.
Тем более, что тему ГД я (с ленцой, правда, периодами)  лет пять читаю: почему-то она постоянно и упорно сама попадалась мне на глаза. Прям мистика. Хотя где я и где Урал, туризм и техника всякая страшная.