Альберт, а Вы не могли предъявить хоть какие-то доказательство оной Зверюги. Ну, хотя бы по типу: "Усы, лапы и хвост - вот мои документы
Если Вы читали версию, то должны были вспомнить, что зверюги не существует. Ей нет места в нашем мире. Она является к нам как ОШ. Вот его дятловцы сфотографировали. А затем было мощное воздействие на их восприятие, которое и родило чудовище. Некоторые мои читатели правильно отмечали, что каждый дятловец мог воспринимать "зверюгу" по своему.
Человеческое восприятие, точнее наш интерпретатор входных сигналов, способно адекватно отображать только знакомые комбинации сигналов, а сущности нам неведомые воспринимаются человеком либо в виде ОШ, либо в экстремальных ситуациях - страха, болезни, воздействия наркотиков и пр., в виде чудовищ. Поэтому все "пугающие" случаи происходят в темное время суток. когда наши визуальные рецепторы работают на начальном участке своей характеристики. А слабые сигналы, на уровне шумов (типа в темноте) сильно искажаются, поэтому нам в темноте что-то "кажется".
Сущности типа ОШ знают это, поэтому Сорни Наи и Огненные Змеи днем не появляются. Днем они маленькие и не страшные.
Поэтому ОШ и Монстр - это одно и то же.
Хотите увидеть монстра, распечатайте снимок №33 и смотрите на него под одеялом при слабом свете, может быть и Вам удастся увидеть в нем Монстра
Альберт, если рассуждать в рамках Вашей версии. . . Как Вы полагаете, не должны ли были развешенные и подожженные на кедре вещи образовать какую нибудь фигуру?
В разное время чего я только не предполагал о тряпках и кедре - писал и о факелах, которыми предполагалось размахивать, писал о поджоге кедра и пр. Дело ведь в том, что дятловцам к сожалению не удалось реализовать план полностью. Возможно, они собирались кедр поджечь, возможно даже не один, возможно собирались колотить обломками веток по стволу кедра. Они были творческие ребята, могли придумать что-то и похитрее. Заразу надо было гнать и они не струсили, а пытались сделать что-то, что было в их силах имеющимися средствами.
Своими постами я лишь хотел застолбить основную идею - факты говорят, что в основе плане лежали ДВА элемента - макимально высокое дерево и огонь. Этот план был прянят еще на склоне, возможно даже еще возле палатке, когда Дятлов был еще жив. Потому что именно этот план они пытались реализовать несмотря ни на что, несмотря на гибель товарищей на склоне.
Кстати: предположим гипотетически, что Вы согласились на атаку зверюги на группу. Что бы Вы на месте дятловцев предприняли для защиты от нее или даже нападения на нее? По легендам манси этот менкв ростом с высокие деревья, светится, громко ревет, перемещается над снегом и не оставляет на снегу следов. Людей убивает, но не ест.
Браво, Альберт, блестяще всё разжевали! Я тоже сомневаюсь в осуществимости замысла поджечь мокрые и холодные тряпки за пределами костра (даже если и допустить, что было безветренно). Но если это был единственный план спасения и последняя надежда, они возможно до конца не осознавали, что его трудно осуществить.
Спасибо! стараюсь следовать принципам реализма по фактам, понимая всю фантастичность версии.
Ведь у нас на форуме кто считается реалистом - тот кто заявляет, что через ХЧ проходил ледянющий холодный фронт, сопровождавшийся штормовущим ветром, поднимавщим невообразимую метель из свежевыпавшего снега, в которой дятловцы плутали и терялись, и вместо лабаза попали под кедр. Интересно, что эта же гоп-компания "реалистов", не моргнув глазом развивает свои реалистичные гипотезы, рассказывая тут же о "сигнальном" костре, который оказывается служил путеводным маяком для Слободина, на расстояние в полкилометра, и о "окне" на кедре, через которое было организовано наблюдение за склоном и палаткой на 1,5 км., окне, которое создавалось с огромным риском на высоту 6-8 метров, путем обламывания 8 сантимеровых веток обмороженными руками. И все того, чтобы поглядеть - как там наша палатка?
А что такого, оправдываются "реалисты", знаешь какая погода на ХЧ неустойчивая? Только что был ураган и вдруг - бац, полный штиль, звездное небо над головой и видимость на несколько километров, главное в гипотезе - "реализьм" и чтобы никакой аномальщины!
У меня мелькнула ещё мысль: острые торчащие ветки в направлении склона могли быть средством защиты: привлечь ОШ костром, чтоб он летя по прямой к костру наткнулся на ветки.
Возможно. Они не знали, что эверюга не материальна и не имеет "тела".
Только вот работа по слому веток и разведению костра не очень укладывается в Вашу хронологию. За 15 минут "простоя" ОШ, имхо, нереально 1) добежать по глубокому снегу до кедра; 2) насобирать вещи и наломать довольно толстые ветки; 3) развести костёр.
Не буду рвать рубаху. Возможно было 20 или 30 минут, но уж точно не час.
Хочу заметить, что в качестве факела гораздо больше подходит смолистая ветка того же кедра, а не тряпка, которая сгорит за считаные секунды. Т.е. пользы принесет ноль, но приведет к безвозвратной потере теплоизолирующего материала.
Все может быть. Неизменны только элементы плана: высокое дерево (чтобы произвести впечатление на соразмерную зверюгу) и огонь, потому что дятловцы полагали. что зверюга должна огня бояться. Ну а все остальное - чисто творчество. Вы бы как поступили на их месте?
Тема: Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности (Прочитано 175943 раз)