«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) - стр. 340 - Публикации в СМИ - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 1624577 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

И всё-таки по поводу привлечения военной прокуратуры -

Вот изобрело КБ некий аппарат, поехало на натурные испытания. Аппарат иногда долетает куда надо, но чаще падает. Они же по каждому падению в прокуратуру не бегают? Наверное, просто считают сколько раз упало, а сколько долетело. Запустили в очередной раз, потом полетели искать. Ну и вот аппарат лежит на склоне Холатчахль. Забрали себе на борт. При этом неподалёку увидели палатку, аккуратно стоящую, но пустую. Раненых и трупов не наблюдается. А вот и следы туристов вниз по склону. Вероятно, пошли в лес любоваться артефактами манси. Ну может и заблудились, конечно. Какие тут основания звать военную прокуратуру? Главный просто позвонил гражданским властям, передал им сведения о туристах и дальше занялся испытаниями.
Пример придумали логичный. Да вот только всё извратили. Надо полагать- намеренно, чтобы поиздеваться. Не так ли? Тем не менее, давайте разберем этот пример. Возможно кому-то это поможет понять, что произошло с туристами.
Начнем с того, что если КБ было в 50-е годы "военное" и изобрело этот "аппарат" для военных целей, то в 50-е годы это КБ именовалось "почтовый ящик № 00". И военная прокуратура к этому "п/я № 00" абсолютно никакого отношения не имела. Даже "прикрепленные" к "п/я №00" военнослужащие под юрисдикцию военной прокуратуры и военного трибунала не подпадали. Весь персонал "п/я № 00" подпадал ( в случае совершения ими чего-либо) под юрисдикцию специальной прокуратуры- "прокуратуры по надзору за п/я № 00",а если дело направлялось в суд- то специального суда, который именовался: "Суд № 00". И все дела, которые расследовались прокуратурой  и рассматривались судом в этом "п/я " 00", имели гриф "секретно". Этот "гриф" на обложках дел, предназначенных  для всех этих спецпрокуратур, был пропечатан типографских способом. Наверное, вам никогда и видеть такие обложки не приходилось? И правильно-откуда вам всё это было видеть! И-гражданский персонал, и "прикрепленные" военнослужащие, и даже з/к, занимавшиеся строительством на территории этого "п/я № 00"- все они подпадали под юрисдикцию вышеупомянутых спецпрокуратур и спецсудов. Всё это могли бы прочитать в интернете, сейчас информации по этим вопросам выложено достаточно. Да вот только вижу, что утруждать себя поиском этой информации  вы не намерены. Потому и позволил себе встрять в ваши (с неприкрытой издевкой) комментарии, чтобы сделать данные разъяснения. Если не для вас- так хотя бы для тех, кто хочет разобраться.
И вот, запустили этот "аппарат". Он упал. Естественно, полетели его искать. На вертолете, разумеется. Потому что обломки собирать надо. Не так важно, куда упал- всё равно упал.  Прилетают. Если никого "не зашиб"- всё нормально, подобрали то, что осталось и улетели. Другой вариант. Прилетают- и видят: кроме обломков "аппарата"- трупы. Оказалось, случайно забрели в это место туристы. А этот "аппарат", взорвавшись, "зашиб" этих людей.   Что дальше? А дальше- следующее. Обломки  собирают. Одновременно- докладывают своему начальству. Начальство-докладывает "своему" начальству. И т.д.  И на каком-то уровне о ЧП извещается прокурор "прокуратуры по надзору за п/я 00". Прокурор посылает (тоже на вертолете) на место происшествия следователя и эксперта "прикрепленной" военной СМЛ(или вылетает даже сам)-для осмотра места происшествия и трупов на месте происшествия. По результатам осмотра принимается процессуальное решение. При этом прокурор "п/я 00". извещает свое начальство (а его начальство- непосредственно Генпрокурор СССР, потому что все эти "спецпрокуратуры" (были созданы в 1947 году) находятся в прямом подчинении "Москве"). И никакие "местные власти" им в известность не ставятся (секретность, однако!). Если Генпрокурор сочтет нужным известить областного прокурора, на территории которого  произошло ЧП "с трупами" случайно оказавшихся там людей, он это сделает. Если не сочтет- "местные" будут пребывать в неведении и разбираться "своими силами" (когда эти трупы будут кем-либо обнаружены).
Примерно такой алгоритм действия в придуманном вами примере. Как видите, вовсе не такой, какой придумали вы. И "военная прокуратура" здесь никак не задействована. Еще раз повторюсь- изучайте историю советской правовой системы, ее устройство, советский уголовный процесс и т.д.- тогда и элементарных ошибок делать не будете. А то будете  "как Ракитин"- изобрел "шпионов", да вот не подумал, что в 1959 году все дела о шпионаже расследовал следственный аппарат КГБ. И потому расследование данного дела прокуратурой напрочь исключает шпионаж в любых его проявлениях. А когда ему на это пришлось указать- вон что началось: даже вспомнить "приятно"!
Так что, totato, "знать законы" полезно. Да и кругозор это расширяет.
« Последнее редактирование: 04.04.19 15:12 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Ведь это материал о проверке прокуратуры Ивделя за 1959 год, и данное дело обязательно должно быть в нем отражено. Что, и дело "завалялось", поэтому в материал проверки не попало?  Или, может, данное дело- это "фантом", не оставляющий следов? Дело, которого вроде как бы и нет. Несмотря на то, то оно вроде как бы  есть.
Ну так что- всё "завалялось"? Или всё- таки здесь что-то другое?
Скорее всего "другое".
Этого уголовного Дела не должно быть вообще.

Большой ошибкой или упущением определённых лиц верхушки было то, что Темпалов открыл уголовное дело и начал расследование.
Здесь, возможно, сыграла роль закрытость информации о некоторых технологиях (ядерных). Не все руководители имеют представление о том, что делают ведущие учёные.

Когда Темпалов начал расследование, определённые лица через него пытались вносить свои корректировки, в надежде на то, что выводы будут сделаны о естественной причине гибели.
Но ни одна из предложенных естественных версий, кроме замерзания непонятно по какой причине не подходила под объяснения.

Темпалов докладывал, что замерзание в результате урагана может объяснить гибель людей, если последняя 4-ка будет найдена с такими же признаками. Но не случилось.
Последние находки были такими, что перечеркнули все попытки уйти от ответа на вопрос - что произошло на Перевале. Объяснить тяжелые травмы ураганом не смогли.

Единственно что могли сделать в такой ситуации определённые люди - скрыть эти травмы и свернуть расследование.
Иванова частично проинформировали, не вдаваясь в подробности, что дело касается секретного производства, что это не несёт угрозу для людей и что произошла случайная непредвиденная ситуация...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Уважаемый Владимир. Как Вы думаете, а кому мог быть выгоден вброс в медиапространство вот этого сборника документов?  С какой целью?
Не знаю. Для меня это вопрос, не имеющий на данное время ответа. То, что указано в Википедии: мол, по причине "общественной значимости"- извините, ерунда! Никакой "общественной значимости" это дело иметь не может, потому что в нем нет указания  на причину гибели туристов. Во всяком случае- напрямую, "открытым текстом", этого не найти.
 Лично я бы на месте руководства прокуратуры пустил бы всё по "естественному ходу событий". И это "дело без номера" (или "пачка макулатуры в обложке уголовного дела"- кому как больше понравится) сгорело бы (подобно неисчислимому количеству дел с истекшим сроком хранения и подлежащим уничтожению) в доменной печи Верх-Исетского завода.
И никто бы никогда бы не увидел всех этих процессуальных "чудес" и не смог бы вычислить наличие "второго" уголовного дела. Да и обжаловать было бы нечего.
И какой бы сейчас был простор для всяких фантазий! Явно не просчитали  "отдаленные последствия", когда принимали решение о сохранении этого "дела без номера". Сейчас, судя по всему, сожалеют о принятом решении. Но- уже поздно.

 

Добавлено позже:
Скорее всего "другое".
Этого уголовного Дела не должно быть вообще.

Большой ошибкой или упущением определённых лиц верхушки было то, что Темпалов открыл уголовное дело и начал расследование.
Здесь, возможно, сыграла роль закрытость информации о некоторых технологиях (ядерных). Не все руководители имеют представление о том, что делают ведущие учёные.

Когда Темпалов начал расследование, определённые лица через него пытались вносить свои корректировки, в надежде на то, что выводы будут сделаны о естественной причине гибели.
Но ни одна из предложенных естественных версий, кроме замерзания непонятно по какой причине не подходила под объяснения.

Темпалов докладывал, что замерзание в результате урагана может объяснить гибель людей, если последняя 4-ка будет найдена с такими же признаками. Но не случилось.
Последние находки были такими, что перечеркнули все попытки уйти от ответа на вопрос - что произошло на Перевале. Объяснить тяжелые травмы ураганом не смогли.

Единственно что могли сделать в такой ситуации определённые люди - скрыть эти травмы и свернуть расследование.
Иванова частично проинформировали, не вдаваясь в подробности, что дело касается секретного производства, что это не несёт угрозу для людей и что произошла случайная непредвиденная ситуация...
Извините, но у вас какой-то подход, если так выразиться, "задом наперед". Потому что как раз и получается, что Темпалову приказали "задним числом" составить постановление от 26 февраля,
 чтобы сформировать известное всем "дело без номера", которое предназначалось для "прикрытия" другого уголовного дела ("с номером"), расследовавшегося в секретном порядке прокурорским структурами "московского" уровня.
 Но если для вашей версии так считать выгодно- разве я могу возражать! Я достаточно хорошо усвоил правила интернет-игры под названием "Тайна перевала Дятлова", и не мое дело мешать тем, кто играет в эту игру.
Я ведь пишу для тех, кто хочет разобраться. И вовсе никому ничего не навязываю. 
« Последнее редактирование: 04.04.19 12:25 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | Sergei_VL

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Потому что как раз и получается, что Темпалову приказали "задним числом" составить постановление от 26 февраля,
 чтобы сформировать известное всем "дело без номера", которое предназначалось для "прикрытия" другого уголовного дела ("с номером"), расследовавшегося в секретном порядке прокурорским структурами "московского" уровня.
Какого числа Темпалов написал "Постановление от 26 февраля"?

Добавлено позже:
Но если для вашей версии так считать выгодно
Для меня "выгодно" всё, что если не доказано на 100%, то хотя бы укладывается в логику. 
« Последнее редактирование: 04.04.19 12:34 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не знаю. Для меня это вопрос, не имеющий на данное время ответа. То, что указано в Википедии: мол, по причине "общественной значимости"- извините, ерунда! Никакой "общественной значимости" это дело иметь не может, потому что в нем нет указания  на причину гибели туристов. Во всяком случае- напрямую, "открытым текстом", этого не найти.
Возможно это безномерное дело - ключ к другому, секретному делу по которому например до сих пор обучают военных прокуроров или следователей ФСБ.

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Возможно кому-то это поможет понять, что произошло с туристами.
Начнем с того, что если КБ было в 50-е годы "военное" и изобрело этот "аппарат" для военных целей, то в 50-е годы это КБ именовалось "почтовый ящик № 00". И военная прокуратура к этому "п/я № 00" абсолютно никакого отношения не имела. Даже "прикрепленные" к "п/я №00" военнослужащие под юрисдикцию военной прокуратуры и военного трибунала не подпадали. Весь персонал "п/я № 00" подпадал ( в случае совершения ими чего-либо) под юрисдикцию специальной прокуратуры- "прокуратуры по надзору за п/я № 00",а если дело направлялось в суд- то специального суда, который именовался: "Суд № 00". И все дела, которые расследовались прокуратурой  и рассматривались судом в этом "п/я " 00", имели гриф "секретно". Этот "гриф" на обложках дел, предназначенных  для всех этих спецпрокуратур, был пропечатан типографских способом. Наверное, вам никогда и видеть такие обложки не приходилось? И правильно-откуда вам всё это было видеть! И-гражданский персонал, и "прикрепленные" военнослужащие, и даже з/к, занимавшиеся строительством на территории этого "п/я № 00"- все они подпадали под юрисдикцию вышеупомянутых спецпрокуратур и спецсудов. Всё это могли бы прочитать в интернете, сейчас информации по этим вопросам выложено достаточно. Да вот только вижу, что утруждать себя поиском этой информации  вы не намерены. Потому и позволил себе встрять в ваши (с неприкрытой издевкой) комментарии, чтобы сделать данные разъяснения. Если не для вас- так хотя бы для тех, кто хочет разобраться.
И вот, запустили этот "аппарат". Он упал. Естественно, полетели его искать. Н вертолете, разумеется. Потому что обломки собирать надо. Не так важно, куда упал- всё равно упал.  Прилетают. Если никого "не зашиб"- всё нормально, подобрали то, что осталось и улетели. Другой вариант. Прилетают- и видят: кроме обломков "аппарата"- трупы. Оказалось, случайно забрели в это место туристы. А этот "аппарат", взорвавшись, "зашиб" этих людей.   Что дальше? А дальше- следующее. Обломки  собирают. Одновременно- докладывают своему начальству. Начальство-докладывает "своему" начальству. И т.д.  И на каком-то уровне о ЧП извещается прокурор "прокуратуры по надзору за п/я 00". Прокурор посылает (тоже на вертолете) на место происшествия следователя и эксперта "прикрепленной" военной СМЛ(или вылетает даже сам)-для осмотра места происшествия и трупов на месте происшествия. По результатам осмотра принимается процессуальное решение. При этом прокурор "п/я 00". извещает свое начальство (а его начальство- непосредственно Генпрокурор СССР, потому что все эти "спецпрокуратуры" (были созданы в 1947 году) находятся в прямом подчинении "Москве"). И никакие "местные власти" им в известность не ставятся (секретность, однако!). Если Генпрокурор сочтет нужным известить областного прокурора, на территории которого  произошло ЧП "с трупами" случайно оказавшихся там людей, он это сделает. Если не сочтет- "местные" будут пребывать в неведении и разбираться "своими силами" (когда эти трупы будут кем-либо обнаружены).
Примерно такой алгоритм действия в придуманном вами примере. Как видите, вовсе не такой, какой придумали вы. И "военная прокуратура" здесь никак не задействована. Еще раз повторюсь- изучайте историю советской правовой системы, ее устройство, советский уголовный процесс и т.д.- тогда и элементарных ошибок делать не будете. А то будете  "как Ракитин"- изобрел "шпионов", да вот не подумал, что в 1959 году все дела о шпионаже расследовал следственный аппарат КГБ. И потому расследование данного дела прокуратурой напрочь исключает шпионаж в любых его проявлениях. А когда ему на это пришлось указать- вон что началось: даже вспомнить "приятно"!
Спасибо, Вы восполнили важные лакуны в моих интуитивных догадках.
К сожалению, искать в интернете столь специфический материал надо уметь. Я пыталась. Но приблизительно сформулированный запрос выводит на всякую ерунду, а не на искомый материал. Ну, и получать юридическое в качестве второго высшего в мои планы не входит)))
Проблема ГД комплексная и требует специальных знаний как по юриспруденции, так и технических. Поэтому куда разумней приложить командные усилия.

Примерно так я все и представляла - жёсткое разделение ведомственной ответственности и полномочий.

totato


  • Сообщений: 3 233
  • Благодарностей: 1 207

  • Заходил на днях

Пример придумали логичный. Да вот только всё извратили. Надо полагать- намеренно, чтобы поиздеваться. Не так ли? Тем не менее, давайте разберем этот пример. Возможно кому-то это поможет понять, что произошло с туристами.
Начнем с того, что если КБ было в 50-е годы "военное" и изобрело этот "аппарат" для военных целей, то в 50-е годы это КБ именовалось "почтовый ящик № 00". И военная прокуратура к этому "п/я № 00" абсолютно никакого отношения не имела. Даже "прикрепленные" к "п/я №00" военнослужащие под юрисдикцию военной прокуратуры и военного трибунала не подпадали. Весь персонал "п/я № 00" подпадал ( в случае совершения ими чего-либо) под юрисдикцию специальной прокуратуры- "прокуратуры по надзору за п/я № 00",а если дело направлялось в суд- то специального суда, который именовался: "Суд № 00". И все дела, которые расследовались прокуратурой  и рассматривались судом в этом "п/я " 00", имели гриф "секретно". Этот "гриф" на обложках дел, предназначенных  для всех этих спецпрокуратур, был пропечатан типографских способом. Наверное, вам никогда и видеть такие обложки не приходилось? И правильно-откуда вам всё это было видеть! И-гражданский персонал, и "прикрепленные" военнослужащие, и даже з/к, занимавшиеся строительством на территории этого "п/я № 00"- все они подпадали под юрисдикцию вышеупомянутых спецпрокуратур и спецсудов. Всё это могли бы прочитать в интернете, сейчас информации по этим вопросам выложено достаточно. Да вот только вижу, что утруждать себя поиском этой информации  вы не намерены. Потому и позволил себе встрять в ваши (с неприкрытой издевкой) комментарии, чтобы сделать данные разъяснения. Если не для вас- так хотя бы для тех, кто хочет разобраться.
И вот, запустили этот "аппарат". Он упал. Естественно, полетели его искать. Н вертолете, разумеется. Потому что обломки собирать надо. Не так важно, куда упал- всё равно упал.  Прилетают. Если никого "не зашиб"- всё нормально, подобрали то, что осталось и улетели. Другой вариант. Прилетают- и видят: кроме обломков "аппарата"- трупы. Оказалось, случайно забрели в это место туристы. А этот "аппарат", взорвавшись, "зашиб" этих людей.   Что дальше? А дальше- следующее. Обломки  собирают. Одновременно- докладывают своему начальству. Начальство-докладывает "своему" начальству. И т.д.  И на каком-то уровне о ЧП извещается прокурор "прокуратуры по надзору за п/я 00". Прокурор посылает (тоже на вертолете) на место происшествия следователя и эксперта "прикрепленной" военной СМЛ(или вылетает даже сам)-для осмотра места происшествия и трупов на месте происшествия. По результатам осмотра принимается процессуальное решение. При этом прокурор "п/я 00". извещает свое начальство (а его начальство- непосредственно Генпрокурор СССР, потому что все эти "спецпрокуратуры" (были созданы в 1947 году) находятся в прямом подчинении "Москве"). И никакие "местные власти" им в известность не ставятся (секретность, однако!). Если Генпрокурор сочтет нужным известить областного прокурора, на территории которого  произошло ЧП "с трупами" случайно оказавшихся там людей, он это сделает. Если не сочтет- "местные" будут пребывать в неведении и разбираться "своими силами" (когда эти трупы будут кем-либо обнаружены).
Примерно такой алгоритм действия в придуманном вами примере. Как видите, вовсе не такой, какой придумали вы. И "военная прокуратура" здесь никак не задействована. Еще раз повторюсь- изучайте историю советской правовой системы, ее устройство, советский уголовный процесс и т.д.- тогда и элементарных ошибок делать не будете. А то будете  "как Ракитин"- изобрел "шпионов", да вот не подумал, что в 1959 году все дела о шпионаже расследовал следственный аппарат КГБ. И потому расследование данного дела прокуратурой напрочь исключает шпионаж в любых его проявлениях. А когда ему на это пришлось указать- вон что началось: даже вспомнить "приятно"!
Так что, totato, "знать законы" полезно. Да и кругозор это расширяет.
Владимир, добрый день!
Вы своим ответом прямо меня по стенке размазали, упрекнув в коварных замыслах, видимо, против вас. Я же ничего такого не имел в виду и отношусь к вам с глубоким уважением. Да, я не знаю различий между видами прокуратуры, и моя идея была просто обратить ваше внимание, что не во всех случаях военные испытатели докладывают в прокуратуру о своих неудачах. Вы подробно объяснили как бы было, если бы испытатели нашли у места падения объекта трупы. Я это полностью принимаю. Но как бы они поступили, если бы жертв не увидели? В случае, как вы описываете: "Прилетают. Если никого "не зашиб"- всё нормально, подобрали то, что осталось и улетели." Здесь дело тоже гарантированно пойдёт в спецпрокуратуру?


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Еще раз повторюсь- изучайте историю советской правовой системы, ее устройство, советский уголовный процесс и т.д.-
Ой кто бы говорил.
Как же ее изучать когда все закрыто до сих пор?

Добавлено позже:
Вы своим ответом прямо меня по стенке размазали, упрекнув в коварных замыслах, видимо, против вас. Я же ничего такого не имел в виду и отношусь к вам с глубоким уважением.
Не берите в голову. Он всех в этом обвиняет. Специфика профессии.

Добавлено позже:
Ну, и получать юридическое в качестве второго высшего в мои планы не входит)))
Ничего страшного в этом нет.
« Последнее редактирование: 04.04.19 13:29 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21



Добавлено позже:Ничего страшного в этом нет.[/quote]
Оффтоп (текст не по теме)
Да я тоже так считаю. Слава Богу, кандидат наук и не последний человек в своём деле)))) Может, и с трагедией ГД на что сгожусь... правды ради...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Владимир, добрый день!
Вы своим ответом прямо меня по стенке размазали, упрекнув в коварных замыслах, видимо, против вас. Я же ничего такого не имел в виду и отношусь к вам с глубоким уважением. Да, я не знаю различий между видами прокуратуры, и моя идея была просто обратить ваше внимание, что не во всех случаях военные испытатели докладывают в прокуратуру о своих неудачах. Вы подробно объяснили как бы было, если бы испытатели нашли у места падения объекта трупы. Я это полностью принимаю. Но как бы они поступили, если бы жертв не увидели? В случае, как вы описываете: "Прилетают. Если никого "не зашиб"- всё нормально, подобрали то, что осталось и улетели." Здесь дело тоже гарантированно пойдёт в спецпрокуратуру?
Если никто никого "не зашиб"- прокурора в известность не ставят. И всё идет своим чередом. Без вмешательства прокурора. Если только, конечно, прокурору "из ЦК" ( а то и "от Первого Лица") не поступило указание привлечь к уголовной ответственности (проще говоря-посадить) тех, кто "не оправдал высокого доверия Партии и Правительства". Тогда без прокурора- никак!
Если интересуетесь, как "обходились" с теми, кто "ковал щит", можете полюбопытствовать воспоминаниями академика Фридляндера. Наберите (прямо сейчас- чего тянуть!) в ГУГЛе "академик Иосиф фридляндер трижды могли посадить", и прочитайте. Он там интересно и поучительно основания для возможных "посадок" описывает.  А посадить-без уголовного дела невозможно. А уголовное дело- это означает, что это дело должна была расследовать прокуратура. Причем не районная и не областная. И-не военная.
В общем, почитайте.  И прикиньте, скольким в те годы "не повезло", и они не стали академиками -как тот же  Фридляндер, которому очень повезло.
Да, вот еще что. У особо въедливых возникает вопрос: а по какой статье УК РСФСР могли посадить того же Фридляндера. А вот здесь- как раз не проблема. В те годы существовала в уголовном законодательстве т.н. "аналогия". Очень иезуитское изобретение, говорят, самого Ленина, который при создании УК призывал "надо шире формулировать!"- (не зря, видать, был юристом и понимал "недостатки" царского законодательства, не позволившего извести революционеров). "Аналогия" означала, что при отсутствии "прямой" статьи в УК РСФСР, можно было использовать "сходную" (а на практике- "подходящую") статью. Последующий УК РСФСР исключил принцип "аналогии", поэтому нынешние юристы про неё  иногда и не знают вообще.
« Последнее редактирование: 04.04.19 14:48 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Потому что как раз и получается, что Темпалову приказали "задним числом" составить постановление от 26 февраля,
 чтобы сформировать известное всем "дело без номера", которое предназначалось для "прикрытия" другого уголовного дела ("с номером"), расследовавшегося в секретном порядке прокурорским структурами "московского" уровня.
Владимир (из Екб), какого числа Темпалов написал "Постановление от 26 февраля"?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Владимир (из Екб), какого числа Темпалов написал "Постановление от 26 февраля"?
Какого угодно, только не 26 февраля. Это видно из текста самого постановления.  А если посмотрите на бланк постановления, то увидите, что это бланк не "темпаловский": у Темпалова должен быть бланк с другими реквизитами (в "его" бланке, в "шапке", должно быть указано примерно то же, что и в протоколах "Следователь прокуратуры ____________района Свердловской области"). Бланк, на котором составлено постановление- это "эксклюзивный" бланк  следователя  Свердловской областной прокуратуры. Обратите на это внимание.  На этот факт обращать внимание в дятловедении не принято, а зря. Конечно, может быть всякое. В т.ч., и с бланками. Но обычно такие бланки были лишь у следователей Свердловской областной прокуратуры. Если исходить из этого, то ранее появления Иванова, у Темпалова такого бланка появиться не должно было. Но и тут- а что мешало и в этом случае Темпалову воспользоваться "своим" бланком"? Да ничего.
А вот если Темпалов составлял это постановление в Свердловске, на Малышева, 2-Б, в кабинете Клинова (да еще- под его диктовку)-тогда другого бланка "под рукой" просто не могло  быть. Вот и пришлось использовать то, что было. А когда такое "событие" могло произойти, можете сами прикинуть
Конечно, всё это на уровне предположений. Но согласитесь, что предположений обоснованных и весьма любопытных.   


Поблагодарили за сообщение: Тамара Орлова

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Какого угодно, только не 26 февраля. Это видно из текста самого постановления.  А если посмотрите на бланк постановления, то увидите, что это бланк не "темпаловский": у Темпалова должен быть бланк с другими реквизитами (в "его" бланке, в "шапке", должно быть указано примерно то же, что и в протоколах "Следователь прокуратуры ____________района Свердловской области"). Бланк, на котором составлено постановление- это "эксклюзивный" бланк  следователя  Свердловской областной прокуратуры. Обратите на это внимание.  На этот факт обращать внимание в дятловедении не принято, а зря. Конечно, может быть всякое. В т.ч., и с бланками. Но обычно такие бланки были лишь у следователей Свердловской областной прокуратуры. Если исходить из этого, то ранее появления Иванова, у Темпалова такого бланка появиться не должно было. Но и тут- а что мешало и в этом случае Темпалову воспользоваться "своим" бланком"? Да ничего.
А вот если Темпалов составлял это постановление в Свердловске, на Малышева, 2-Б, в кабинете Клинова (да еще- под его диктовку)-тогда другого бланка "под рукой" просто не могло  быть. Вот и пришлось использовать то, что было. А когда такое "событие" могло произойти, можете сами прикинуть
Конечно, всё это на уровне предположений. Но согласитесь, что предположений обоснованных и весьма любопытных.
Согласна, предположение интересное.

А что мешало Темпалову 26 февраля быть в Свердловске, на Малышева, 2-Б в кабинете у Клинова, где и составить это Постановление?



« Последнее редактирование: 04.04.19 15:40 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

А что мешало Темпалову 26 февраля быть в Свердловске, на Малышева, 2-Б в кабинете у Клинова, где и составить это Постановление?



Это у меня спрашиваете?
Если у меня- могу ответить. Прочитайте, что указано в постановлении от 26 февраля. И сравните с известными обстоятельствами. Можете почитать еще и протокол допроса Темпалова. И увидите, что в постановлении указаны обстоятельства, которые Темпалову стали известны не ранее 27 февраля. Так что 26 февраля в качестве даты составления постановления исключается "железно". И постановление в любом случае составлено "задним числом".
Дальше- посмотрите в материалах дела, где Темпалов был, например, 27 февраля. И соотнесите с предположением о возможности его нахождения в это время в Свердловске. Для этого Темпалову необходимо было "раздвоиться". Поскольку наличия  феномена  в виде раздвоения Темпалова  не установлено, можно считать, что в самый  ближайший день, когда это постановление  могло быть составлено (27 февраля), Темпалов в Свердловске не находился.
Зато он мог находиться там позже. И- находился. Например, 18 апреля- он точно был в Свердловске, и именно на Малышева 2-Б, что подтверждено протоколом его допроса.   

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Это у меня спрашиваете?
Если у меня- могу ответить. Прочитайте, что указано в постановлении от 26 февраля. И сравните с известными обстоятельствами. Можете почитать еще и протокол допроса Темпалова. И увидите, что в постановлении указаны обстоятельства, которые Темпалову стали известны не ранее 27 февраля. Так что 26 февраля в качестве даты составления постановления исключается "железно". И постановление в любом случае составлено "задним числом".
Дальше- посмотрите в материалах дела, где Темпалов был, например, 27 февраля. И соотнесите с предположением о возможности его нахождения в это время в Свердловске. Для этого Темпалову необходимо было "раздвоиться". Поскольку наличия  феномена  в виде раздвоения Темпалова  не установлено, можно считать, что в самый  ближайший день, когда это постановление  могло быть составлено (27 февраля), Темпалов в Свердловске не находился.
Зато он мог находиться там позже. И- находился. Например, 18 апреля- он точно был в Свердловске, и именно на Малышева 2-Б, что подтверждено протоколом его допроса.
Владимир, а могли переписать ранее существовавшее постановление? Там указано "предварительное следствие". Такая формулировка требовала указания статьи УК, на основании которой возбуждено дело?
В ситуации переоформления постановления число 26 как раз понятно: обнаружили 27, значит, дело как бы логично возбудить раньше обнаружения
(по смыслу  формулировок постановления). Если бы на трупы кто-то напоролся, сигнализировал и "прибыли на место происшествия и возбудили" это другой совсем сюжет.
То есть, сначала возбудили потому-то, а потом, по результатам следственных действий формулировки решили поменять и дело переквалифицировать? Но не наводить официальщину при этом, как бы "тихо и по-домашнему". Всех резонов следствия и деталей мы ведь не знаем.
« Последнее редактирование: 04.04.19 17:18 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 337
  • Благодарностей: 13 012

  • Заходил на днях

Владимир (из Екб), какого числа Темпалов написал "Постановление от 26 февраля"?
6 февраля.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Gerda1

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 873

  • Был 18.10.19 18:42

26 февраля, к вечеру, только палатку нашли, трупы на следующий день.


Поблагодарили за сообщение: Gerda1

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Владимир, а могли переписать ранее существовавшее постановление? Там указано "предварительное следствие". Такая формулировка требовала указания статьи УК, на основании которой возбуждено дело?
В ситуации переоформления постановления число 26 как раз понятно: обнаружили 27, значит, дело как бы логично возбудить раньше обнаружения
(по смыслу  формулировок постановления). Если бы на трупы кто-то напоролся, сигнализировал и "прибыли на место происшествия и возбудили" это другой совсем сюжет.
То есть, сначала возбудили потому-то, а потом, по результатам следственных действий формулировки решили поменять и дело переквалифицировать? Но не наводить официальщину при этом, как бы "тихо и по-домашнему". Всех резонов следствия и деталей мы ведь не знаем.
Откуда ж мне знать, могли ли? Да и смысл?
А вообще- давайте разберем, как возбуждается дело, если "кто-то напоролся, сигнализировал". Если "кто-то"- то сначала информация поступает в местное отделение милиции. Там она регистрируется в специальном журнале. У того, кто "напоролся", берут письменные объяснения. На место направляют наряд милиции или хотя бы участкового. При этом составляются рапорта о том, что было обнаружено. Если труп (тем более- трупы)- немедленно извещается прокуратура... И всё это сопровождается "бумагами" и регистрационными записями в разных там "книгах происшествий", "журналах" и пр. При этом милиция, в случае обнаружения трупов, сообщает об этом дежурному по УВД области (параллельно сообщению в прокуратуру), а прокуратура- тоже в областную прокуратуру. Кроме того, прокурор направляет на место происшествия следователя и т.д, и т.п. В общем, как видите, остается много следов- в виде "бумаг" и записей.   
И "по домашнему" не бывает. Разве что в игре под названием "Тайна перевала Дятлова".
А здесь мы видим что-то очень интересное. Как оказалось ( на этот счет имеется официальный ответ на запрос, он публиковался),данное происшествие нигде (!) не зарегистрировано.
Как и уголовное дело. И в отчете о проверке за 1959 г., который так неосторожно был продемонстрирован публике, этого дела вроде как тоже нет.
Чудеса!   


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка | Иван Иванов

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Откуда ж мне знать, могли ли? Да и смысл?
А вообще- давайте разберем, как возбуждается дело, если "кто-то напоролся, сигнализировал". Если "кто-то"- то сначала информация поступает в местное отделение милиции. Там она регистрируется в специальном журнале. У того, кто "напоролся", берут письменные объяснения. На место направляют наряд милиции или хотя бы участкового. При этом составляются рапорта о том, что было обнаружено. Если труп (тем более- трупы)- немедленно извещается прокуратура... И всё это сопровождается "бумагами" и регистрационными записями в разных там "книгах происшествий", "журналах" и пр. При этом милиция, в случае обнаружения трупов, сообщает об этом дежурному по УВД области (параллельно сообщению в прокуратуру), а прокуратура- тоже в областную прокуратуру. Кроме того, прокурор направляет на место происшествия следователя и т.д, и т.п. В общем, как видите, остается много следов- в виде "бумаг" и записей.   
И "по домашнему" не бывает. Разве что в игре под названием "Тайна перевала Дятлова".
А здесь мы видим что-то очень интересное. Как оказалось ( на этот счет имеется официальный ответ на запрос, он публиковался),данное происшествие нигде (!) не зарегистрировано.
Как и уголовное дело. И в отчете о проверке за 1959 г., который так неосторожно был продемонстрирован публике, этого дела вроде как тоже нет.
Чудеса!
Я плохо сформулировала. Имела в виду такой сценарий. Открыли дело по схеме, о которой говорили Вы: накосячил ПЯ N00. Дали знать гражданским. Не посвящая в свои дела, естественно (когда это военные и "особые" с гражданскими церемонились?)
Прокуратура открыла дело ни о чем: потому что о связи происшествия с чем-то "почтовоящичным" могла только предполагать, как и о несчастном случае или иной причине.
Далее поднялся шум по линии родственников, туристов, дело начало двигаться. Первая дата (дела ни о чем) стояла 6 февраля.
Постепенно дело стало "о чем", но точно не по части гражданской прокуратуры. Ну, и по каким-то причинам, например, по чисто бюрократическим (те же надзорные проверки) , постановление о возбуждении дела переписали. Причём, чистенько так: мол, 26 возбудили, 27 оперативно нашли, дальше по процедуре все необходимое сделали и пр. По части делопроизводства все в порядке, а проблема не наша.
И я это и имела в виду: если бы нашли трупы посторонние, да засветили дело в разных инстанциях, с датой было бы все ясно и однозначно.
Но, спасибо, на мой вопрос Вы ответили: переписать постановление о предварительном расследовании как минимум теоретически было можно. И в таком случае, бланк, дата и кабинет, в котором это произошло, вполне логичны.
« Последнее редактирование: 04.04.19 18:41 »

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 337
  • Благодарностей: 13 012

  • Заходил на днях

26 февраля, к вечеру, только палатку нашли, трупы на следующий день.
Чудинов проводил допрос 6 февраля,на обложке дела тоже стоит 6 февраля,почему в дате постановления не могли цифру "2" позже приписать,не такая это большая сложность,тем более эта цифра в раза полтора больше всех других.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Реликт

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 873

  • Был 18.10.19 18:42

Чудинов проводил допрос 6 февраля,на обложке дела тоже стоит 6 февраля,почему в дате постановления не могли цифру "2" позже приписать,не такая это большая сложность,тем более эта цифра в раза полтора больше всех других.
Допрос Чудинова не касался ни трупов, ни палатки и мог быть из другого дела вообще. На обложке не приписали же, хотя ничего не мешало. А дело гуляло от Москвы до самых до окраин.
А вот дата на постановление могла быть и
06, и 16, и 26 февраля. Затем исправлено. Тут нужна экспертиза. Но то же могли ошибиться, как в записке Темпалова Коротаеву и исправить.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Я плохо сформулировала. Имела в виду такой сценарий. Открыли дело по схеме, о которой говорили Вы: накосячил ПЯ N00. Дали знать гражданским. Не посвящая в свои дела, естественно (когда это военные и "особые" с гражданскими церемонились?)
Прокуратура открыла дело ни о чем: потому что о связи происшествия с чем-то "почтовоящичным" могла только предполагать, как и о несчастном случае или иной причине.
Далее поднялся шум по линии родственников, туристов, дело начало двигаться. Первая дата (дела ни о чем) стояла 6 февраля.
Постепенно дело стало "о чем", но точно не по части гражданской прокуратуры. Ну, и по каким-то причинам, например, по чисто бюрократическим (те же надзорные проверки) , постановление о возбуждении дела переписали. Причём, чистенько так: мол, 26 возбудили, 27 оперативно нашли, дальше по процедуре все необходимое сделали и пр. По части делопроизводства все в порядке, а проблема не наша.
И я это и имела в виду: если бы нашли трупы посторонние, да засветили дело в разных инстанциях, с датой было бы все ясно и однозначно.
Но, спасибо, на мой вопрос Вы ответили: переписать постановление о предварительном расследовании как минимум теоретически было можно. И в таком случае, бланк, дата и кабинет, в котором это произошло, вполне логичны.
Если покороче (об этом уже исписано всего изрядно),то получается так.
Дело было возбуждено по факту некой "аварии" прокуратурой по надзору за п/я ..., который эту аварию произвел. Вероятно, в срок со 2 по 6 февраля. Вполне вероятно, что гибель туристов в этом деле была всего лишь небольшим эпизодом. Представители "прокуратуры по надзору за п/я..." побывали на месте происшествия  и произвели осмотр. В дальнейшем-в зависимости от уровня заинтересованности, дело могло быть передано следователю Прокуратуры СССР. Или оставлено у того, кто его возбудил-это не принципиально.   Для этого уголовного дела  потребовались заключения СМЭ погибших туристов (вместе  с постановлениями об их назначении- всего 9 шт.), протоколы допросов очевидцев (которые наблюдали вспышку) и прочие документы, "привязывающие" гибель туристов  к этой "аварии". Сбор этих материалов и был поручен "местным" органам следствия (в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.).
"Местные" занялись исполнением этих следственных поручений. Но поскольку потребовалось "прикрытие" (иначе нетрудно было догадаться, что за происшествие имело место), а также была необходимость оформления 9-ти трупов в установленном порядке, было создано по согласованию с Прокуратурой СССР "дело без номера" (которое нигде не было зарегистрировано), и "местные" органы следствия, исполняя поручения, начали для маскировки изображать "проверку мансей на причастность к убийству". Постановления о назначении СМЭ и первые экземпляры актов СМЭ, протоколы допросов свидетелей, видевших вспышку, а также некоторые другие документы были направлены "заказчику" (т.е. в Прокуратуру СССР), а то, что "заказчика" не интересовало, осталось в этом "деле без номера". В качестве причины гибели туристов  была назначена "природная" причина. Для создания оснований этой причины были откомандированы "московские альпинисты". После исчерпания своих функций, "дело без номера" было прекращено. И после "вылеживания" в "закрытом" архиве положенного срока должно было быть уничтожено (но никто не мог предусмотреть катаклизма, происшедшего с СССР). То дело, которое расследовалось "московскими" прокурорскими структурами, возможно, пошло в суд, и по нему был вынесен приговор. Другой вариант- после расследования оно было по тем или иным соображениям прекращено.
Вот примерно так.  Родственников никто в расчет не принимал.


Поблагодарили за сообщение: SHS | Реликт | Tsygankova Galina

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 243

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Если покороче (об этом уже исписано всего изрядно),то получается так.
Дело было возбуждено по факту некой "аварии" прокуратурой по надзору за п/я ..., который эту аварию произвел. Вероятно, в срок со 2 по 6 февраля. Вполне вероятно, что гибель туристов в этом деле была всего лишь небольшим эпизодом. Представители "прокуратуры по надзору за п/я..." побывали на месте происшествия  и произвели осмотр. В дальнейшем-в зависимости от уровня заинтересованности, дело могло быть передано следователю Прокуратуры СССР. Или оставлено у того, кто его возбудил-это не принципиально.   Для этого уголовного дела  потребовались заключения СМЭ погибших туристов (вместе  с постановлениями об их назначении- всего 9 шт.), протоколы допросов очевидцев (которые наблюдали вспышку) и прочие документы, "привязывающие" гибель туристов  к этой "аварии". Сбор этих материалов и был поручен "местным" органам следствия (в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.).
"Местные" занялись исполнением этих следственных поручений. Но поскольку потребовалось "прикрытие" (иначе нетрудно было догадаться, что за происшествие имело место), а также была необходимость оформления 9-ти трупов в установленном порядке, было создано по согласованию с Прокуратурой СССР "дело без номера" (которое нигде не было зарегистрировано), и "местные" органы следствия, исполняя поручения, начали для маскировки изображать "проверку мансей на причастность к убийству". Постановления о назначении СМЭ и первые экземпляры актов СМЭ, протоколы допросов свидетелей, видевших вспышку, а также некоторые другие документы были направлены "заказчику" (т.е. в Прокуратуру СССР), а то, что "заказчика" не интересовало, осталось в этом "деле без номера". В качестве причины гибели туристов  была назначена "природная" причина. Для создания оснований этой причины были откомандированы "московские альпинисты". После исчерпания своих функций, "дело без номера" было прекращено. И после "вылеживания" в "закрытом" архиве положенного срока должно было быть уничтожено (но никто не мог предусмотреть катаклизма, происшедшего с СССР). То дело, которое расследовалось "московскими" прокурорскими структурами, возможно, пошло в суд, и по нему был вынесен приговор. Другой вариант- после расследования оно было по тем или иным соображениям прекращено.
Вот примерно так.  Родственников никто в расчет не принимал.
А, ну, это ровно та схема, которая и у меня сложилась без знания процессуальных тонкостей)) Благодарю.
За расхождением в паре мест, но это уже оффтоп и поле личных "стойких заблуждений")))) - моих.
 Мне кажется, что прикрытия ради едва ли с манси работали бы столь интенсивно)) Разве что для того, чтобы они точно все "забыли" и ничего "не видели".
Оффтоп (текст не по теме)
Очень характерное фото, где Куриков только что показал "пихточки". Насмешливое выражение лица: явно сразу многое "прочёл" на местности и в душе посмеивался над пришельцами, которые у себя под носом ничего не видят. Но сказал, когда понял, что сказать можно)) Не знаю, насколько манси словоохотливы, если словоохотливы, то их не зря "отрабатыввли"
(Конечно, родственников в расчёт никто не брал.)
« Последнее редактирование: 04.04.19 20:29 »

Gerda1

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 377
  • Благодарностей: 873

  • Была 23.07.20 19:47

могли цифру "2" позже приписать,не такая это большая сложность,тем более эта цифра в раза полтора больше всех других
Да видно даже, что цифра вписана, и об этом лет пять назад здесь же и говорили.


Поблагодарили за сообщение: Jurij

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Прочитайте, что указано в постановлении от 26 февраля. И сравните с известными обстоятельствами. Можете почитать еще и протокол допроса Темпалова. И увидите, что в постановлении указаны обстоятельства, которые Темпалову стали известны не ранее 27 февраля. Так что 26 февраля в качестве даты составления постановления исключается "железно". И постановление в любом случае составлено "задним числом".
Дальше- посмотрите в материалах дела, где Темпалов был, например, 27 февраля. И соотнесите с предположением о возможности его нахождения в это время в Свердловске. Для этого Темпалову необходимо было "раздвоиться". Поскольку наличия  феномена  в виде раздвоения Темпалова  не установлено, можно считать, что в самый  ближайший день, когда это постановление  могло быть составлено (27 февраля), Темпалов в Свердловске не находился.
Зато он мог находиться там позже. И- находился. Например, 18 апреля- он точно был в Свердловске, и именно на Малышева 2-Б, что подтверждено протоколом его допроса.
Хронология поисков.

18 февраля
в Ивдель вылетел А.С.Гордо и Ю.Блинов. (допрос Брусницина)

20 февраля
около 3ч дня Уфимцев сказал Масленникову, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились.(допрос Масленникова)

20 февраля
начались розыски группой Слободина при участии мансийцев Степана Курикова на участке поисков Второй Северный и вверх по р. Лозьва. Южная группа получила задачу двигаться по маршруту группы Дятлова от Второго Северного по р. Лозьва к горе Отортен. (допрос Ортюкова)

21 февраля
была организована группа под руководством Б.Слобцова. (допрос Брусницина)

21 февраля
 от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова Темпалову стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода. (допрос Темпалова)

22 февраля
утром группа под руководством Б.Слобцова вылетела в Ивдель. (допрос Брусницина)

23 февраля
Масленников позвонил Уфимцеву, который сказал, что институт забросил поисковую группу. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. (допрос Масленникова)

23 февраля
в район происшествия были заброшены две группы, шли поиски следов на реке Лозьва.  (допрос Брусницина)

24 февраля
в 11 часов Ортюков получил приказ о выезде в город Ивдель для организации поисков группы туристов (допрос Ортюкова)

24 февраля
в городе Ивдель проходит совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С.(допрос Ортюкова)

24 февраля
группа Б.Слобцова спустилась в реку Ауспия. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след, в км 5 от стоянки обнаружили ночевку группы Дятлова. (допрос Брусницина)

25 февраля
Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван…) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия-Лозьва... Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены ("три"? - слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта. В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки. По рации получили задание организовать площадку для посадки вертолета и выбрать место для разбивки лагеря на 50 человек. (допрос Брусницина)

25 февраля
Слобцов и Шаравин вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова.(допрос Лебедева)

25 февраля
в 7 часов вечера Чернышову предложили возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов, сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26 февраля к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.(допрос Чернышова)

25-26
февраля сформированы три десантные группы из числа студентов и военнослужащих Ивдельлага и выброшены в район первая гор. Отортен, вторая гор. Гумпкопай, третья гора Ой-Чакур и четвертая по долине реки Вижай.(допрос Ортюкова)

26 февраля
Слобцов и Шаравин над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. (допрос Слобцова)

26 февраля
группа Чернышова и высадилась в назначенном маршрутом районе.(допрос Чернышова)

26 февраля
вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами.(допрос Масленникова)

26 февраля
штаб в г. Ивделе получил радиограмму о том что найдена палатка,брошенная людьми.(К.БАРДИН, Е.ШУЛЕШКО)

27 февраля
поступило сообщение о том, что найдены Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова.(К.БАРДИН, Е.ШУЛЕШКО)

27 февраля
группа Чернышова вышла на перевал и получила с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа.(допрос Чернышова)

27 февраля
Темпалову сообщили, что обнаружен один труп на горе 1079 и найдена палатка студентов туристов, он немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа.(допрос Темпалова)

27 февраля
17-45 мск Масленников Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк Аксельрода можно снять вертолетом посадить нам тчк Три трупа частично были видны из снега четвертую обнаружила собака. (радиограмма)

Добавлено позже:
Обратите внимание, что 25 февраля по некоторым данным была найдена палатка, а по другим - 26-го.
Нет радиограммы об обнаружении палатки.

Я склоняюсь к мнению, что Темпалову стало известно о том, что найдена палатка и трупы 25-26 февраля, но не от Слобцова и Шаравина, поэтому и Постановление от 26 февраля.
« Последнее редактирование: 04.04.19 22:07 »


Поблагодарили за сообщение: фугас | Jurij | Еразим

За наполнение форума 

Alina

  • Автор темы

  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

« Последнее редактирование: 04.04.19 22:30 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: фугас

tartar


  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 2

  • Был 06.11.22 17:04

Если покороче (об этом уже исписано всего изрядно),то получается так.
Допустим, вы правы. Тогда вопрос: кому сейчас нужна вся эта суета вокруг ГД? Причём этот (эти) кто-то не только ген. прокуратуру напряг с отправкой прокуроров на перевал, но и смог Малахова туда отправить. Кто эти люди?

Кстати, никто не видит, почему-то, что на постановлении о возбуждении уголовного дела нет подписи Темпалова, а только расшифровка подписи. Хоть и сделанная рукой Темпалова. Но это не подпись.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
кому сейчас нужна вся эта суета вокруг ГД?
"Как показал анализ, эта программа Андрея Малахова набрала тогда самый высокий в России рейтинг – 13,7. Посмотрели ее миллионы зрителей. А точнее сказать — каждый седьмой россиянин, из тех что в тот час смотрел телевизор, приковал свое внимание именно к теме перевала Дятлова. Надо сказать, что и читатели «Комсомольской правды» тоже проявляют повышенное внимание к этой загадке века."

Не зря Андрей Малахов мерз на перевале Дятлова...

https://www.spb.kp.ru/daily/26961/4015869/
« Последнее редактирование: 05.04.19 03:10 »

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

"Как показал анализ, эта программа Андрея Малахова набрала тогда самый высокий в России рейтинг – 13,7. Посмотрели ее миллионы зрителей. А точнее сказать — каждый седьмой россиянин, из тех что в тот час смотрел телевизор, приковал свое внимание именно к теме перевала Дятлова. Надо сказать, что и читатели «Комсомольской правды» тоже проявляют повышенное внимание к этой загадке века."

Не зря Андрей Малахов мерз на перевале Дятлова...
хоть копеечку небольшую подзаработал... малышу на молочишко, мамке на сережки))


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был сегодня в 03:18

В качестве причины гибели туристов  была назначена "природная" причина. Для создания оснований этой причины были откомандированы "московские альпинисты". После исчерпания своих функций, "дело без номера" было прекращено. И после "вылеживания" в "закрытом" архиве положенного срока должно было быть уничтожено
Для кого создавались основания этой причины, если дело предназначалось для закрытого архива?


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка