Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Комсомольская правда" о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 978928 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 3 252

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 21:58

И по первой пятерке по-нормальному были назначены ряд экспертиз тканей.
Но в какой-то момент видимо пришла информация о том, что надо скрывать результаты экспертиз от родственников.
Ерунду-то не пишите.Если отвезли в лабораторию,то материал приняли и зарегистрировали в журнале и результат тоже.Родственники могли все в лаборатории проверить?Они знали кто и что брал на анализ и где делали?Могли просто материал загубить из-за транспортировки или холодильник в лаборатории сломался.Могли просто не забрать результат.В устной форме сказали,что все нормально и этого хватило.Тем более,думается,что после находки первой пятерки дело вообще не собирались заводить.
В мою бытность на гистологию в отделении врач брал материал.Маркировал что,чье,откуда.Потом м.с. регистрировала в отделении в журнале.Санитарка отправляла в морг или в онкологию.Врач интересовался результатом и посылал м.с. в лабораторию.Там тоже журналы.В отделении в журнале регистрации материала на гистологию,помечали результат. А здесь все пропало бесследно.Не может быть такого.
« Последнее редактирование: 03.04.19 17:37 »


Поблагодарили за сообщение: Еразим

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Да как всё просто: "вряд ли входило", "завалялось"... И у кого-то действительно может сложиться такое мнение. Будто бы это- не государственный орган следствия, да еще конца 50-х, а офис коммерческой фирмы 90-х годов, владелец которой занимается тем, что берет деньги у партнеров по бизнесу, после чего их "кидает".
Да будет вам известно, что советский уголовный процесс требовал от следственных органов установления по уголовному делу того, что именовалось "объективной истиной"- т.е. того, "что произошло на самом деле". Это сейчас такого ныне действующий УПК не требует (он требует лишь доказывания предъявленного обвинения, и только лишь в этих пределах), а тогда требовалось по уголовному делу "выкопать" всё.  Поэтому в компетенцию следствия как раз и входило -установить, что произошло. И по ряду косвенных признаков можно сделать вывод о том, что это было установлено. Но в рамках нормального дела, а не этого "сборника макулатуры в обложке уголовного дела  без номера".
Это- первое
Добрый вечер! И во-первых, моя большая признательность за чёткий и содержательный комментарий. Попробую отбиться)))
Слово "завалялось" я осознанно взяла в кавычки. И к этому я ещё вернусь.
Отдельное спасибо за пояснения по части различий между современным подходом к расследованию и бытовавшим в 50-е годы при СССР. Потому что я хотела сослаться на современный опыт)) хотела написать, что доказательная часть исторически слабое место нашего следствия, поэтому со скрипом сейчас приживается практика судов присяжных)) то есть, фактологическая база и, главное, оформление документов не на высоте. Из-за чего присяжные выносят вердикт "не доказано", даже понимая, что обвиняемый виновен. И это недоработки следствия и обвинения. Ну, значит, здесь не аргумент, поскольку тогда действовали другие следственные нормы.
Теперь по существу. УД производит двойственное впечатление. В ряде вопросов оно чётко следует регламенту в одной части вопросов и производит впечатление формальности в другой части вопросов.
Например, моментально реагируют на слухи, связанные с манси. Дотошно фиксируют передачу личных вещей погибших родственникам. Даже мелких сумм из Карманов погибших, типа, 31 руб (это трояк и 10 копеек после реформы 1961 года и по сути трояк и означал в 1959 г). Причём, кроме одной-двух расписок написанных родственниками собственноручно, все расписки чётко и скрупулезно пишет лично прокурор Иванов (везде один почерк). Как и подписки о неразглашении Масленникова и Ярового. Сами родственники и предупреждение о неразглашении только расписываются. И т.д.
Формальной выглядит основная часть, которая сейчас и смущает исследователей. Поручение по манси есть, но и основания сомневаться в наличии всех документов по этой теме у дятловедов тоже есть (к примеру, пресловутые рисунки с шарами, которые постоянно поминают).
То же и с, возможно, самой информативной частью УД, касающийся СМЭ.
Что касается установки "докопаться до истины", то тут у меня лично есть ряд сомнений. Если бы дело касалось несчастного случая и уголовки, то оно бы так и было. Докапываться до истины, находившийся вне компетенции гражданского следствия, в функции облпрокуратуры вряд ли входило.
"Каждое ведомство должно заниматься своим делом" (с). Что касается их компетенции, они и сделали: установили, что это не несчастный случай и не криминал. А "действие неодолимой силы", которая могла проходить по части другого ведомства (или не проходить, следователь не Агата Кристи, чтобы в последних строках рассказать все).
Сейчас продолжу, неудобно с телефона большой объем набивать.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

А "действие неодолимой силы",
В протоколе написано "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

Иван Иванов


  • Сообщений: 4 343
  • Благодарностей: 759

  • Был 14.11.19 08:18

В ходе расследования я вижу два этапа.
На первом этапе свердловская прокуратура не знала причину гибели туристов.
И по первой пятерке по-нормальному были назначены ряд экспертиз тканей.
Но в какой-то момент видимо пришла информация о том, что надо скрывать результаты экспертиз от родственников.
И вот тогда изъяли образцы тканей и увезли в военную лабораторию.
Поэтому в деле по первой пятерке нет ни гистологии, ни биохимии.
Их успели перехватить люди в серых костюмах.
Ну а по второй четверке либо из-за разложения трупов какое-то вещество пропало, либо как-то по другому скрыли.
Но по второй четверке тоже нет никаких биохимических исследований.
Понимаете, коллега, по моему убеждению (и глубокому) в этой самой гистологии ничего необычного не было, не нашли. А исчезли эти результаты только затем, чтобы все думали, что вот там - то что - то непременно есть. Все так и думают и Архипов тоже.
  Допустим на мгновение, что образцы хранятся где - то и в настоящее время. Что мешает в эти образцы добавить нечто? И исследовать по новой? И всё, коллега, тайны не существует, вот вам , исследователи , образцы, а вот вам , исследователи ,и результаты анализа. А найдёт эту самую "гистологию" конечно же Олег  или прокуратура в рамках проверки. Не столь важно. Это точка зрения И.И., моя точка зрения.
  Коллега, не сомневайтесь, образцы "исчезли" , образцы должны "найтись".
« Последнее редактирование: 03.04.19 18:06 »

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Второе: "завалялось". Хорошо, допустим это- "завалялось". Тогда чем объясните тот факт, что в этом деле нет девяти (!) постановлений о назначении СМЭ трупов погибших туристов?  Что, тоже все  9 постановлений "завалялись"?  Или почему в деле нет ни одного акта СМЭ трупов погибших туристов ( а их должно быть тоже девять), который бы имел печать Свердловского областного Бюро судебно-медицинских экспертиз ( а вместо них к делу подшиты перепечатки этих заключений: либо заверенные как угодно, только не так, как положено, либо вообще не заверенные печатями)? Что, первые экземпляры этих актов с "круглыми" печатями СОБСМЭ в количестве 9 шт. тоже "завалялись" "у начальства"? Посмотрите, какими печатями "пропечатаны" акты СМЭ "первой пятерки". Это- печати "Североуральские",т.е. проставлена печать Лаптева. А в одном акте СМЭ- вообще печать "тюремной" больницы Учреждения Н-240 (это вообще- "что-то"!). И посмотрите на акты СМЭ "последней четверки"- там вообще никаких печатей нет. И как это объяснить? Если тем, что подлинники этих актов СМЭ "завалялись" где-то- то попробуйте это сделать. Ну а мы посмотрим, что получится. 
Или, например, почему данное дело, возбужденное прокуратурой Ивделя,  не фигурирует в том материале проверки, который был продемонстрирован публике в связи с "делом Рееба"? Ведь это материал о проверке прокуратуры Ивделя за 1959 год, и данное дело обязательно должно быть в нем отражено. Что, и дело "завалялось", поэтому в материал проверки не попало?  Или, может, данное дело- это "фантом", не оставляющий следов? Дело, которого вроде как бы и нет. Несмотря на то, то оно вроде как бы  есть.
Ну так что- всё "завалялось"? Или всё- таки здесь что-то другое?
Продолжаю. Ну, во-первых, любое объяснение крайне уязвимо, потому что голословно. И кроме голословных идей ничего предложить не могу.
"Заваляться" эти документы могли и в самом прямом смысле - если их истребовали на проверку или изучение (например, в связи с травмами четвёрки) и к моменту закрытия дела ещё не вернули. Поэтому добавили только те из них, которые смогли восстановить.
Либо, они ушли туда, где к ним был специальный интерес.
Что касается проверки прокуратуры. Она была тотальной? Или избирательной? И ещё момент. Поручение по манси подписано прокурором по спец делам. Если дело частично имело (или полностью) некие ограничения по гласности, оно подежало проверке в общем порядке или для подобных дел существовала особая надзорная процедура?

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

На тот момент, когда обнаружили трупы в ручье с такими травмами стало понятно, что группа не замерзла.
А это значит, что по первой пятерке скорее всего смерть от переохлаждения указана неверно.
И нужно было проводить повторную экспертизу.
Но понятно, что на Иванова давили.
« Последнее редактирование: 03.04.19 18:10 »


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка | СЕВЕРЯНКА

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

В протоколе написано "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Ну, если это принципиально, принимаю уточнение. Сейчас форсмажор обозначают словосочетанием "неодолимая сила", как обозначали в те годы и была ли устоявшаяся формулировка, честно говоря, не знаю. В любом случае "стихийная" означает скорее  форсмажор, а не обязательно природную стихию. Были бы у следствия были аргументы за ураган, написали бы "ураган" (или "лавина"). Какой смысл прятаться в этих случаях за обтекаемые формулировки?

И ещё момент забыла упомянуть. Мне кажется, может я глубоко заблуждаюсь, но кажется, что определённая формальность дела не означает "спустили на тормозах" или "давили на следствие". Скорее, означает жёсткий коридор для действий следствия. Возбудить дело по факту гибели они были обязаны по закону даже без давления родственников. Другой вопрос, было ли что расследовать в рамках гражданского производства?
« Последнее редактирование: 03.04.19 18:30 »

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

Ну, если это принципиально,
Принципиально, стихийная сила это природа.

Добавлено позже:
Были бы аргументы за ураган, написали бы "ураган" (или "лавина").
А если ураган+сход снега+мороз и получается стихия.
« Последнее редактирование: 03.04.19 18:28 »

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21



Добавлено позже:А если ураган+сход снега+мороз и получается стихия.[/quote]Или не получается))

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28


Moon

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 499
  • Благодарностей: 2 066

  • Заходила на днях

Понимаете, коллега, по моему убеждению (и глубокому) в этой самой гистологии ничего необычного не было, не нашли. А исчезли эти результаты только затем, чтобы все думали, что вот там - то что - то непременно есть. Все так и думают и Архипов тоже.
 
Разворачиваемый текст
Цитирование
Допустим на мгновение, что образцы хранятся где - то и в настоящее время. Что мешает в эти образцы добавить нечто? И исследовать по новой? И всё, коллега, тайны не существует, вот вам , исследователи , образцы, а вот вам , исследователи ,и результаты анализа. А найдёт эту самую "гистологию" конечно же Олег  или прокуратура в рамках проверки. Не столь важно. Это точка зрения И.И., моя точка зрения.
  Коллега, не сомневайтесь, образцы "исчезли" , образцы должны "найтись".
А "все"  это кто?  Там,в 1959, и позже,  некоьму было думать,  родственников к делу не подпускали, их не признали потерпевшими.  Потому не закручивайте на ровном месте. Изъяли все, что мешало признать неведомую "стихийную силу."


Поблагодарили за сообщение: rilkean

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Оффтоп (текст не по теме)
Получается, получается.
Уважаемая АннаМария, когда я пришла на этот уважаемый форум, дала себе слово: не оспаривать и не критиковать чужие версии. Во-первых, потому что все крепки в своей вере и кроме холивара ничего не получится. Во-вторых, потому что в данный момент неизвестно, кто прав. Поэтому на тему природы спорить не стану))) но уточню, что у меня сложилась совсем другая картина. Природа столь избирательно и аналогично травмы не наносит.


Поблагодарили за сообщение: Skarlett

SKAD


  • Сообщений: 2 200
  • Благодарностей: 454

  • Был 22.11.19 01:41

А если ураган+сход снега+мороз и получается стихия. Или не получается))
Стихия получается, а причина нет.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Иван Иванов


  • Сообщений: 4 343
  • Благодарностей: 759

  • Был 14.11.19 08:18

[/cut]А "все"  это кто?  Там,в 1959, и позже,  некоьму было думать,  родственников к делу не подпускали, их не признали потерпевшими.  Потому не закручивайте на ровном месте. Изъяли все, что мешало признать неведомую "стихийную силу."
А я считаю иначе. "Исчезнувшие " образцы это единственное, что может поставить точку в этой истории.  В настоящее время. И не надо про эту "темную силу" и родственников, это всё ерунда.
 Ах, да. "Все" это Вы, например.
« Последнее редактирование: 03.04.19 19:00 »

Ученая Мартышка


  • Сообщений: 966
  • Благодарностей: 238

  • Расположение: Москва

  • Был 21.11.19 05:21

Стихия получается, а причина нет.
Упс... Это не я сказала))) да, согласна, причина не получается. И, кроме того, слишком мутно сказано для ураганов и лавин)))

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

Упс... Это не я сказала))) да, согласна, причина не получается. И, кроме того, слишком мутно сказано для ураганов и лавин)))
Все сложится в гармоничную картину если допустить, что палатка при жизни туристов стояла возле ручья.
Там под ней были нарубленные деревья, и рядом вода.
А потом произошло нечто, в результате чего четверо погибли на месте ручья, а остальные разбежались.
И тогда всё сходится.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

Стихия получается, а причина нет
Получается. Странно оспаривать гибель людей от стихии. Люди замерзают на морозе, их убивает снег лавин, обвалов и даже сосулек с крыш, убивает вода, жара и т.д. и т.п.

Добавлено позже:
слишком мутно сказано для ураганов и лавин
А вы хотите чтобы в УД все было расписано детально как это происходило? Это не возможно. Не было свидетелей. Вы хотите чтобы следователи выдумали?
« Последнее редактирование: 03.04.19 19:13 »

ТатьянаЧП


  • Сообщений: 2 529
  • Благодарностей: 2 315

  • Расположение: .

  • Была вчера в 20:43

Принципиально, стихийная сила это природа
Нет. Словосочетание имеет  более широкое значение.
Стихийная сила природы, тогда да,это природа.
Стихийная сила  мб толпы, страсти, поэзии и тд   ( Например тут)
 https://kartaslov.ru/значение-слова/стихийная%20сила :.
В обтекаемой формулировке Иванова не хватает определения этой силы. Вот и гадаем.
« Последнее редактирование: 03.04.19 19:22 »

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

Получается. Странно оспаривать гибель людей от стихии. Люди замерзают на морозе, их убивает снег лавин, обвалов и даже сосулек с крыш, убивает вода, жара и т.д. и т.п.
При тех травмах, которые имели Золоторев, Дубинина и Тибо до ручья они бы не дошли.
А вести их туда было некому.


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | СЕВЕРЯНКА

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

Нет. Стихийная сила природы,
В постановлении до стихийной силы есть еще слова и из этих слов вытекает природа.

Добавлено позже:
При тех травмах, которые имели Золоторев, Дубинина и Тибо до ручья они бы не дошли.
А разве было установлено, что травмы такой тяжести получены в палатке?
« Последнее редактирование: 03.04.19 19:25 »

ТатьянаЧП


  • Сообщений: 2 529
  • Благодарностей: 2 315

  • Расположение: .

  • Была вчера в 20:43

[
Цитирование
quote author=АннаМария link=msg=816461 date=1554308424]В постановлении до стихийной силы есть еще слова и из этих слов вытекает природа.
Какие именно?
.  Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.   
« Последнее редактирование: 03.04.19 19:26 »

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

А разве было установлено, что травмы такой тяжести получены в феврале?
А вот даже не принципиальна дата гибели.
Хоть 31 января, хоть 6 февраля 1959 года.
Не суть.
А суть в том, что от палатки на склоне Золотарев, Дубинина и Тибо до ручья не дошли бы.
Как они переместились на километр ?
Вот либо эта сила их убила и переместила...
Либо палатка установлена на склоне не туристами.


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА | Аскер

фугас


  • Сообщений: 4 960
  • Благодарностей: 3 476

  • Заходил на днях

Добавлю и сюда (так, на всякий случай)

Интересный момент в материале Василий Блохин: чем занимался главный советский палач вне работы
Далее: https://weekend.rambler.ru/people/41975374/?utm_content=rweekend&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Обратите внимание на выделенный текст в приведенном ниже абзаце:

"Самым известным советским палачом стал Василий Блохин — начальник комендатуры ОГПУ, а потом НКВД и МГБ. Блохин занимал эту должность 1926 по 1953 год. В сети гуляет множество версий, что его жертвами стали от 10 до 50 тысяч человек. Официально эту информацию подтвердить никак не удается — в 2016 году межведомственная комиссия по защите государственной тайны отказалась рассекретить сведения о работе спецслужб за период с 1917 по 1991 год."
Соответственно, для ГП остаются "непреодолимые стихийные силы" и лавины.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

А суть в том, что от палатки на склоне Золотарев, Дубинина и Тибо до ручья не дошли бы.
А разве установлено, что травмы такой тяжести были получены в палатке? У них могли быть ушибы, трещины, деформация ребер.

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

А разве установлено, что травмы такой тяжести были получены в палатке? У них могли быть ушибы, трещины, деформация ребер.
Ну на травмы полученные в палатке настаивает Евгений Буянов с его лавинной версией.
Если же переломы получены не в палатке, то в таком случае непонятна цель с которой четверо человек ушли от палатки к ручью.
За водой можно сходить одному человеку.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 2 735
  • Благодарностей: 2 522

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 20:42

Продолжаю. Ну, во-первых, любое объяснение крайне уязвимо, потому что голословно. И кроме голословных идей ничего предложить не могу.
"Заваляться" эти документы могли и в самом прямом смысле - если их истребовали на проверку или изучение (например, в связи с травмами четвёрки) и к моменту закрытия дела ещё не вернули. Поэтому добавили только те из них, которые смогли восстановить.
Либо, они ушли туда, где к ним был специальный интерес.
Что касается проверки прокуратуры. Она была тотальной? Или избирательной? И ещё момент. Поручение по манси подписано прокурором по спец делам. Если дело частично имело (или полностью) некие ограничения по гласности, оно подежало проверке в общем порядке или для подобных дел существовала особая надзорная процедура?
Чтобы покороче- получается так. Все материалы, которые в этом деле должны были быть и были (перечислять здесь не буду, всё это уже было перечислено, и не по одному разу),и которых в нём нет, ушли в другое уголовное дело. В то, которое было с номером, и в котором были решены все вопросы относительно данного происшествия. И-не только они. Одна проблема возникает- это дело имело гриф секретности.  Вполне вероятно,что материал за номером 3/2518-59 (этот номер можете найти  сами в материалах наблюдательного производства),который упоминается в запросе Камочкина и телеграмме Теребилова, и есть наблюдательное  производство по тому самому делу, заведенное в Следственном управлении Прокуратуры СССР. Решить этот вопрос довольно просто: надо найти этот материал и посмотреть, что он из себя представляет. Как мы все могли видеть, материалы за 1959 год в прокуратуре сохранились. Препятствие здесь может быть одно: если  "гриф" с этого дела не снят по сей день. Тогда этот материал, разумеется, "найден не будет".
 

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 689

  • Был 06.06.19 10:28

Ну на травмы полученные в палатке настаивает Евгений Буянов с его лавинной версией.
Буянов точно знать не может.
Если же переломы получены не в палатке, то в таком случае непонятна цель с которой четверо человек ушли от палатки к ручью.
За водой можно сходить одному человеку.
Что они делали у кедра и могли ли они это же сделать у палатки?

totato


  • Сообщений: 565
  • Благодарностей: 250

  • Был 09.12.19 17:14

Препятствие здесь может быть одно: если  "гриф" с этого дела не снят по сей день.
Препятствие здесь может быть и второе - другого Дела попросту нет. С какой стати партийцы и военные должны были его заводить, если они договорились спрятать концы в воду? И в первую очередь - от своих же коллег, доложив Хрущёву смерть от замерзания.
Тотато - это никто, но в то же время - некто

Реликт

  • На премодерации

  • Сообщений: 11 545
  • Благодарностей: 6 564

  • Расположение: Сибирь

  • Был вчера в 21:38

Препятствие здесь может быть и второе - другого Дела попросту нет. С какой стати партийцы и военные должны были его заводить, если они договорились спрятать концы в воду? И в первую очередь - от своих же коллег, доложив Хрущёву смерть от замерзания.
Если предполагать аварию военного изделия, то без расследования военной прокуратуры никак обойтись не могло.
Упала ракета или самолет - всё равно будут выяснять причину инцидента.
И партийное руководство тут ни при чем.
Нужно выяснять технические детали чтобы предотвращать катастрофы в будущем.
Маршал Неделин погиб в 1960 году. Ракета взорвалась. И ведь по остаткам ракеты определили причину.
И сделали соответствующие организационные выводы.

totato


  • Сообщений: 565
  • Благодарностей: 250

  • Был 09.12.19 17:14

Если предполагать аварию военного изделия, то без расследования военной прокуратуры никак обойтись не могло.
Упала ракета или самолет - всё равно будут выяснять причину инцидента.
И партийное руководство тут ни при чем.
Нужно выяснять технические детали чтобы предотвращать катастрофы в будущем.
Маршал Неделин погиб в 1960 году. Ракета взорвалась. И ведь по остаткам ракеты определили причину.
И сделали соответствующие организационные выводы.
А как военная прокуратура узнает об аварии? Её представитель летит вслед за "изделием" на самолёте и мониторит ситуацию визуально? Или прокуратуру привлекают организаторы испытаний?
Если у организаторов испытаний есть свой шкурный интерес, могут они не сигналить в прокуратуру?
Тотато - это никто, но в то же время - некто


Поблагодарили за сообщение: Ученая Мартышка