Техногенная версия гибели группы Дятлова

[kkorotkoff]

Ну, неудивительно.  Многие крутят у виска, когда слышат о гибели туристов от ракеты.

Да почему же. Могла ракета упасть? Да запроста.  Хоть что могло быть.
Могли травмироваться в разной степени и в палатке и возле ручья.
Случайности бывают:
Мой дядька с другом пили зимой в капитальном гараже. Друг ушёл домой, дядька остался в заведённой машине.
Утром его друга находят замёрзшим в снегу, дядьку, угоревшего от угарных газов, в гараже.
Такие случайности можно допустить.
Но если был бы ещё третий и которого бы, допустим, зарезали, то в такие случайности я не верю. Хотя, наверное, и такое может быть.

А у дятловцев очень много случайного.

[Alexandr58]

очему бы фонду не распросить Верховского для истории...  А то еще при жизни его куропатки в оленей превращаются, что же потом будет

А может еще сохранились косточкииэтих оленей на перевале? Чтотесли поискать?

Добавлено позже:

Я не опровергаю Вашу версию, я подвигаю Вас к работе над ней

У меня к сожалению нет столько времени что бы копаться в этом, заметьте не моем, грязном белье. Вы сами сказали что благодарного зрителя не будет. Так зачем все это?

[Боб]

А я бы и не старался рвать пузо в этом направлении. Если разобраться то и прямых доказательств достаточно что бы поставить точку в этом деле.

К великому сожалению, прямых доказательств гибели студентов от техногена нет. Прямым доказательством в этом случае был бы рассказ хотя бы одного выжившего туриста о падении техногенного обьекта, обломки "той самой" ракеты на месте происшествия, запись в таблице пусков и т.д.  Но хоть дело и вычищено (так же как и МП с миноискателями и радиометрами), имеется масса косвенных признаков техногенного ЧП и смерти в его следствии. Здесь этот список многократно перечислялся, последний раз совсем недавно. В случаях же, когда следствие не располагает прямыми доказательствами, наша юриспруденция рекомендует пользоваться косвенными, которых в ракетной версии больше, чем во всех других версиях вместе взятых.

"Косвенное доказательство - доказательство, которое содержит данные не о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а о фактах, связанных с ними (побочных фактах).
  Косвенное доказательство в отличие от прямого (см. Прямое доказательство) содержит разрозненные признаки того обстоятельства, которое составляет предмет доказывания, и указывает на него неоднозначно. Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно".

https://counterintelligence.academic.ru/390

И еще оттуда же:

"Путь установления и обоснования истины по делу посредством косвенных доказательств сложнее, чем доказывание с помощью прямых доказательств. Однако при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".
 
Кстати, воспоминания Верховского о несчастных куропатках (даже просто цитирование), может быть вполне признано судом косвенным доказательством. Такие у нас законы.

[Alexandr58]

Если бы мне сказали, что видели мёртвых куропаток и что они, вероятно, погибли от ракеты, я бы у виска покрутил

Я бы точно так жеже сделал. Дайте мне неопровержимые факты.. однако был Потомский полигон. Где привязывали испытуемых животных от которых остались только рога и копыта. И масса искареженного железа. И 40 тысяч солдатиков о которых до сих пор пресса старается замалчивать. Все было. А что до тогосих что, девять придурков пошли в горы добровольно морозить свои задницы. Списали на замерзание и нет вопроса. И ни кто не будет ради девятерых погибших в горах менять показания

[Боб]

Могла ракета упасть? Да запроста.

И погибнуть от хим. отравления дятловцы запросто могли. Ну тогда почему не могли от того же химреагента и так же запросто погибнуть бедные куропатки, находившиеся в районе места происшествия?

[Alexandr58]

К великому сожалению, прямых доказательств гибели студентов от техногена нет

Ну да, где бы им появиться если все подчищают. Не ровен час и нас почистят. Что бы не лезли куда не просят. Может? Может.

[Боб]

однако был Потомский полигон

Однако, Тоцкий, и не совсем полигон, а обычная жилая местность с вывезенным заранее населением.

Добавлено позже:

Ну да, где бы им появиться если все подчищают. Не ровен час и нас почистят. Что бы не лезли куда не просят. Может? Может.

Может, ой как может! В самый раз Вам занять "удобную позицию" и со стороны наблюдать за "битвой"

Добавлено позже:

А у дятловцев очень много случайного.

И все случайности странным образом увязываются с техногеном...

Добавлено позже:

Я бы точно так жеже сделал. Дайте мне неопровержимые факты..

Ну вот как нормальный тролль поступил бы в этом случае? А вот сказал бы примерно следующее: Ага, вам нужны неопровержимые доказательства? Правильно требуете. Но тогда предоставьте неопровержимые доказательства Вашей версии, а именно: с чего Вы взяли, что четверка ушла в лес за дровами, а пятерка пошла их догонять?

И это не мои придирки, это непременно случилось бы. Или случится, если Вы дотянете до того момента. Просто наши тролли сейчас отдыхают

[Alexandr58]

рямым доказательством в этом случае был бы рассказ хотя бы одного выжившего туриста о падении техногенного обьекта, обломки "той самой" ракеты на месте происшествия, запись в таблице пусков и т.д.  Но хоть дело и вычищено (так же как и МП с миноискателями и радиометрами), имеется масса косвенных признаков техногенного ЧП и смерти в его следствии. Здесь этот список многократно перечислялся, последний раз совсем недавно. В случаях же, когда следствие не располагает прямыми доказательствами, наша юриспруденция рекомендует пользоваться косвенными, которых в ракетной версии больше, чем во всех других версиях вместе взятых

Ни могу не согласиться с Вами. И думаю можно определить зону поиска. Примерное ее определение модет быть находиться на растоянии взрывной волны. А в этом помогут четыре трупа откинутые в ручей. Сколько метров они могли пролететь? Могли они находиться на настиле. Сколько метров до настила я так и не знаю ни где почему то не встречал эту информацию. А если мои релположения верны то в какой стороне был эпицентр определить без особого труда. Полагаю летели то они по прямой от эпицентра взрыва. И то что легли все кучно то понятно что на пути е встретили препятствие в виде дерева. А то нашли бы их висящими на этом дереве или откинутыми в другом направлении. Так что при желании все можно сделать.

[Юстина]

Спросите у Юстины. Она както мгновенно отреагировала на мои предложения найти факты того что дятловцы спускались к кедру двумя группами. Молодец девочка. И лайк заработала за это заслуженно.

Ёклмн!  Я для чего распиналась и рассказывала про треугольник?! Не к кедру они спускались двумя группами, а просто вниз! И следы этих "групп" были практически рядом - "цепочки следов то расходились, то сходились, затем уже окончательно соединились и пошли вниз" (не дословно, см.протокол). В одной цепочке были следы двоих, в другой семерых, потом соединились и получилось девять.

Мы ведь все тут в поисках истины, так давайте иметь мужество признавать свои ошибки и отбрасывать ложные предположения, которые уже отработаны. Либо доказывайте нам, почему Вы продолжаете считать, что к кедру целенаправленно вот прямо от палатки пришли четыре человека. Где следы?! По воздуху их несло?

[Alexandr58]

"Косвенное доказательство - доказательство, которое содержит данные не о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а о фактах, связанных с ними (побочных фактах).
  Косвенное доказательство в отличие от прямого (см. Прямое доказательство) содержит разрозненные признаки того обстоятельства, которое составляет предмет доказывания, и указывает на него неоднозначно. Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно

Добавлено позже:

"Косвенное доказательство - доказательство, которое содержит данные не о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а о фактах, связанных с ними (побочных фактах).
  Косвенное доказательство в отличие от прямого (см. Прямое доказательство) содержит разрозненные признаки того обстоятельства, которое составляет предмет доказывания, и указывает на него неоднозначно. Для однозначного вывода о доказываемом факте необходима система косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывало бы на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержали такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволила бы установить его однозначно

Так вот по какой схеме адвокатам удается выигрывать самые запутанные и безнадежные дела. Главное что бы текст для судьи был не понятен. Поверьтеина слово ни один судья не станет переспрашивать запутаную и витиеватую речь адвоката. Лучше согласиться с адвокатом чем поставить пятно на своей репутации.

Добавлено позже:

Может, ой как может! В самый раз Вам занять "удобную позицию" и со стороны наблюдать за "битвой

Разумеется я не самоубийца. Одно дело потусить здесь в приличноммобществе другое входить и выходить из зала суда напичканым металоискателями и автоматчиками. А ведь на выходе из суда может сработать взрывное устройство.

[Юстина]

Оффтоп (текст не по теме)

Народ! Нас хотят грохнуть! Предлагаю вооружиться вилами и топорами и пройти вот в эту тему, где высказать своё фи - https://taina.li/forum/index.php?topic=388.new#new Этот мой пост будет оффтопиком скрыт, поэтому отвечать на него вот прямо тут НЕ надо! Отвечать только в той теме. Андестэнд, камрады?!

[Alexandr58]

И погибнуть от хим. отравления дятловцы запросто могли. Ну тогда почему не могли от того же химреагента и так же запросто погибнуть бедные куропатки, находившиеся в районе места происшествия?

Если бы они не разбедались по всему Отортену а сидели бы рядышком с куропатками тогда все сошлось бы. А мы то видим дохлые куропатки в одной стороне травмированные не понятно каким образом в другой. И разбежавшиеся как тараканы из банки в другой. Для отравителя задача, бегальс балончиком и брызгал сначала одного потом за полтора км другого. А после еще так шибануть не удивительно что вообще не разлавили как таракана

Добавлено позже:

И это не мои придирки, это непременно случилось бы. Или случится, если Вы дотянете до того момента. Просто наши тролли сейчас отдыхают

Им просто нечем крыть. И свистульки и лапки ихние завяли.

Добавлено позже:

Ёклмн!  Я для чего распиналась и рассказывала про треугольник?! Не к кедру они спускались двумя группами, а просто вниз! И следы этих "групп" были практически рядом - "цепочки следов то расходились, то сходились, затем уже окончательно соединились и пошли вниз" (не дословно, см.протокол). В одной цепочке были следы двоих, в другой семерых, потом соединились и получилось девять.

Мы ведь все тут в поисках истины, так давайте иметь мужество признавать свои ошибки и отбрасывать ложные предположения, которые уже отработаны. Либо доказывайте нам, почему Вы продолжаете считать, что к кедру целенаправленно вот прямо от палатки пришли четыре человека. Где следы?! По воздуху их несло?

Юся нарисуй схемку. Распиши сколько и чего. И ты увидишь кто шел по дрова а кто прямикок к кедру спускался. Если возникнут вопросы обращайся.

[Боб]

Могли они находиться на настиле. Сколько метров до настила я так и не знаю ни где почему то не встречал эту информацию. А если мои релположения верны то в какой стороне был эпицентр определить без особого труда. Полагаю летели то они по прямой от эпицентра взрыва.

Ну вот и опять "подставились" условным троллям, коллега. Вот вам вопрос на засыпку: почему четверку откинуло с настила взрывной волной, а настил не откинуло? Надеюсь, понимаете, что это не мои придирки.

Добавлено позже:

У меня к сожалению нет столько времени что бы копаться в этом, заметьте не моем, грязном белье. Вы сами сказали что благодарного зрителя не будет. Так зачем все это?

В это "грязное белье" Вы залезли сами, по своей инициативе. И благодарного зрителя не будет, это верно.

Тогда зачем это все, спрашиваете Вы?

Мы ведь все тут в поисках истины,

[Alexandr58]

Ну вот и опять "подставились" условным троллям, коллега. Вот вам вопрос на засыпку: почему четверку откинуло с настила взрывной волной, а настил не откинуло? Надеюсь, понимаете, что это не мои придирки.

Коллеги мне попались с зубами. А по моему он должен быть потолще и попушистей. Не находите какой то он облезлый. Я бы на такой не сел.

[Боб]

Коллеги мне попались с зубами. А по моему он должен быть потолще и попушистей. Не находите какой то он облезлый. Я бы на такой не сел.

Не обижайтесь Христа заради, Александр! Это просто ускоренные курсы выживания в данной теме Вопрос-то не о том, нравится Вам настил, или не нравится, а почему его не откинуло взывной волной, как четверку?

[АннаМария]

Ну да, где бы им появиться если все подчищают. Не ровен час и нас почистят. Что бы не лезли куда не просят. Может? Может.

Дело зачем дали в публичный доступ, если все подчищают?

[Alexandr58]

Дело зачем дали в публичный доступ, если все подчищают?

Это мышинный хвостик а не дело. Я уже на сорок томов насчитал отсутствующих листов.

[Боб]

Дело зачем дали в публичный доступ, если все подчищают?

А какая опасность отдать публике подчищенное дело? Почему нет? Общественность-то гудит. Ну нате вам косточку, и успокойтесь уже.

[АннаМария]

Это мышинный хвостик а не дело.

Зачем дали мышиный хвостик, когда имели полное право не выдавать УД?

Добавлено позже:

Общественность-то гудит.

Боюсь вас разочаровать, на тот момент общественность ничего об этой трагедии не знала, да и сейчас мало этим интересуется, если бы не ТВ, которое подогревает интерес.

[Alexandr58]

ачем дали мышиный хвостик, когда имели полное право не выдавать УД?

Вся мышка это дорого патамушта.

[Боб]

Добавлено позже:Боюсь вас разочаровать, на тот момент общественность ничего об этой трагедии не знала, да и сейчас мало этим интересуется, если бы не ТВ, которое подогревает интерес.

Боюсь Вас разочаровать, лично я занимаюсь перевалом уже 16-год. Если Вам было в то время неинтересно, это, наверное, не значит, что всем было неинтересно.
Насчет "и сейчас мало кто интересуется" - у Вас на руках статистические данные? Сколько это "мало" в цифрах?

[Юстина]

Юся нарисуй схемку. Распиши сколько и чего. И ты увидишь кто шел по дрова а кто прямикок к кедру спускался. Если возникнут вопросы обращайся.

Из меня рисовальщик, как из г*вна пуля. Вот примерно на чужой модели обозначила. Одна стрелка - как шли вниз, а вторая - как поднимались от кедра наверх. На истину не претендую - я уже и сама запуталась с этими следами. Где-то была нормальная схема, точно видела! Там прямо и обозначены следы.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[АннаМария]

Боюсь Вас разочаровать, лично я занимаюсь перевалом уже 16-год.

Но вы это не "общественность". В вашей семье сколько человек этим интересуется?

Вся мышка это дорого патамушта.

Ответ вы не знаете, но прекрасно понимаете, что был бы гос. секрет, то УД не выдали бы публике.

[Боб]

Но вы это не "общественность".

Да, я - не вся общественность, но ее часть, и родственники - ее часть, и поисковики - ее часть, и Фонд тоже ее часть. Вы же говорите, пардон, за всю общественность: "общественность ничего не знала". На каком основании Вы делаете такое заявление? Да еще и "ничего не знала"! Что, родственники не знали, что у них погибли родные?

Добавлено позже:

но прекрасно понимаете, что был бы гос. секрет, то УД не выдали бы публике.

Да, мы прекрасно знаем, что дело было сдано в секретный архив, что поисков предупреждали о молчании, но дело были вынуждены обнародовать под давлением этой самой общественности. Я что-то путаю?

[sapfir]

К слову о Солтер.
Её показания неоценимая деталь для техногенной версии.
Зачем её ругают. Не должна, не обязана она всё помнить.
Для нас важна суть её воспоминаний, главный смысл.
Не имеет значение цифра 11 в её рассказе. Путала она, не путала... Неважно.
Главное - что туристов привезли в морг раньше даты официального обнаружения.
Далее ценны её воспоминания: как туристов оттаивали, срезали с них одежду и сваливали в кучу; затем туристов увезли в Свердловск, и потом вернули назад; Солтер показывает, что туристов она и раздевала и одевала сама.
Когда туристов привезли на перевал снова, то естественной всё инсценировали, - то это было место или нет, - вопрос другой.
Главное сходится: дело возбуждено 6 февраля, ребят забрали. Потом разложили... к официальному приходу поисковиков.
На счёт цифры 11-ть.
У нас с Реликтом была догадка на этот счёт.
Техногенную катастрофу могла потерпеть ракета космическая ВР-190 (Википедия) с двумя космонавтами на борту. Вот 9 туристов + 2 космонавта + 11. Космонавтами были два зэка - мужчина и женщина, приговорённые к расстрелу по статьям; им предложили шанс выжить - согласиться на добровольный риск своей жизнью в полёте. Ракета разбилась... Проект под кодовым названием ВР-190 - модификации ФАУ - были вскоре запрещен и закрыт - по причине частых аварий.
В довершение этой идеи - свидетельство лётчика Патрушева о женщине с длинными волосами у палатки (мёртвой). Он её видел за день до выхода к палатке поисковиков. Именно за этот день картину возле палатки подчистили; помочились, наследили, "оставили" военный каблук, китайский фонарик, поломали лыжи (при переносе)... работали, значит, по тёмному, спешили...
Вот так. Куда дели тело? Неясно. Возможно, забрали.
А вот Золотарёва перепутали и вместо него оставили тело зэка в тату. Предполагают, что он мог и выжить (кто знает?) поэтому подбросили ложный труп.
Вот и всё сходится. Остальное неважно. Разрезы, место и пр...
Такая ветка версии давно уже звучала.
И я от неё не отказался.
Объяснить наличие физических травм от драки - в этой версии вполне уместно. Ребята дожили до прихода военных поисковиков, прилетевших на вертолёте... Но забирать тела оставшихся туристов (по каким-то причинам) они отказались, выжившие туристы пошли на конфликт, началась потасовка. Анкудинов резко отрицает этот вариант. Он считает, что к прибытию военных все были мертвы. Я не знаю какой вариант мог быть. Но столкновение с военными я допускаю (теоретически) ...

[АннаМария]

Да, я - не вся общественность, но ее часть, и родственники - ее часть, и поисковики - ее часть, и Фонд тоже ее часть.

Я прекрасно знаю что такое общественность. А почему вы не ответили сколько членов вашей семьи интересуется гибелью дятловцев? Думаю, что общественность сейчас больше интересуют цены в магазинах и ЖКХ, а не дятловцы.

Что, родственники не знали, что у них погибли родные?

Знали и где они были все эти годы?

Да, мы прекрасно знаем, что дело было сдано в секретный архив,

Есть документ об этом?

поисков предупреждали о молчании

Странно, но на всех шоу они говорят обратное.

[Юстина]

На счёт цифры 11-ть.
У нас с Реликтом была догадка на этот счёт.
Техногенную катастрофу могла потерпеть ракета космическая ВР-190 (Википедия) с двумя космонавтами на борту. Вот 9 туристов + 2 космонавта + 11. Космонавтами были два зэка - мужчина и женщина, приговорённые к расстрелу по статьям

А-а-а-а-а-а-а! Японский же городовой... Отсыпьте и мне такой забористой травки!  Какие в эту самую космонавты-зэки?! В отряд принимали только самых лучших, там очередь стояла! И тут два зэка без очереди в ракету лезут?!

[sapfir]

Напрасно вы так иронизируете, Юстина! Не зная материалов как испытывались ракеты, в том числе космические... и прочее.
Ознакомься вы и, - изучив тему, - говорили бы по другому.
Чтобы проверить ракету в космосе на границе 200 км и выше - можно и чурбан положить в неё. А как узнать поведенческие реакции организма (мужского и женского) при полёте и на космической высоте? - вопрос нелёгкий... Сразу сажать тренированных людей, лучших людей - да?.. чтобы они погибли!.. 
Посмотрите на ютубе серию фильмов об эре советской космонавтики, о пропавших космонавтах, о стёртых судьбах, об их исчезновении, о подмене людей; сфера космоса в 50-е была ещё более секретной, чем военная. Да.
Ссылки я, в своё время, давал.

Представим. Вы - испытатель ракет. Сначала ракета летит пустая. Затем тренировочные полёты на земле с человеком, - и гибнет уйма народа (факт; и у нас и за границей - большие жертвы, с смертями). Отладили пребывание человека - в условиях невесомости на земле. Что будете делать дальше? Ещё никто ведь не летал из людей выше 200 км. Кого посылать? Как поведёт себя человек и его организм? И чтобы вы делали?

Угробили бы первого попавшегося космонавта? Или бы поискали человеческий материал? Уверен, вы выбрали второе. И рисковать лучшими людьми бы не стали.

Жаль, нас с Реликтом не поняли и не развили наши идеи на форуме. А это, может быть, и правильное звено.

[Alexandr58]

Из меня рисовальщик, как из г*вна пуля. Вот примерно на чужой модели обозначила. Одна стрелка - как шли вниз, а вторая - как поднимались от кедра наверх. На истину не претендую - я уже и сама запуталась с этими следами. Где-то была нормальная схема, точно видела! Там прямо и обозначены следы. (Ссылка на вложение)

Ну ни че, здорово не расстраивайтесь. Будет возможность отыщем. По моему эту схемке из дела тоже умыкнули. А же говорю всю нужную информацию подчистили. Одни выкидыши оставили.

Добавлено позже:

Ответ вы не знаете, но прекрасно понимаете, что был бы гос. секрет, то УД не выдали бы публике

Маруся что бестолку гундеть. Вот найди мне информацию по следам Мы с Юстиной уже весь инет облазали а следов и след простыл. Была точная схема следов в деле как Вы думаете. А вот нет такой схемы. Бубнить всякий может амя вот прямо с поличным на ровном месте обнаружил недостачу.



Вот чем приходится пользоваться. Это что по Вашему схема? Это и есть мышинный хвостик. Однако делом занимались опытнейшие следователи того времени.

[sapfir]

Кстати, вновь пришедшие не знают ещё парадокс в деле...
В маршрутной книжке Дятлова (которая лежала в палатке) значилось 11 туристов. (Вот вам и Солтер?)
Один - это Юдин, а ещё один - не пошёл в поход. А в книге запись осталась. Поэтому туристов не хватало.
А Солтер может помнит и верно - в случае, как я описал.
А даже если и ошибается, то это не главное.
Главное, что туристов привозили и сняли с перевала до официального обнаружения.