Я Вам больше скажу, право на подачу жалобы прокурору закреплено действующим законодательством. Что должно быть дальше гадать не надо, в УПК РФ эти моменты четко прописаны, о чем я говорил выше. Но это мы славно отвлеклись от темы! Изначально Вы поставили под сомнение мой довод о том, что постановление от 28.05.1959 "засилено". Я утверждал и утверждаю, что это так, оно "засилено". "Засилено" как минимум прокуратурой области, так как та не отменяла ни разу вышеуказанное решение, признав его законным и обоснованным. Указанное решение будет являться краеугольным камнем при проведении "общенадзорной" проверки прокуратуры области. Прокуроры, проводящие проверку сейчас, не смогут игнорировать это неотмененное решение, поэтому их выводы заранее предопределены постановлением Иванова от 28.05.1959. Вот это была основная мысль моего сообщения выше. Кстати, странно, что вот эта тема https://taina.li/forum/index.php?topic=2875.0 заглохла. Никто не опубликовал решение облсуда, интересно почитать мотивировку, если там, конечно, она имелась.
Приношу извинения за непрошенное вмешательство в диалог с Васией. Потому что хотел бы отметить следующее.
Всё оно, конечно, так. Но я бы, например, не стал бы придавать излишнего значения всем перечисленным формальностям. Ведь их предназначение сводится к тому, чтобы со ссылками на закон обосновать отказ в возобновлении производства по делу. А если посмотреть «историю вопроса»- то за прошедшие почти шесть десятков лет и без существующих сейчас «процессуальных» препятствий очень даже хорошо обходились.
А с другой стороны, если когда-либо на достаточно высоком уровне будет принято решение о необходимости отмены постановления Иванова от 28 мая 1959 года и о возобновлении предварительного следствия- способы реализации такого решения тоже имеются, и все эти «препоны», которые так энергично обсуждаются здесь, мешать этому не будут. А если нужно будет- есть и такой вариант: возбудить новое уголовное дело (чтобы после проведения необходимых следственных действий его прекратить). И такой вариант тоже, в принципе, возможен. Также есть и другие возможности решения «проблемы группы Дятлова» совершенно «непроцессуальными» способами.
Поэтому не следовало бы затрачивать излишние усилия и время на «схоластические беседы» с бытующими на этом сайте любителями «поговорить ни о чем», желающими лишь блеснуть своими юридическими познаниями и «посадить в лужу» своего оппонента. Причем не «ради истины»- тут был бы хоть какой-то конструктив, а просто- ради «посажения оппонента в лужу на виду у всех».
Но это так, в порядке рассуждений по общим вопросам.
А конкретно- следующее.
Первое. Почему бы не задаться очень простым вопросом: По какой причине противоречивое по своему смыслу и несуразное с процессуальной точки зрения постановление Иванова от 28 мая 1959 года «прожило» такую длинную «жизнь»? Ведь, как можно хорошо видеть, отношение к этому «юридическому шедевру» аналогично отношению к Священной Корове. В т.ч., и на этом сайте. Как это тоже можно видеть, имеется изрядное количество комментаторов, которые усиленно убеждают окружающих, что это постановление – «хоть куда, и лучше- некуда!», а само расследование дела проведено исключительно так, как того требовал УПК РСФСР 1923 г.- всесторонне и полно. А также- объективно. И на "доказывание" этого затрачиваются такие усилия- что диву даешься!
По какой причине?
А ведь, если разобраться, было бы куда логичней когда- то еще давно ОТМЕНИТЬ это постановление, возобновить (сугубо формально) предварительное следствие, добавив в дело пару ничего не значащих «бумажек», после чего составить хорошо отредактированное постановление о прекращении дела ( я даже вполне представляю, как и чем всё это можно было обосновать и мотивировать) и закрыть этот вопрос «навечно». И в этом нет ничего сложного, такой путь проходило и проходит множество уголовных дел, основания для прекращения которых после отмены прежнего (очередного) постановления становятся всё «железобетоннее» и «железобетоннее». Ну а применительно к данному «феномену» мы наблюдаем совершенно нелогичную картину: за прошедшие шесть десятков лет это «произведение юридического искусства Иванова» не было отменено ни одного раза!
Почему?
И-второе. Предложение здесь следующее. Изучить материалы дела и наблюдательного производства, а также некоторые сопутствующие документы, о которых стало известно в последнее время- в частности, заключение «московских альпинистов» Бардина и Шулешко для отдела Административных органов ЦК КПСС (зарегистрированное в ЦК КПСС 23 марта 1959 г.). И обратить при этом внимание также на характер переписки (имеется в наблюдательном производстве) с Прокуратурой РСФСР и с Прокуратурой СССР.
Изучить эти материалы не с точки зрения «поиска причины гибели туристов»- такое каждый сможет, и сделано это много- много раз, с одними тем же «успехом». А попробовать ответить на закономерный и элементарный вопрос: -Куда подевались из этого дела те документы, которые там были, и которых там сейчас нет? Например, почему акты СМЭ (особенно хорошо заметно это по «последней четверке»: там сразу видно) находятся в этом деле в копиях, и куда подевались первые экземпляры с «круглыми» печатями СОБСМЭ? Куда подевались аж целых 9 (т.е. –все подряд! ) постановлений о назначении СМЭ? Что это за заключение экспертов по разрезам на палатке упомянуто в документе, составленном Бардиным и Шулешко для ЦК КПСС, которое туда поступило 23 марта 1959 г., тогда как эксперт Чуркина получила палатку для исследования лишь 3 апреля 1959 г.?
Ну и попробовать ответить на прочие вопросы подобного рода. Ведь, согласитесь, что надо быть даже не «круглым дураком», а «дураком в кубе», чтобы , например, зачем-то уничтожить акты СМЭ, оставив в деле их копии, не так ли? То же самое- и с постановлениями. И т.д., и т.п. А ведь Иванова "в этом самом" никак не заподозрить! Отсюда вывод единственный: - "значит, так тогда было нужно", так ведь получается? Из этого -и всё остальное.
И если возьметесь за решение этих вопросов, был бы смыл обсудить полученные выводы. Можно это сделать и через л/с- публичное обсуждение данного вопроса может вызвать весьма негативную реакцию со стороны некоторых «авторитетных» комментаторов данного сайта.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 612329 раз)