Вася, когда я пытался общаться с людьми узкоспециализированными терминами, было с ними трудно. Приходится упрощать. Могу перефразировать - любая вещь, которая появилась в материалах УД и была "прихватизирована" следователем, не важно, вещдок или нет, должна вернуться либо к владельцу (его наследникам) либо, если ограничена в обороте, но вещдоком не является - изъята и уничтожена (при отсутствии аусвайсов на эту вещь). Но не "потеряться" где-то в дебрях кабинетов и камер хранения.
Всё, о чём вы написали, относится к вещественным доказательствам, которых по делу нет.
Порядок обращения с найденными (бесхозными) вещами регулируется гражданским законодательством и УД отношения не имеет.
Т.е. вы хотите сказать, что Темпалов, Иванов могли все вещи дятловцев тупо бросить в камере хранения Ивделя? Что они могли их не предъявлять на опознание родным? Т.е. по-вашему, следователь, на месте происшествия находит вещь, заносит в протокол осмотра МП, не считает ее вещдоком и благополучно где-то "теряет" в недрах коридоров управления, и ему ничего за это не будет?
Плюс еще вас не смущает - нашли три ножа финского типа, т.е. фактически ХО - и следователь на экспертизу не отправляет. Интересно, найди он среди вещей ГД "ствол" - тоже бы так поступил, дескать "а хрен с ним, "палки" все равно не срубишь"?