https://vk.com/sovasplyushka ее подруга
по ссылке она там возмущается,что не так написали.
К слову о клевете и распространении заведомо ложной информации, что относится к УК РФ Статья 128.1.
Вчера представитель "КП" Анастасия Варданян напечатала поганую статейку, в которой нет ни слова правды. Она утверждает, что Надежда Куликова обвинила меня в своей ситуации, чем попыталась внести раздор в нашу с Надей дружбу. На вопрос о том, знаю ли я, что Надежда дала показания, что на самом деле она не виновна, а виновна я, я ответила, что у меня нет таких сведений. На вопрос, что я думаю по этому поводу, я ответила, что я ничего не думаю по этому поводу, потому как не в курсе выдвинутого обвинения. Варданян пыталась пообщаться со мной без свидетелей, но не учла, что свидетель был, не в поле её зрения, но был и у свидетеля есть уши, которыми он слышит. Также в своей гнусной статье Варданян писала, что Надежда специально пичкает своего больного ребёнка лекарствами, чтобы он был "сонным, как муха". Также остальные мои слова, которые я произносила, были перевёрнутыми и вывернутыми наизнанку. К сожалению, этот корреспондент либо патологически не способен говорить правду, либо это заказная статья, в которой нужно, чтобы я перестала защищать Надю. Скорее всего последний вариант наиболее вероятен. И если узнать, кто же проплатил статью, то стало бы понятно, кому выгодно "топить" Надю. По сюжетам Варданян у неё все выходят наркоманами, алкоголиками и негодяями. Не правда ли странно, что Варданян очерняет Надежду, переворачивает мои слова с ног на голову, зато отец сына Нади у неё добропорядочный и глубоко уважаемый человек?
К слову, ни один репортёр не озвучил моих сомнений, которые я неоднократно высказывала в беседах с различными печатными изданиями и телеканалами. Первый вопрос, который вызывает у меня большое сомнение в причастности Нади к тому преступлению, что ей приписывают - каким же образом ребёнок ночью в непрозрачном мешке смог топать по лесу 10 км и благополучно выбраться на МКАД через забор, дырку в котором ещё нужно обнаружить? Во-вторых, по словам самого ребёнка, его подобрали трое мужчин в тёмное время суток, а оказался на заправке он, когда уже рассвело. Где он был всё то время с момента, когда его посадили в машину? И почему подобравшие его люди отвезли ребёнка на заправку, а не в полицию? В-третьих, 18 февраля Надежда звонила мне из больницы в присутствии представителей полиции, когда определяла сына туда для профилактики, врачи говорили о том, что следов обморожения на ребёнке нет. Как же так получается, что мальчик, проведя 10 часов на холоде, при сильном ветре и осадках не получил обморожения? Значит, он где-то находился всё это время, где не было ни холода, ни ветра, ни снега?
Создаётся ощущение, что кому-то очень нужно испортить жизни двух людей: взрослого - мамы ребёнка и шестилетнего мальчика.
Добавлено позже:собаки, крысы... и группа Кабинет психолога.
все ухоженные и красивые. Крысятки такие лапули.)Кабинет психолога-это связано с сыном.
Добавлено позже:а ребенка как бы и нет.
а ребенка нет-вдруг сглазят. Не все в сети размещают фото своих детей.
Тема: "Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой) (Прочитано 193990 раз)