Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Feser]

Закон о персональных  данных не распространяется  на архивы.

Возможно, моя формулировка была не совсем корректной, но я говорил про это:

"Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов".

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"

[GrayCat]

Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов".
Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"

Модераторы не ругайтесь. Хочу добавить немного здорового оптимизма в тему. Так как без него никак нельзя.

То есть теперь получается, что доступ к делу без письменного разрешения всех наследников получить будет проблематично.

Вполе может оказаться так, что не только доступ к смеждным делам по ПД будет практически невозможен, но и с августа или когда там отчёт заключение прокуратура выложит, любая нежелательная публикация о ПД  может быть заблокирована "на основании закона о персональных данных"  и заключения. Это сейчас включает и принудительную очистку кэша Яндекс и Гугла по запросу.

Наш ответ пессимистам
А ведь все куда светлее. Осталось еще всего 15 лет подождать и с новыми силами можно будет бросися на штурм тайны гибели ГД, когда уж никакие запреты на личные и семейные тайны действовать не будут, да и никого из очевидцев может не останеться. А к этому времени новая круглая дата образуется (75 лет) и прокуратура откроет очередную и самую-самую последнюю и самую-самую полную проверку дела, которое волнует всю страну.
Ну, а после этого будем все готовится к 100-летию тайны. А там новая прокурорская проверка и новые ожидания. Так что не унываем. Дел хватит не только нам, но и нашим потомкам.

[Агаша]

Это два разных акта - демобилизация и работа в прокуратуре. Приказ о демобилизации мог выйти в апреле 1948, тем не менее уже в 1947г. могло быть решение о тех, кто попадает под эту волну демобилизации, и они уже отправлялись на родину в распоряжение местных военкоматов, где и оформлялись документы, и человек мог за это время найти работу. Скорее всего Василий Иванович попал в последний вагон указа  о "Демобилизации", которая началась 5 июля 1945 года и завершилась в 1948 году. А там, в указе, есть указание местным органам и военкоматам позаботиться о демобилизованных в плане работы и жилья. Так что в прокуратуру его мог направить и военкомат.

Он был уже в Ивделе,а в военкомате еще числился комендантом?

[Vietnamka]

Возможно, моя формулировка была не совсем корректной, но я говорил про это:

"Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов".

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"

Да. Только есть расшифровки понятия "личная тайна". Если материала дела официально опубликованы (а есть издание, фонд публиковал), если федеральные компании демонстрируют материалы дела и фотографии, причём в присутствии родственников (они правопреемники личной тайны), то ни о какой личной тайне больше речи не идёт.
И это оспаривается просто на раз. Причём гасо действительно своеобразный архив, который позволяет себе больше, чем ему положено по закону и сам законодательства не знает. Однако, так как он входит в структуру гос архивов и имеет над собой вышестоящее начальство - все оспаривается. Причём элементарно.
Другое дело, что так как дело опубликовано в данной ситуации вообще нет смысла бадаться.

[KUK]

Про Темпалова у нас есть материалы: https://taina.li/forum/index.php?topic=98.0

Курьяков — начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области.

Про него: http://sledopyt1958.mybb.ru/viewtopic.php?id=593#p16483 (8 в годе на 9 замените в ссылке)

И снова о секретности и открытом доступе к материалам дела.
https://tass.ru/obschestvo/6085621

Вот он этот кусок из сообщения: https://taina.li/forum/index.php?msg=724472 опять же:

[Feser]

В ОРД, которые под грифом определенной степени секретности

К вопросу, где ответы на письмо Ахмина. Сейчас есть ФЗ "Об ОРД". Там есть статья 10:

"Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
""Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность."

Sapienti sat.

[Alina]

Он был уже в Ивделе,а в военкомате еще числился комендантом?

Теперь Вы путаете понятия должность и воинская обязанность. Нет, комендантом он перестал быть, но военнослужащим еще оставался.

[axilles666]

К вопросу, где ответы на письмо Ахмина. Сейчас есть ФЗ "Об ОРД". Там есть статья 10:

"Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
""Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность."

Sapienti sat.

Это сейчас. Тогда все это регламентировалось, и в 90-х тоже исключительно ведомственными приказами. То что ОРД существует не факт. "В дополнение к поручениям", бог его знает, заводилось ли ОРД, или просто под грифом секретно шли поручения и рапорта о выполнениях, хотя тоже вопрос, где эта переписка? Сразу хочу предупредить попытку объяснить фразу в поручении "в дополнение к ранее.." тем что она использовалась для "связки слов", ничего подобного, можно было написать "поручаю вам провести".

[Feser]

бог его знает, заводилось ли ОРД, или просто под грифом секретно шли поручения и рапорта о выполнениях, хотя тоже вопрос, где эта переписка?

А в ответ тишина...  По этой узкой теме ничего не скажут и через 15 лет. Кто в теме, тот понимает почему. 

[Агаша]

Теперь Вы путаете понятия должность и воинская обязанность. Нет, комендантом он перестал быть, но военнослужащим еще оставался.

До дембеля у него не было паспорта и трудовой книги,а значит в прокуратуре он не мог числиться.Прокуратура и министерство обороны,это разные ведомства.

[axilles666]

А в ответ тишина...  По этой узкой теме ничего не скажут и через 15 лет. Кто в теме, тот понимает почему. 

Зато точно знаем что милиция работу проводила, а не только манси пытала, и то со слов Коротаева. Но в деле результаты работы местного розыска отсутствуют. Говорить о том что все спрятано в ОРД нельзя, так как объяснения от местных и рапорта оперов с участковыми вполне могли быть подшиты к делу. К слову, а чем занимался участковый того района где погибли туристы, которому лучше всех известно кто чем дышит "на районе"? Он не фигурирует ни где до такой степени, что прямо Джеймс Бонд, вот у кого бы супершпионам поучиться.

[Агаша]

К слову, а чем занимался участковый того района где погибли туристы, которому лучше всех известно кто чем дышит "на районе"? Он не фигурирует ни где до такой степени, что прямо Джеймс Бонд, вот у кого бы супершпионам поучиться.

Зато по прокурорской проверке 1959 г.находились в одном здании с прокуратурой.

[dvoynik_nikolay]

Позвольте порассуждать о том, что, несмотря на практически невозможное, по состоянию на сегодня, - отмену постановления о прекращении дела от 28.05.1959 года и судебный вердикт 2013 года, такая возможность теоретически имеется. И она связана с таким юридическим термином, как " вновь открывшиеся обстоятельства", которые имели место на момент принятия решения о прекращении дела, но  не были известны ранее, как на 28.05.1959 года, так и на момент рассмотрения жалобы на это постановление в суде в 2013 году, а стали известны в настоящее время. Этот термин может явиться той уловкой и основанием, который поможет преодолеть сроки и уже состоявшийся судебный вердикт. Как мне кажется, этот вариант единственный. В качестве примера - осуждён человек за преступление, которое не совершал и отбывает наказание. Через большой период времени находится тот, кто совершил его в действительности. Допустим, пишет явку, или отпечатки пальцев, снятых на месте преступления совпали. Тут и сроки , и приговор, вступивший в законную силу, не будут препятствием для отмены приговора и возобновлением расследования. Или выясняется фальсификация доказательств обвинения, подтвердившихся  в ходе проверки. Эффект тот же и никаких препятствий нет. Поэтому только некий экстремальный доказанный факт, опровергающий вывод следствия 1959 года, который опровергнуть будет невозможно, даст теоретически такой шанс. Абстрактно - если бы ДНК-экспертиза, проведенная в криминалистическом специализированном учреждении(а не хрень 1 канала), дала бы отрицательное заключение по идентификации Семена Золотарёва( но она его не дала).Вот это было бы доказательство, которое уже никуда не денешь и ничем не объяснишь, на которое пришлось бы реагировать и в рамках закона продолжать действовать. Ну или нечто подобное, которое бы отвечало тем самым принципам доказательства, озвученное прокурором,- допустимости, достоверности и достаточности. Иначе никаких шансов.

Вероятно, есть и ещё много вариантов. «Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины» (Сократ).
К примеру известный по "Царскому делу" полковник юстиции из Следственного Комитета России Соловьев В.Н. нашел же основания допросить опросить Окишева в Кишеневе 28 мая 2015 года:

[Сергей В.]

а чем занимался участковый того района где погибли туристы, которому лучше всех известно кто чем дышит "на районе"? Он не фигурирует ни где до такой степени, что прямо Джеймс Бонд, вот у кого бы супершпионам поучиться.

Чудинов и есть ближайший участковый. Ну а то, что определенная ОРД велась, мы видим по списку допрошенных по делу. То, что она была засекречена до мозга костей, неверно. В известном поручении Ахмину тоже нет практически ничего секретного.

[NAVIG]

опросить Окишева в Кишеневе 28 мая 2015 года

А откуда у вас вторая часть опроса Окишева?

[Vietnamka]

А в ответ тишина...  По этой узкой теме ничего не скажут и через 15 лет. Кто в теме, тот понимает почему. 

Тишина, потому что все давно уничтожено

Добавлено позже:

Чудинов и есть ближайший участковый. Ну а то, что определенная ОРД велась, мы видим по списку допрошенных по делу. То, что она была засекречена до мозга костей, неверно. В известном поручении Ахмину тоже нет практически ничего секретного.

Да нет там ничего секретного. Просто гриф стоит по факту, что внутренний документ. Правила делопроизводства.

[dvoynik_nikolay]

А откуда у вас вторая часть опроса Окишева?

Из фильма же, но скриншоты не мои:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Тут  помню, тут не помню (с)

[Feser]

То, что она была засекречена до мозга костей, неверно. В известном поручении Ахмину тоже нет практически ничего секретного.

На эту тему совершенно бесперспективно дискутировать. Те, кто знал тогда, и кто знает, и может пояснить подробности, даже не по этому конкретному делу, а вообще, чтобы форумчане были в курсе, как осуществляется и документируется эта деятельность, не могут ничего сказать в силу известных причин.

[Агаша]

На эту тему совершенно бесперспективно дискутировать. Те, кто знал тогда, и кто знает, и может пояснить подробности, даже не по этому конкретному делу, а вообще, чтобы форумчане были в курсе, как осуществляется и документируется эта деятельность, не могут ничего сказать в силу известных причин.

Знаем,Иванов все не подходящее под "силу" уничтожил.Он так и писал об этом.Сожгли,а Окишева не предупредили.

[Сергей В.]

На эту тему совершенно бесперспективно дискутировать. Те, кто знал тогда, и кто знает, и может пояснить подробности, даже не по этому конкретному делу, а вообще, чтобы форумчане были в курсе, как осуществляется и документируется эта деятельность, не могут ничего сказать в силу известных причин.

Не стоит вам особо щеки с нею надувать, в 99% случаев там нет ничего интересного. Следы ОРД, причем довольно явные (как например в деле Коэна или деле Чикатило), и сейчас есть практически в любом деле по тяжким статьям и УД эти никто и не думает засекречивать.

[Feser]

Не стоит вам особо щеки с нею надувать, в 99% случаев там нет ничего интересного. Следы ОРД, причем довольно явные (как например в деле Коэна или деле Чикатило), и сейчас есть практически в любом деле по тяжким статьям и УД эти никто и не думает засекречивать.

Да уж куда мне надувать насчёт этих, как их, следов ОРД.

[axilles666]

Чудинов и есть ближайший участковый. Ну а то, что определенная ОРД велась, мы видим по списку допрошенных по делу. То, что она была засекречена до мозга костей, неверно. В известном поручении Ахмину тоже нет практически ничего секретного.

Чудинов-участковый достоверно не установлено, к тому же оф. должность "начальник отделени", раз начальник отделения, значит у него кто то был в подчинении. В известном поручении Ахмина секретность есть от того что при выяснении тех обстоятельств нужен был негласный подход, тупо спросить "ты рассказывал как человек падал с горы?" было нельзя, то есть нужно было проводить опер мероприятия. Ну и где рапорт Бизяева и объяснения граждан по этой проверке?

[Сергей В.]

А до Перевала они на лыжах пойдут?

Разве что на снегоходных.

[Реликт]

И снова о секретности и открытом доступе к материалам дела.
https://tass.ru/obschestvo/6085621
То есть теперь получается, что доступ к делу без письменного разрешения всех наследников получить будет проблематично. Учитывая, что у одного из дятловцев Николая Тибо родственников нужной степени близости вообще нет, у Золотарёва они настолько отдалённые и многочисленные, что встанет вопрос, у кого же из них получать разрешение, то, я так понимаю, что увидеть дело теперь задача из малореальной превращается в невозможную. А уж глядя на мытарства и запросы родственников по ознакомления с делом, которые были у них раньше, то ссылка на то, что в данном случае бережётся их персональная тайна, выглядит почти насмешкой.

Было бы неплохо, если бы генпрокуратура РФ ответила на вопрос:
Те сканы документов, которые выложены в открытом доступе в интернет они вообще соответствуют тому делу, которое хранится в архиве ?
А то может раньше публике давали какой-то особый, урезанный вариант ?
Потому что представитель прокуратуры Андрей Курьяков как бы прозрачно намекнул, что у них все экспертизы есть.
Но ведь известно, что в опубликованном в сети интернет деле отсутствуют гистологические экспертизы и постановления на их проведения.

[Vasya]

ЦЕНТР_Заявл Облпрок_110908.doc
ЦЕНТР_Жалоба Генпрок_201108.doc
Ответоблпрок от220908.jpg
Ответоблпрок от290109.jpg
Ответоблпрок от221208.jpg
========================

ЦЕНТР-Прокуратура.rar
https://yadi.sk/d/0QL_tIRhdnibMg

Добавлено позже:
Вот текст обращения в генпрокуратуру в 2008 г
Для увеличения текста увеличьте масштаб просмотра браузера.

Спасибо.
А где можно посмотреть на решение Свердловского областного суда и вышестоящих, если таковые были?

[Дмитрий Карягин]

Так тайны никогда и не было.
Один очень неглупый человек как-то заметил: "Известного куда больше, чем удается доказать". Именно поэтому дело закрыто с такой странной формулировкой.
Именно это позволяет плодиться версиям.

Тайна есть, а слова "тайна" нет?

[axilles666]

Интересно, в том отчете, опровергающем записку Темпалова дело Дятлова упоминается? Если нет, то почему?

[Влас]

Ловушка на Горе Мертвецов поджидает свои жертвы уже не одно столетие.

"Ловушка" на горе Х-ль уже сработала, ничего там на горе не будет уже,  "ловушка" поджидает теперь в другом месте.))

История дала людям уникальный шанс - документально зафиксировано проявление "потусторонний силы".

Не История, а Природа - так лучше и правильнее. История всего лишь зафиксировала  документально... и не проявление "потусторонней", а вполне "поэтусторонней" силы. Потусторонними силами История не занимается, не ее это дело.

Научная разработка этого случая, предполагаю, привела бы к целой серии великих открытий: в области мироустройства (в глобальном смысле) и в области исследования человека (в житейском смысле).

Это да,  но не в области мироустройства, все-таки, точнее будет - в области планетоустройства (и в частности Земли), а что касается людей, исследования человека (в житейском смысле), то это происходит прям сейчас, на наших глазах, на этом форуме. Побочный эффект, конечно, но и полезный соответствующим этой специальности ученым.

В реальности же люди невероятно тупы, зомбированы и самоуверенны

Увы... Так часто бывает... и чем дальше и глубже, тем чаще - "народу много, а поговорить не с кем". Природа защищает свои тайны и это один из ее способов.))
 

[Sergei_VL]

Все последние обсуждения сводятся:
- погубила ли туристов погода, и тогда тайн нет,
- вмешался ли некто, заставив их бежать, резать палатку, принимать продиктованные случаем и эмоциями решения и в конце концов ставший причиной серии травм, в этом случае - тайна есть, и тут 2 варианта: 1) или государство о ней знает и скрывает, 2) или государство о ней не подозревает и хочет найти происшествию наиболее естесственные объяснения. 

[Владимир (из Екб)]

Интересно, в том отчете, опровергающем записку Темпалова дело Дятлова упоминается? Если нет, то почему?

Так и знал, что у кого-нибудь подобный  вопрос возникнет!
Хотя прямого значения он для дела не имеет, однако любопытен.
Ответ здесь однозначный. Дело о гибели группы Дятлова в материалах проверки упоминаться не может. Там могут быть только зарегистрированные  дела. Те, которые "с номерами". А дело "группы Дятлова" номера не имеет, т.к. зарегистрировано не было. И поэтому в какой-либо отчет оно попасть не могло.

А вообще любопытно- как всё- таки прокуратура объяснит отсутствие номера в заключительном документе по итогам прокурорской проверки?
Ведь этот вопрос в любом случае придется решать. И в итоговом документе не отделаться тем объяснением, которое было дано "для народа" на пресс-конференции.