Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова" - стр. 24 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"  (Прочитано 442637 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

1. Фонарики долго не горят. Те фонарики - полчаса от силы. Гораздо надёжнее было бы возвратиться по собственным следам - они и за несколько часов не исчезнут.
2. Фонарики гораздо нужнее иметь при себе, чтобы хоть что то делать - без них, всё равно что с закрытыми глазами.
3. Потухший фонарик, считай, потерян.

Т.е. крайне нелепо было бы использовать фонари в качестве маяков.


Поблагодарили за сообщение: idemidov

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

А, если так, то фонарик 2 = фонарик 3. Это у поисковиков и следователей глазомер был очень разный.
С первым фонариком, который на палатке, ещё интересней:
Шаравин: не помню, чтобы был фонарик;
Слобцов: фонарик лежал на палатке выключенным, я включил, он загорелся;
Масленников: на скате палатки лежал фонарик, был включён, но не горел.

По мне, так оба фонарика были оставлены включёнными и вполне осознанно, чтобы они были маячками для возвращения к палатке. Первый положили на скат палатки (не смятый надуманной лавиной), предварительно сделав для него постамент из спрессованного снега - те самые 20-30см. Второй положили на 3-ей каменной гряде, в 450 метрах от палатки. оттуда свет первого фонарика просматривался уже слабо, а идти нужно было дальше. Собственно, если посмотреть на схему Масленникова, то именно на этот второй фонарик и идут трое последних туристов от кедра. План был дойти до него, потом идти к палатке на свет первого фонарика.
Ну, давайте попробуем разобраться с фонариками.

Допрос свидетеля Слобцова
...на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.

Принял Сысоев
Из хххххххххххх 07.03.59
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк


Допрос свидетеля Атманаки
Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы.


 Предлагаю, для удобства, обозначить фонарики под номером 1, (2-?), 3, (0-?).
0 - свечной маяк(?)
1 - фонарик на скате палатки.
2 - фонарик в 100 метрах от палатки(?)
3 - фонарик на третьей каменной гряде в 450 метрах от палатки.

И как на счёт моей идеи, что дополнительно, для обозначения палатки, в качестве светового ориентира, был сделан свечной маяк? 
https://taina.li/forum/index.php?msg=631011
Пришёл к такому выводу в связи с тем, что палатку так же необходимо было обозначить световым ориентиром. Но так как, фонарик на скате палатки не был использован для этой цели, он был выключен, то соответственно, для обозначения палатки могли использовать фонарик - 2, или соорудить свечной маяк. Для удобства визуального восприятия обозначил световые ориентиры на схеме.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Добавлено позже:
1. Фонарики долго не горят. Те фонарики - полчаса от силы. Гораздо надёжнее было бы возвратиться по собственным следам - они и за несколько часов не исчезнут.
Рассчитывали быстро вернутся назад. На голом склоне, где наст и курумник, следы не остаются.   

Цитирование
2. Фонарики гораздо нужнее иметь при себе, чтобы хоть что то делать - без них, всё равно что с закрытыми глазами.
Не обязательно, по утверждениям уважаемого Shura ночью, в районе кедра можно было спокойно ориентироваться без освещения.

Цитирование
3. Потухший фонарик, считай, потерян.
Имея тяжелораненых на руках, вряд ли они думали об потери фонарика.
« Последнее редактирование: 30.01.19 22:00 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

1. Фонарики долго не горят. Те фонарики - полчаса от силы. Гораздо надёжнее было бы возвратиться по собственным следам - они и за несколько часов не исчезнут.
Фонарики вроде были китайские, но батарейки, очевидно, советские (со знаком качества). Давайте дадим им несколько часов? Полчаса - очень мало.
Собственные следы - отличный вариант. Но где гарантии: 1) что следы не занесёт вьюга; 2) что весь путь будет по снегу? Собственно, часть пути проходила по камням...

2. Фонарики гораздо нужнее иметь при себе, чтобы хоть что то делать - без них, всё равно что с закрытыми глазами.
Смотря что делать и с чем. Если недолго делать, то и спички сгодятся. Если со светящимся объектом делать, то доп. освещение не нужно.

3. Потухший фонарик, считай, потерян.
До замены батарейки - да!

Предлагаю, для удобства, обозначить фонарики под номером 1, (2-?), 3, (0-?).
0 - свечной маяк(?)
1 - фонарик на скате палатки.
2 - фонарик в 100 метрах от палатки(?)
3 - фонарик на третьей каменной гряде в 450 метрах от палатки.
Если они сделали свечной маяк 0 - это высший пилотаж! Было ли на это время? Не уверен. Для меня маяк 0 под большим вопросом.
Фонарик 1 -> верю Масленникову. Положили включённым на скат, чтобы найти палатку при возвращении.
Фонарик 2 - это тоже самое, что фонарик 3. Дата находки совпадает. Просто у Атманаки "метров 100" - это в реальности 450м. На схеме Масленникова фонарик 2 отсутствует как класс.

Уходили от палатки ненадолго, как думали. Заряда батареек должно было хватить. Но что-то пошло не так, пришлось основательно задержаться внизу.


Поблагодарили за сообщение: Светозар

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Фонарики вроде были китайские, но батарейки, очевидно, советские (со знаком качества). Давайте дадим им несколько часов? Полчаса - очень мало.
Собственные следы - отличный вариант. Но где гарантии: 1) что следы не занесёт вьюга; 2) что весь путь будет по снегу? Собственно, часть пути проходила по камням...
Смотря что делать и с чем. Если недолго делать, то и спички сгодятся. Если со светящимся объектом делать, то доп. освещение не нужно.
До замены батарейки - да!

Если они сделали свечной маяк 0 - это высший пилотаж! Было ли на это время? Не уверен. Для меня маяк 0 под большим вопросом.
Фонарик 1 -> верю Масленникову. Положили включённым на скат, чтобы найти палатку при возвращении.
Фонарик 2 - это тоже самое, что фонарик 3. Дата находки совпадает. Просто у Атманаки "метров 100" - это в реальности 450м. На схеме Масленникова фонарик 2 отсутствует как класс.

Уходили от палатки ненадолго, как думали. Заряда батареек должно было хватить. Но что-то пошло не так, пришлось основательно задержаться внизу.
Два часа это очень много, даже для советских батареек со знаком качества, здесь проблема не в батарейках, а в лампочке, они имели спираль накаливания. Даже современные фонарики с диодной лампочкой так долго не горят.

Золотарёв имел большой опыт, он мог подсказать как соорудить свечной маяк. Кстати, свечной маяк можно было сделать в самой палатке, при условии нахождения в ней человека. В палатке пламя было защищено от ветра, и в то же время, через один из разрез светить, свет пробивался на ружу, обозначая место палатки на склоне.   

Цитирование
Фонарик 2 - это тоже самое, что фонарик 3. Дата находки совпадает. Просто у Атманаки "метров 100" - это в реальности 450м. На схеме Масленникова фонарик 2 отсутствует как класс.
На схеме Масленикова, так же отсутствует как класс фонарик на скате палатки или о какой схеме Вы говорите?

Цитирование
Уходили от палатки ненадолго, как думали. Заряда батареек должно было хватить. Но что-то пошло не так, пришлось основательно задержаться внизу.
В моей версии к палатке первым возвращался Дятлов, он пошел к палатке, ещё до того, как группа под кедром стала готовить лапник, делать настил в овраге и развела костёр. То есть, по сути, он сразу пошел обратно, как только спустили раненых в овраг. Дятлов первым погиб, замёрз и об этом еще никто не знал. Одни были под кедром ждали возвращения Дятлова с теми, кто остался в палатке, а другие были в палатке, ждали возвращения Дятлова. В результате две группы - палатка и кедр, оказались в режиме ожидания. И уже потом, Колмогорова и Слободин предприняли повторную попытку вернутся к палатке. 
« Последнее редактирование: 30.01.19 22:51 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Светозар

Вот она, эта схема:



Можно видеть, что три туриста, пошедших обратно, шли чётко на фонарик 2. Значит либо они его видели, либо схема неверна. Но факты, излагаемые Масленниковым вызывают у меня больше доверия, чем показания остальных. Вот, например, Слобцов. Он ведь в день обнаружения палатки спирт распивал вечером. Мог легко позабыть конкретику дневных поисков. Его утверждение, что фонарик 1 зажёгся, пролежав почти месяц на морозах, вызывает у меня гораздо больше недоверия, чем то что зажжённый фонарик мог продержаться несколько часов. В моей "системе мироустройства", первой к кедру пошла Зина часа через 3-4, после того как зажжённый фонарик 2 был положен на каменную гряду. А вот двое других могли идти уже не на фонарик, а по следам Зины.


Поблагодарили за сообщение: Светозар

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Светозар

Вот она, эта схема:



Можно видеть, что три туриста, пошедших обратно, шли чётко на фонарик 2. Значит либо они его видели, либо схема неверна. Но факты, излагаемые Масленниковым вызывают у меня больше доверия, чем показания остальных. Вот, например, Слобцов. Он ведь в день обнаружения палатки спирт распивал вечером. Мог легко позабыть конкретику дневных поисков. Его утверждение, что фонарик 1 зажёгся, пролежав почти месяц на морозах, вызывает у меня гораздо больше недоверия, чем то что зажжённый фонарик мог продержаться несколько часов. В моей "системе мироустройства", первой к кедру пошла Зина часа через 3-4, после того как зажжённый фонарик 2 был положен на каменную гряду. А вот двое других могли идти уже не на фонарик, а по следам Зины.
А то вот ещё одна схема есть
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У меня с точностью на оборот, сведения Масленикова вызывают большие сомнения.

Ссылку на свою "систему мироустройство" дайте пожалуйста, любопытно почитать.
« Последнее редактирование: 30.01.19 23:14 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

А то вот ещё одна схема есть
У меня с точностью на оборот, сведения Масленикова вызывают большие сомнения.
А что на этой второй схеме не так? Вроде расположение фонарика соответствует словам того же Масленникова.

Ссылку на свою "систему мироустройство" дайте пожалуйста, любопытно почитать.
Нет у меня такой ссылки...  *SORRY*  Я, как новый человек на форуме, пытался примкнуть к близким мне по взгляду "ракетчикам", но в их ветке нет обсуждения как такового. Там друг друга "мочат" две группировки, а мне это неинтересно.

Если рассмотреть конкретно гибель Дятлова, то я ну никак не могу принять, что физически крепкий и особо не травмированный молодой парень замёрз раньше всех, пройдя всего 300м от кедра. И получается, что его друзья, Зина и Рустем, хладнокровно обошли его тело и двинулись дальше к палатке? И ещё - его "грела" ответственность за группу, а это мощная сила! Мне рассказывали историю, что одна старая бабка собралась помирать и уже слегла. Но тут у её малолетней внучки погибли родители в аварии. Она резко ожила и продержалась ещё несколько лет - не могла допустить, чтобы маленькая внучка осталась одна. Думаю, что Дятлов носился и делал больше других, понимая ответственность руководителя. И расслабился он только когда всё было кончено с группой. Тогда он тупо пошёл "на базу", к палатке, не заботясь об утеплении, поскольку ему стало уже всё равно.

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

А что на этой второй схеме не так? Вроде расположение фонарика соответствует словам того же Масленникова.
Нет у меня такой ссылки...  *SORRY*  Я, как новый человек на форуме, пытался примкнуть к близким мне по взгляду "ракетчикам", но в их ветке нет обсуждения как такового. Там друг друга "мочат" две группировки, а мне это неинтересно.

Если рассмотреть конкретно гибель Дятлова, то я ну никак не могу принять, что физически крепкий и особо не травмированный молодой парень замёрз раньше всех, пройдя всего 300м от кедра. И получается, что его друзья, Зина и Рустем, хладнокровно обошли его тело и двинулись дальше к палатке? И ещё - его "грела" ответственность за группу, а это мощная сила! Мне рассказывали историю, что одна старая бабка собралась помирать и уже слегла. Но тут у её малолетней внучки погибли родители в аварии. Она резко ожила и продержалась ещё несколько лет - не могла допустить, чтобы маленькая внучка осталась одна. Думаю, что Дятлов носился и делал больше других, понимая ответственность руководителя. И расслабился он только когда всё было кончено с группой. Тогда он тупо пошёл "на базу", к палатке, не заботясь об утеплении, поскольку ему стало уже всё равно.
Вот по этому я Вас и спрашивал про какую схему идёт речь, на одной схеме фонарика на скате палатки нет, а на второй схеме фонарик есть.

Цитирование
Если рассмотреть конкретно гибель Дятлова, то я ну никак не могу принять, что физически крепкий и особо не травмированный молодой парень замёрз раньше всех, пройдя всего 300м от кедра.
У Дятлова была серьёзная травма ноги, по этой причине он снял с ноги носки, чтобы осмотреть травму и остался в одном хлопчатобумажном носке. Этот момент я описал в свой теории.  https://taina.li/forum/index.php?msg=630722
Цитирование
И ещё - его "грела" ответственность за группу, а это мощная сила!
Тюрьма ему светила, как руководителю группы, так как он совершил ошибку, допустив ночёвки группы на склоне, в результате чего туристы получили серьёзные травмы, Игорь прекрасно это понимал. В его случае был не большой выбор; смерть или тюрьма.
Цитирование
Тогда он тупо пошёл "на базу", к палатке, не заботясь об утеплении, поскольку ему стало уже всё равно.
Тупой суицид? Мог бы и в овраге спокойно прилечь, зачем на последок мучится - топать к палатке?
Цитирование
И получается, что его друзья, Зина и Рустем, хладнокровно обошли его тело и двинулись дальше к палатке?
Могли не заметить в темноте, так как труп Дятлова был немного в стороне, примерно в 10-20 метрах левее от общего направления от кедра к палатке; В это время группа товарищей, в составе которой был манси Куриков обнаружила несколько ниже еще один труп, принадлежащий Дятлову. Человек лежал на спине, согнув руки перед грудью, в том же направлении, что и Колмогорова. На нем был лыжный костюм, поверх которого накинута меховая безрукавка и шерстяные носки. Создавалось впечатление, что человек также пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев, в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело.
Так же не исключено, что Колмогорова могла увидеть труп Дятлова и побоялась к нему подойти, а Слободин мог стащить с левой ноги Дятлова валенок и одеть его на себя. В результате Слободин задержался у трупа и Колмогорова ушла дальше сама. Слободин, потом стал догонять Зину, но потерял сознание, упал в снег и замёрз. Это как один из вариантов.

Цитирование
Нет у меня такой ссылки...
Очень жаль, я думал у Вас есть своя версия. Например, на данный момент у меня есть две версии https://taina.li/forum/index.php?msg=621649 https://taina.li/forum/index.php?msg=668707
Но уже в скором времени появится третья версия, на много сильнее чем мои две предыдущих, осталось закончить её оформление.   
« Последнее редактирование: 31.01.19 00:30 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Вот по этому я Вас и спрашивал про какую схему идёт речь, на одной схеме фонарика на скате палатки нет, а на второй схеме фонарик есть.
То, что на первой схеме не обозначен фонарик 1 (на палатке), я объясняю так:
Масленников зарисовал достаточно большую зону поисков. На ней он обозначил основные ориентиры. Положение палатки и фонарика 1 совпадают, поэтому рисуется только более значимый объект. Это не отменяет нахождения фонарика на скате палатки. Просто на данной схеме это избыточный объект. А вот то, что он нарисовал такую мелочь как фонарик 2, да ещё и направил троих туристов прямо на него, может означать что именно на этот фонарик он и шли. Ну, по крайней мере, первый их них.

Тупой суицид? Мог бы и в овраге спокойно прилечь, зачем на последок мучится - топать к палатке?
Ни в коем случае не суицид! Финальная диспозиция мне видится такой:
Игорь остаётся один у кедра. Рядом - два умерших товарища. В овраге - ещё 4 трупа. Тут он никому больше не поможет, и сам не выживет. Но есть двое, кто ранее ушли к палатке и не вернулись. Что с ними, он не знает. Есть надежда, что они добрались до палатки и живы. Поэтому он и направляется туда. При этом он полностью измотан, в голове мешанина от каскада трагических событий, травм и смертей. Об утеплении он не думает. В состоянии апатии начинает движение туда, где могут быть хоть какие-то шансы.

Но уже в скором времени появится третья версия, на много сильнее чем мои две предыдущих, осталось закончить её оформление.
Интересно, ждём!  *THUMBS UP*

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Игорь остаётся один у кедра. Рядом - два умерших товарища. В овраге - ещё 4 трупа. Тут он никому больше не поможет, и сам не выживет. Но есть двое, кто ранее ушли к палатке и не вернулись. Что с ними, он не знает. Есть надежда, что они добрались до палатки и живы. Поэтому он и направляется туда. При этом он полностью измотан, в голове мешанина от каскада трагических событий, травм и смертей. Об утеплении он не думает. В состоянии апатии начинает движение туда, где могут быть хоть какие-то шансы.
Сомневаюсь в этом, не взять одежду и обувь, и при этом рассчитывать на какие-то шансы, это конечно нонсенс. Как в такой одежде он смог прожить дольше Колеватова, Золотарева и Тибо? Заметьте, что Дятлов не грелся у костра, так как у него отсутствуют ожоги на одежде и на теле. Либо он был под кедром ещё до того как развели костёр, либо позже, когда костёр потух. Какая, в этом случае, возникает хронология событий? Хорошо, допустим вся группа с самого начала спустилась к кедру. Возникают вопросы:
Допрос свидетеля Лебедева В.Л

1) В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.

Кто из Дятловцев, когда и зачем это делал?

2) В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.

Кто из Дятловцев, когда и зачем это делал?

Допрос свидетеля Брусницина

3) Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.

Кто из Дятловцев, когда и зачем это делал?

Информация о походе гр. Дятлова

4) При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.

Кто из Дятловцев, когда и зачем это делал?

Протокол допроса свидетеля Чернышова

5) Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

Кто из Дятловцев, когда и при каких обстоятельствах мог идти отдельно от основной группы?

Допрос свидетеля Темпалова В.И

6) Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было.

Чьи следы отсутствовали? Кого несли Дятловцы?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Кто из Дятловцев, зачем и когда повесил крепление центральной растяжки палатки над входом в палатку? Зачем вообще была произведена эта манипуляция?

В палатке оставался кто-то из Дятловцев, только этим можно объяснить отчаянную попытку ТРЁХ вернутся к палатке.

Это целая цепь событий, на которые указывают эти факты и говорит это только об одном, кого-то из Дятловцев оставался в палатке после ухода основной группы к кедру.
« Последнее редактирование: 31.01.19 17:12 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

... но батарейки, очевидно, советские (со знаком качества). Давайте дадим им несколько часов? Полчаса - очень мало.
Хоть месяц дайте, ваше право)
   У меня такой фонарик был, батарейки для него "Элемент 3336", их ещё "квадратными" называли. Ёмкость 0.5 ампер/часа. Они даже в Москве дефицитом были. И оттого сильно сомневаюсь, что батарейки у них были новые, непользованные (тем более, что несколько суток туристы уже прошли).
   Лампочки в этих фонарях были обычно 3.5 вольт х 0.28 ампер. Были ещё на 2.5 вольт, но те часто перегорали.
Соотв, при 4.5 вольтах ток в такой лампочке будет 0.36 А, - т.е. теоретически, в комнатной температуре новенькая батарейка могла бы продержаться 0,5/0,36 = 1 час 23 минуты. В реальности она продержится и дольше из-за того, что ток будет падать по мере разряда батареи, но вот лампочка при этом будет гореть совсем уж слабо. Плюс не забываем про мороз.
   В реальности, если забыть выключить такой фонарик, уже через полчаса свет от лампочки практически не будет виден даже при комнатной температуре. А зимой... даже сказать трудно. Хорошо если 15 минут посветит без обогрева.

Собственные следы - отличный вариант. Но где гарантии: 1) что следы не занесёт вьюга; 2) что весь путь будет по снегу? Собственно, часть пути проходила по камням...
1. Если вьюга, то фонарик бесполезен тем более.
2. В метель - да, весь путь будет по снегу, если не тает.
Про камни... Следы так или иначе останутся - они же не с камня на камень прыгали. Меж камней то снег есть. Так или иначе, видно будет, где шли, а где нетронуто.
И даже если б какие то метры и были без снега, это не проблема - направление известно, след найдётся снова.

До замены батарейки - да!
Потухший фонарик в темноте не найти. Кто её заменит, батарейку то?

Уходили от палатки ненадолго, как думали. Заряда батареек должно было хватить. Но что-то пошло не так, пришлось основательно задержаться внизу.
Спуск - полчаса, потом разжечь костёр, потом обогреться хоть сколько то. Потом неизвестно сколько на подъём. Тут минимум час только до начала подъёма. Притом, что фонари понадобятся им и дальше, для действий у палатки.

  Не, как хотите, использование фонарей в качестве маячков - хреновая идея.
Притом что самим без фонарей ночью что то делать совершенно невозможно.
Вот если бы погода была хорошей - был бы свет от луны. Но хорошей погоды не было.
А при плохой света нет вообще. Ниоткуда. Полная тьма.
Это вблизи городов небо освещается заревом от них. А в глуши тьма кромешная.
« Последнее редактирование: 31.01.19 18:24 »

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Какая, в этом случае, возникает хронология событий?
Очень трудно пытаться объяснить все мелочи и несуразицы, которые задокументированы в УД. Я для себя сразу исключаю мистические сценарии и сценарии фальсификации событий.
Если разрешите, очень кратко изложу своё видение событий и попытаюсь ответить на некоторые ваши вопросы.

Вечером 1 февраля группа поставила палатку на склоне, где её и нашли. Готовились ко сну. Кто-то вышел наружу и с ужасом обнаружил, что прямо на палатку издалека летит светящийся объект. Точную траекторию предсказать невозможно, но похоже, что он быстро долетит и всех похоронит. Немедленно даётся команда товарищам "Спасайтесь! Сейчас накроет!". Кто-то вылезает через вход (он частично зашнурован), кто-то делает разрез и выпрыгивает через него. Паника, хаотично разлетаются тапочки и шапочки. Однако, к счастью, объект не долетает до палатки, а падает внизу склона. Паника заканчивается, просыпается любопытство. Все выдвигаются метров на 20 от палатки, пытаются рассмотреть. Ничего не видно. Большинство хочет немедленно найти объект и узнать что это такое. Вроде бы объект упал близко, сходить туда-сюда - не больше часа, замерзнуть не успеют, можно не утепляться.

Принимается решение, и семеро начинают спускаться немедленно. Но двое задерживаются (Тибо, Золотарёв), берут фотоаппарат и блокнот, два фонарика. Лыжной палкой изнутри подпирают разрезанный скат палатки, при этом палку приходится подрезать по размеру. На крышу палатки, на небольшой постамент из снега кладётся фонарь-маячок. Идут догонять группу (две отдельные цепочки следов). На третьей каменной гряде оставляют второй фонарь-маячок.

В районе ручья-оврага, в глубоком снегу находят объект. Первыми через глубокий снег к нему идут хорошо одетые Золотарёв, Тибо, Колеватов, а также Дубинина. От их действий объект взрывается, но не сильно. То есть взрывается не боевая часть, если она вообще была. Получают троих тяжелораненых + среднетяжёлый Колеватов. О транспортировке в палатку с такими ранениями и речи нет. Вытаскивают раненых из зоны взрыва в овраг, начинают строить настил, чтобы не лежали на снегу. Раненые начинают замерзать. Их утепляют, основные доноры одежды - Юры. Далее начинают замерзать уже все остальные. Юр отправляют жечь костёр, а Зина уходит к палатке за тёплыми вещами и прочим снаряжением. Ну а дальше начинается череда смертей и финал.

Сильно не критикуйте, это всего лишь мнение, которое может и не совпадать с реальностью во многом.

Добавлено позже:
Не, как хотите, использование фонарей в качестве маячков - хреновая идея.
Притом что самим без фонарей ночью что то делать совершенно невозможно.
Вот если бы погода была хорошей - был бы свет от луны. Но хорошей погоды не было.
А при плохой света нет вообще. Ниоткуда. Полная тьма.
Это вблизи городов небо освещается заревом от них. А в глуши тьма кромешная.
Ну здесь трудно не согласиться. Идея - хреновая. Но если не маячки, то что тогда получается? Из того скуднейшего набора снаряжения, что смогли взять, половину потеряли? Причём первый фонарик сразу же? Если фонарики позарез были нужны внизу, во тьме, должны были мёртвой хваткой в них вцепиться.

Да и в принципе, идея уходить от палатки - хреновая. Даже если была лавина, надо было оставаться и бороться за палатку. Ну, если очень хочется костра, можно было послать 2 человек вниз за дровами. Пока остальные палатку откапывают, эти уже дрова несут и костёр делают.

Но вот только знавшие Дятлова люди говорят, что не мог он под лавину подставиться, у него интуиция на эти дела была хорошая.
« Последнее редактирование: 31.01.19 22:00 »

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Очень трудно пытаться объяснить все мелочи и несуразицы, которые задокументированы в УД.
*YES* Согласен, разобраться во всём не так просто. Но иногда мелочи о многом говорят.

Цитирование
Сильно не критикуйте, это всего лишь мнение, которое может и не совпадать с реальностью во многом.
А Вы не спешите, внимательно читайте мотчасть. На своём опыте знаю, о том, что казалось понятным и очевидным в последствии приходилось не раз менять мнение. Оказалось, что здесь не всё так просто, всё на много сложнее. Тайна гибели гр Дятлова это не простая головоломка.   
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

Нилис


  • Сообщений: 236
  • Благодарностей: 128

  • Расположение: Урал

  • Был 02.03.21 15:29

Завтра конференция должна ежегодная пройти.
Может какие новые данные будут.
Про нестыковку дат говорить точно будут
http://scandaly.ru/2019/01/31/naydena-sensatsionnaya-zapiska-v-dele-o-gibeli-gruppyi-dyatlova/
https://fond-dyatlov.livejournal.com/30082.html

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А Вы не спешите, внимательно читайте мотчасть. На своём опыте знаю, о том, что казалось понятным и очевидным в последствии приходилось не раз менять мнение. Оказалось, что здесь не всё так просто, всё на много сложнее. Тайна гибели гр Дятлова это не простая головоломка.
Конечно.
Если переписывать даты в дневниках и переписывать экспертизы, то концов не найти.
Кто бы спорил.
Ну ничего.
Сейчас Генпрокуратура определит ураган или снежную доску, и покончим с этим.
Ведь главный сказал.

Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Сейчас Генпрокуратура определит ураган или снежную доску, и покончим с этим.
Или лавину. Я так понял, что туда целая группа прокуроров поедет и будет экспериментировать.
Хотя, может используют опыт Слобцова. Залезут в палатку, накатят по 200 спирта, фонарик сразу зажжётся и осветит верное решение  :)

Но радует то, что мы в "правильном" разделе форума. Только такие версии и будут рассматривать. Остальные разделы пусть завидуют.


Поблагодарили за сообщение: Светозар

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 088
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 08.11.24 02:23

Автор реалистичной версии гибели группы Дятлова: «Все хотят сказок» - https://ura.news/articles/1036277464
Объяснение исследователя поддержала Генпрокуратура. Интервью, развенчивающее мифы
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Katinas

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Автор реалистичной версии гибели группы Дятлова: «Все хотят сказок» - https://ura.news/articles/1036277464
Объяснение исследователя поддержала Генпрокуратура. Интервью, развенчивающее мифы
Я всё понимаю, но версия лавины не менее фантастичнее чем НЛО с зелёными человечками. Не было на перевале в начале Февраля необходимого снега для возникновения лавины. Наст, голые места. Уклон склона слишком маленький, всего 17-20 градусов, для того, чтобы лавина двигалась по такому склону, необходимо, чтобы её сзади толкал бульдозер. Чтобы принять версию лавины или снежной доски необходимо отказаться от законов физики. А именно от:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Но мы же вроде взрослые и образованные люди, прекрасно понимаем; "Да, раз в год и палка может выстрелить" однако это не значит, что нужно идти против законов физики. Для того, чтобы пласт снега оторвался и пополз вниз необходимы соответствующие силы воздействия в противном случае нарушается закон сохранения энергии, энергия не возникает ниоткуда...
 И далее, уже чисто логически, если бы была лавина, то из палатки уже никто бы не выбрался, все остались бы там. Представьте себя в завязанном мишке (в палатке), на котором сверху лежит сотни кг. Шансов, что Вы сможете выбраться без посторонней помощи нет. Здесь суть простая, гр. Дятлова смогла выбраться из под завала, только по тому, что палатка была завалена снегом частично, только так и никак иначе.

Генпрокуратура с версией лавины, конкретно сядет в лужу  *ROFL* 
« Последнее редактирование: 06.02.19 19:54 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

dvoynik_nikolay


  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 78

  • Расположение: c. Deep

  • Был 22.02.21 19:10

Не было на перевале в начале Февраля необходимого снега для возникновения лавины. Наст, голые места.
Если выражаться точнее, то не "наст", а "фирн", как говорят уральцы, что тоже не совсем корректно. Наст - верхняя корка, замерзшая после оттепели, под ним находится более рыхлый снег. В этом ещё одна слабость версии Буянова, поскольку не было и нет там ни наста, ни рыхлого снега под ним, а есть "фирн", который образуется с первых снегопадов сильными ветрами на Северном Урале, которые гонят снежинки, обламывая и обкатывая их и до тех пор, пока не зацепится сия ледяная частичка за выемку и пока её сверху не накроют новые слои. Фирн идет на всю глубину до грунта. Поэтому фирн зацеплен сразу от основания за все выемки и неровности горы.
Случайность — есть ещё непознанная закономерность. Георг Гегель.


Поблагодарили за сообщение: Светозар

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 624
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Был 02.11.24 18:33

Не знаю как будет выглядеть форум после августа месяца ,но кроме природников ,обсуждать всерьёз что либо ещё будет лишено всякого смысла.Понятно ,что прокуратура подетально не распишет ,как погибали дятловцы после схода снежной доски ,но методом исключения будет определено полностью исключить большинство версий и тем. Хотя в стане дятловедов продолжается веселье ,недоверие к проводимой процедуре ,и твёрдая убеждённость в правоте именно собственных версий,но со своей стороны считаю ,что пора подвести предварительный итог.
Так что по Е Буянову.  Реалистична только снежная доска ,которая тем не менее НЕ МОГЛА нанести тяжелые травмы. И пусть демонстрируется множество эпюр и формул ,но любому понятно ,что на подкладке из рюкзаков и одеял ,даже от сдвига большого количества снега кости бы не переломились.
Лавина просто не реальна в принципе. Поинтересней с ураганом.Главный контраргумент: Смогли бы дятловцы разжечь костёр,а затем ещё влезать на высокий кедр при штормовом ветре ?И зачем вообще лезть в ураган на возвышенность  ?
При любой снежной версии совершенно бессмысленным становится факт обнаружения поисковиками "смотрового окна на кедре ".Чего было на склоне разглядывать ?
Базируясь только на природном факторе логичнее всю трагедию разделить на верхнюю и нижнюю части,при этом в целом следует признать ,что смертельных прижизненных травм (хотя можно допустить травму Тибо ) дятловцы не получали вовсе.В итоге нижняя полуверсия становится объяснима ,как несчастный случай с обвалом снега в овраге(возможны пещера ,козырёк и пр.)из которого четвёрка попросту не смогла выбраться. Верхняя полуверсия начинается со схода доски ,разрезанием палатки ,а вот далее начинаются сплошные вопросы. Вылезали по очереди и что делали вылезшие в ожидании остальных ?Они же все равно дожидались полного сбора группы вблизи палатки.Почему не расстегнули вход и не выхватили лежащее рядом ? Почему не вытащили торчащую из дыры штормовку Дятлова ?Зачем побросали на площадке тапочки и шапочки в конце концов ?Вопросы ,вопросы,ответов на которые мы уже не узнаем никогда.
« Последнее редактирование: 07.02.19 20:25 »
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Верхняя полуверсия начинается со схода доски ,разрезанием палатки ,а вот далее начинаются сплошные вопросы. Вылезали по очереди и что делали вылезшие в ожидании остальных ?Они же все равно дожидались полного сбора группы вблизи палатки.Почему не расстегнули вход и не выхватили лежащее рядом ? Почему не вытащили торчащую из дыры штормовку Дятлова ?Зачем побросали на площадке тапочки и шапочки в конце концов ?Вопросы ,вопросы,ответов на которые мы уже не узнаем никогда.
Судя по экспертизе Эдуарда Туманова в группе был конфликт.
У Дятлова, Колмогоровой и Слободина сбиты костяшки пальцев.
У многих участников травмы головы.
https://www.ural.kp.ru/daily/26311.5/3189866/

Странное поведение туристов вполне могло быть результатом переохлаждения.
Паника - обычное явление в стрессовой ситуации, ведь известно что туристы не топили печь, и не готовили горячую пищу в последнюю ночь.
Аналогичная трагедия произошла в горах Хамар-Дабана:
https://www.ural.kp.ru/daily/26311.5/3189866/

Но все это можно предполагать только если полностью исключить посещение перевала посторонними.
« Последнее редактирование: 07.02.19 20:10 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Судя по экспертизе Эдуарда Туманова в группе был конфликт.
У Дятлова, Колмогоровой и Слободина сбиты костяшки пальцев.
У многих участников травмы головы.
По моему, Туманов явно натягивает сову на глобус. У него что ни ссадина - то только из-за драки, иначе никак.

  Пальцы, костяшки пальцев - первое, что трамвируется при действиях при недостаточном освещении, да и вообще.
  Ведь всё, в основном, руками делается. И если что то задеваешь, то обычной тыльной стороной ладони (или кулака, если в руке что то держишь). У меня в походе костяшки частенько бывали сбиты.

  А потом - где тогда фингалы под глазом у тех же Дятлова, Колмогоровой и Слободина? Обо что они костяшки то сбили?
  Или так размахивались, что либо промахивались, либо когда не промахивались, то сразу череп пополам, без вариантов ))
« Последнее редактирование: 07.02.19 21:29 »

С Урала


  • Сообщений: 1 742
  • Благодарностей: 1 789

  • Был 19.12.21 23:24

Про фонарики.
Полагаю, что от фонариков просто избавлялись как от ненужной безделицы, как только разряжались батарейки.

Добавлено позже:
При любой снежной версии совершенно бессмысленным становится факт обнаружения поисковиками "смотрового окна на кедре ".Чего было на склоне разглядывать ?
Много раз здесь обсуждалось. И не только здесь. Костер у кедра, смотровое окно, Кривонищенко и Дорошенко у кедра, расположение тел Дятлова и Колмогоровой на склоне - всё это может указывать на то , что Слободин не дошел. Подробнее смотрите у Белоффа: "Была ли Зина у кедра"?

Добавлено позже:
Если выражаться точнее, то не "наст", а "фирн", как говорят уральцы, что тоже не совсем корректно. Наст - верхняя корка, замерзшая после оттепели, под ним находится более рыхлый снег. В этом ещё одна слабость версии Буянова, поскольку не было и нет там ни наста, ни рыхлого снега под ним, а есть "фирн", который образуется с первых снегопадов сильными ветрами на Северном Урале, которые гонят снежинки, обламывая и обкатывая их и до тех пор, пока не зацепится сия ледяная частичка за выемку и пока её сверху не накроют новые слои. Фирн идет на всю глубину до грунта. Поэтому фирн зацеплен сразу от основания за все выемки и неровности горы.
И всё же наст. Фирна, как такового на Урале нет
« Последнее редактирование: 07.02.19 21:19 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Много раз здесь обсуждалось. И не только здесь. Костер у кедра, смотровое окно, Кривонищенко и Дорошенко у кедра, расположение тел Дятлова и Колмогоровой на склоне - всё это может указывать на то , что Слободин не дошел. Подробнее смотрите у Белоффа: "Была ли Зина у кедра"?
А Слободин вообще куда-то ходил ?
-20 Цельсия, мокрая одежда и пробитая голова - все что нужно чтобы прогуляться по склону.

Может его просто подкинули на перевал мертвым ?
Не ?
« Последнее редактирование: 07.02.19 21:42 »

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

А Слободин вообще куда-то ходил ?
-20 Цельсия, мокрая одежда и пробитая голова - все что нужно чтобы прогуляться по склону.
Может его просто подкинули на перевал мертвым ?
Не ?
Изо всех, подозреваемых Прокуратурой, на такое способен только Ураган. Но положить труп точно по линии Кедр-Игорь-Зина вряд ли он был способен.
Если помыслить шире, чем Прокуратура, то ещё военные могли бы. Ну, так сказать, инсценируя какое-то только им понятное происшествие. Вопрос: какое?

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Изо всех, подозреваемых Прокуратурой, на такое способен только Ураган. Но положить труп точно по линии Кедр-Игорь-Зина вряд ли он был способен.
Если помыслить шире, чем Прокуратура, то ещё военные могли бы. Ну, так сказать, инсценируя какое-то только им понятное происшествие. Вопрос: какое?
Вот поэтому и "Тайна", что не срастаются концы с концами в этой истории.

С Урала


  • Сообщений: 1 742
  • Благодарностей: 1 789

  • Был 19.12.21 23:24

А Слободин вообще куда-то ходил ?
-20 Цельсия, мокрая одежда и пробитая голова - все что нужно чтобы прогуляться по склону.

Может его просто подкинули на перевал мертвым ?
Не ?
Нет.

Добавлено позже:
Можно разойтись во мнении с Буяновым в вопросах интерпретации действий погибающей группы, но в целом его версия стройная и логичная.
Приверженцам конспирологические версий: можем ломать копи, доказывая друг другу недоказуемое, но надо ли это нам?
Моя позиция по трагедии следующая.
По причинам гибели:
1. Самонадеянность или переоценка собственных сил
2. Недооценка погодных условий.
По событиям:
1. Желание стать первыми туристами - зимними покорителями Отыртэна.
2. Из-за непогоды: сильного ветра, метели, плохой видимости, плохой слышимости группа не смогла продолжать движение по склону Холат-Чахля. Опасаясь быть со склона сдутыми ветром, растеряться и получить травмы на курумниках, группа вынуждена была аварийно ставить у вершины палатку.
3. Нарушили целостность снежного покрова склона, подрезав его. В следствии этого скорее всего произошла локальная сдвижка снежной доски, накрывшая палатку. На часть палатки пришлась болячки массивная "доска", на другую - менее.
4. В виду того, что у части туристов, которые не получили компрессионных сдавливающих увечий сохранилась подвижность в палатке под лавиной и под руками или в руках был острый предмет - нож, им удалось разрезать изнутри палатку , разрыть над собой сугроб выбраться из под лавины, помочь выбраться другим, включая раненных. Вещи остались погребённых и под слоем снега.
4. В виду состояния раненных, мокрой одежды, слабой ветровой защиты и защиты от низких температур группа организовано решила спускаться вниз в зону леса. Наиболее сильные ребята взялись помочь раненным при спуске. Тибо несли на спине, он вероятно был без сознания. Шли шеренгой, локоть к локтю. При спуске избавлялись от потухших фонариков, вероятно теряли элементы одежды.
5. При спуске упал и потерял сознание, шедший самостоятельно Слободин. Потерю туриста группа не заметила или заметила слишком поздно, чтобы ему помочь оперативно. Спустились в зону леса.
6. Обнаружив потерю Рустема, приняли решение развести огонь - сигнальный костер на просматриваемом со склона месте у кедра. Подыскали место для укрытия группы от ветра до утра - овраг.
Начали готовить лежанку из прутьев деревьев. Одновременно с этим поддерживали сигнальный костер. Разместили раненных в овраге, организовали возле них дежурство одним из ннпострадпвших туристов.
7. Через некоторое время, как не дождались со склона Слободина, приняли решение организовать спасательно-разыскную операцию на склоне по поиску и эвакуации со склона Рустема. По возможности утеплили, чем смогли Дятлова. Он вместе с Колмогоровой отправился вверх по склону по замечаниям следам группы. Кривонищенко и Дорошенко должны были поддерживать сигнальный костер.
8. Дятлов и Колмогорова не нашли на склоне задутого снегом Слободин, он интенсивного переохлаждения до 2 стадии на открытом и продуваемом склоне они достаточно быстро потеряли возможность к сопротивлению холоду и замёрзли.
9. Два Юры у костра замёрзли  "на посту". Пытаясь согреться, нечувствуя боли, замёрзшие конечности засовывая в потухающиц костер. Залезали на дерево, пытаясь разглядеть людей на склоне. Вероятно пытались подавать сигналы голосом. Однако они из-за большой потери энергии, мокрой одежды, не спасающей от проникающего ветра также быстро замерзли.
10. Последними из живых оставались люди в овраге. Там была большая  ветровая защита, на некоторые из раненных были утеплены лучше, чем другие, они в силу состояния не могли принимать участие в "большом объеме работы, проделанном внизу", не теряли энергии, поэтому больше сохранили тепла. После того, как сигнальный костер стал затухать и Юры перестали подавать голосовые сигналы, Колеватов, находящийся у раненных в овраге, выдвинулся к костру. Обнаружил замёрзших своих товарищей. Попытался срезать часть одежды с них и отнести в овоаг для живых. По дороге терял срезанную одежду. Что-то донес, подстелил часть одежды под сидящих на настиле раненных, часть одел на них. По видимому в овраге первой умерла Дубинина. Колеватов труп оттащил с настила. Замерзая, он обнимал сзади раненного и теплого Золотарёва. Тибо или уже умер или бессознагия. Так они и замёрзли.
11. За февраль месяц ветром и осадками тела людей в овраге завалило 1,5-2 метровым слоем снега.. Во время поисковой операции с конца февраля по апрель тела завалило ещё снегом.В конце апреля, когда вскрылись и наполнились талым снегом  ручьи, вода промыла в овраге в сугробе пещеру, тела погибших провалились в воду и находились в ручье достаточное время, чтобы началось интенсивное гниение и разложение тканей. Из-за сильного течения воды, а трупы были найдены лежащими лицами против течения, при этом трупы застряли в снежной пещере, трое вместе и Дубинина выше по течению, разложившиеся ткани вымывались водой. Рты у трупов, как правило, открыты, язык выпадает, поэтому вода вымыла изо рта у некоторых трупов язык и верхнюю часть неба, глаза. Когда нашли трупы в мае, они были настолько разложившиеся, что за части тела уже невозможно было брать - тела расподались, вытаскивали их за полы одежды, рукава, капюшоны.
Ещё маленькая деталь: Дорошенко и Кривонищенко пролежали у кедра до момента их нахождения почти незасыпанные снегом. Открытые части рук, ног и головы у них имели коричневый оттенок, как после отравления. Фактически же это произошло в следствие влияния природных условий: днём - прямых солнечных лучей, ночью - холода. Происходило вяление тканей. При опознании трупа Дорошенко в морге (он был без одежды), те части тела, которые были закрыты нижним бельем, оказались нормального для трупов белого цвета. Внешних признаков отравления нет.
« Последнее редактирование: 08.02.19 05:19 »

Dr.Funfrock


  • Сообщений: 214
  • Благодарностей: 62

  • Был 05.09.24 14:54

Понимаю, что все уже обсасывалось стопятьсот раз, в том числе и в этой теме, но версия Буянова мне кажется натянутой на факты ничуть не меньше, чем многие другие.

1. Та самая "снежная доска". Где ее следы? Плита лежалого смерзшегося снега обвалилась на палатку, сильно ее не повредив и потом исчезла. Спустя 3,5 неделя поисковики никакой плиты на палатке не обнаружили.
2. Если травмированная четверка получила эти травмы при сходе снежной доски, то какова логистика их спуска вниз? Дубинина и Тибо не способны передвигаться самостоятельно без вариантов, их надо нести. Причем у кедра Дубинина - гарантированно труп. Золотарев под вопросом, мог хоть как-то ковылять сам, пусть с помощью других людей или нет. У Слободина ЧМТ с расхождением костей черепа, тоже все плохо, но я не медик, возможно тоже мог. Итак, мы имеем два тела, которые надо спустить вниз. И два серьезно поврежденных члена группы, которые без посторонней помощи тоже не спустятся, хотя возможно могли этот путь проделать на ногах. Так вот, как спускали два тела? Вы пробовали носить бесчувственного человека? Скажем, пьяного или потерявшего сознание? Это нелегко. Проще всего - соорудить импровизированные носилки. Из того, что под рукой, в палатке лучше всего подойдут одеяла. Палатка же засыпана, скажете вы. Да, но при этом всех четверых пострадавших из нее извлекли. А одеяла даже не попытались. Допустим, придавлена, допустим, не получилось, но следы этих попыток в виде шурум-бурума внутри палатки должны были остаться.
3. Следы. Путем простой арифметики мы получаем 9-2=7. Так меня учили в школе, по крайней мере. Это притом, что и Золотарев и Слободин могли чапать сами. Цепочек следов восемь. Или девять. Согласитесь, это алогично.
4. Снова следы. Если вы тащите на расстояние километра человека, то неминуемо будете время от времени останавливаться, перетаптываться, перехватывать сползающее тело. Раненые, которые идут, опираясь на товарищей, также могут сбиваться с шага, спотыкаться, падать. А что мы видим? Ровные цепочки следов с размеренным шагом.
5. Из палатки не взято ничего, что могло бы помочь при выживании в долине Ауспии. Надо было быстро спускать раненых? Хорошо, но почему нельзя отправить четырех человек с двумя самымими тяжелоранеными вниз, а одному с Золтаревым и Слободиным остаться у палатки и попытаться хоть что-то откопать-извлечь из палатки? Скажете, паника, забота о раненых? Ну, вот здесь рассуждают о световых маяках. Их оставить паника почему-то не помешала, а захватить хотя бы топор, валенки, телогрейки, пару одеял - совершенно невозможно.

Мне кажется, что логистику покидания палатки и движения к лесу мы все вместе не понимаем решительно. Была какая-то причина, которая вынудила палатку покинуть и мешала к ней вернуться сразу. Т.е., образно говоря, вылетели, кто как был и в чем был, отбежали, а вернуться назад, к палатке невозможно. Потоптались на ветру, приняли вполне логичное решение спускаться к лесу, там шансов выжить больше, чем на голом склоне. И по раненым вопрос. Либо их на тот момент не было, либо они были не так тяжело ранены.


Поблагодарили за сообщение: алекс шаркин | Vlad Dmitriev

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 624
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Был 02.11.24 18:33

При всём уважении к земляку с Урала, в вашем изложении действий дятловцев налицо явно чрезмерное количество телодвижений людей ,чувствующих над собой дыхание смерти.Это происходит из непреклонного желания подтянуть собственное видение к неопровержимым фактам.
Может в чем то и повторю коллегу Фанфрока ,но вот в чём главные сомнения.Даже если допустить столь тяжелые травмы,полученные от сдавливания снегом  тел ,лежащих на мягкой подложке ,то совершенно не убеждает способ эвакуации раненных.Через те узкие прорези в палатке очень трудно было выбраться здоровым туристам ,а не то ,чтобы вытаскивать сквозь них неподвижного и находящегося без сознания Тибо.Давайте представим ,что снег завалил палатку,здоровые сделали прорези и вылезли наружу. Именно только после этого они осознают ,что под брезентом остались неподвижные товарищи. Ваши действия ? Думаю ,что они расширили бы прорези либо вообще стащили бы брезент с площадки ,чтобы разглядеть раненных.Все вещи у вас перед глазами :валенки ,штормовки и пр. Одеваются и приходят к выводу ,что как минимум двоих надо эвакуировать.Транспортировать (тем более на спине) человека с таким жутким ЧМТ-это попросту прикончить его через 10 минут. Если все таки палатку было не установить в прежнем виде ,то надо было ,утеплив раненных ,везти их на лыжных полозьях к лабазу ,где у них были продукты и другая одежда.
Следы на склоне твердо указывают ,что никого не волокли и не несли на себе.
Очевидно ,что Рустем вообще не получал ЧМТ ,а по выводам ген. прокуратуры-трещина в районе виска,-посмертная от низких температур.
Зачем нужен сигнальный огонь для Слободина ,если ноги сами вывели бы по следам к остальным товарищам.?
И в целом в подобной ситуации, никакой необходимости остановки на ветреном месте у кедра, не было вовсе.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Dr.Funfrock

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Можно разойтись во мнении с Буяновым в вопросах интерпретации действий погибающей группы, но в целом его версия стройная и логичная.
Приверженцам конспирологические версий: можем ломать копи, доказывая друг другу недоказуемое, но надо ли это нам?
Моя позиция по трагедии следующая.
По причинам гибели:
1. Самонадеянность или переоценка собственных сил
2. Недооценка погодных условий.
В ночь с 1 на 2 февраля 1959 года температура опустилась ниже -20 Цельсия.
Оттепель около нуля была дважды: 25 января и 13 февраля.
На высоте 900 метров температура обычно на 4 градуса ниже долины.
Ветер и влажность не влияют на температуру замерзания воды.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=2&year=1959

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Так что официальная версия с оттепелью, сходом доски и ледяных столбиков летит к чертям собачьим.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Следы на перевале не могли образоваться 1-2 февраля по естественным причинам.
Ну а присутствие например НЛО мы наверное рассматривать не будем.
« Последнее редактирование: 08.02.19 19:29 »