Нет никакой информации, забрал ли убийца деньги. Известно, что не взял телефон. Ну, телефоны нынче преступники не забирают, поверьте, т.к. по этому девайсу их могут вычислить.
В пользу версии о психопате хочу добавить, что психопаты всегда начеку, не пропускают ни одной благоприятной ситуации, чтобы осуществить задуманное. Это, скорее всего человек одиночка, вышедший не так давно из мест лишения свободы и не имеющий средств к существованию. Ему достаточно околачиваться в местах, где можно осуществить грабеж, пусть и небольших средств, но чтобы на какое-то время хватило. Банк грабить он не пойдет пусть и с пистолетом, т.к. понимает, что скрыться не сможет. А на Уктусе скрыться можно, к тому же там много расслабленных отдыхающих, некоторые их них нетрезвы.
Так что, на дело он выходил подготовленным, но кто будет жертвой он не знал. Все по ситуации. Заприметил девушек, заказавших пиццу, проследил, понаблюдал. Подошел, потребовал денег. Девушки отказали (могли и рассмеяться, что в их кошельках осталась мелочь на проезд) . Что психопату и нужно, разозлиться, выстрелить и получить разрядку в виде острых ощущений. Цель у психопата всегда есть - это получить выгоду. Материальную выгоду, и, если не получается, то хотя бы испытать крайне экстремальные переживания.
Это не заказное убийство, а ситуативное. Объясню на примере такого феномена как мнимая транзитивность.
Человек, прежде, чем совершает деяние, сначала принимает решение совершить определенное действие в ситуации неопределенности. Мысленно перебирает возможные варианты действия, подбирает цель, составляет план. Решения о совершении конкретного действия могут быть обоснованными – транзитивными и малообоснованными - нетранзитивными, не учитывающими всех условий их реализации.
После принятия решения совершить деяние, человек становится связанным собственным решением; он может недооценить даже те вновь возникшие обстоятельства, которые имели бы для него значение на стадии предрешения. Принятие решения формирует намерение – устойчивое стремление к реализации намеченной программы действий, установку на совершение определенного действия. Эта установка ограничивает избирательные возможности человека и угроза наказания уже актуально недооценивается. У него формируется мотивация достижения цели. Так, принятое решение об убийстве определенного лица приводится, как правило, в исполнение даже тогда, когда ситуация становится неблагоприятной – повышается возможность опознания и задержания.
Вот в чем подвох, даже для интеллектуально-развитой личности:
Если человек «принял решение», то становится «связанным» этим решением, отчего формируется твердое, высоко категоричное «намерение», способствующее возникновению в коре головного мозга очага возбуждения: доминанты. Принцип доминанты заключается в том. что в мозгу не могут существовать множество равноправных очагов возбуждения, вся энергия мозга передается на выполнение только самой важной на текущий момент задаче. Стойкое возбуждение коры головного мозга неуклонно требует «достижения результата» даже в изменившихся условиях и реальных препятствиях. Тогда как, в остальной части нервной системы широко наблюдаются явления торможения. Именно это сильное торможение не позволяет человеку обоснованно и адекватно оценить: насколько изменившиеся условия для совершения деяния оптимальны и достаточны. Вот так возникает феномен мнимой транзитивности: устойчивый учет одних критериев оптимальности и устойчивый недоучет других.
Нет ни одного деяния, которое всецело соответствовало бы всем критериям оптимальности действия. И все же, очень часто нераскрытыми являются именно ситуативные преступления, когда преступник мог в любой момент отказаться от задуманного из-за недостаточно оптимальных условий, т.е. его мозг не был "связан" категорическим намерением.
Голосование
Тема: Убийство девушек на Уктусе (Прочитано 2258295 раз)