Следы и погода

[Лана2012]

А дождь последующие три недели больше не выпадал?

[Кузьма]

В 300 метрах... т.е.ракета потерпела аварию в воздухе? и куда упала ступень ракеты?

Но нужно было ещё очень много воды на километр, чтобы пропитать снег,  а не только обледенить поверхностным таянием. Именно такой пропитанный снег может дать следы-столбики.

Что-то мне кажется, не мог гептил и его тепло так насытить снег водой. Взрыв, розлив, скорее, растопили бы до воды локальный участок, но не смогли бы равномерно насытить водой толщу снега на такое большое расстояние. Не хватило бы энергии. Такая энергия может быть только природной.

[Соната]

Из протокола допроса Масленникова:
"Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079»."

Поэтому я и спрашиваю "300метров выше палатки" это где?в воздухе?

[Лана2012]

Не знаю, как те, кто говорит про гептил, но лично я считаю, что если около палатки  взорвалось какое-то летающее средство, то только в воздухе, иначе разрушения были бы больше.

[serg2500]

"огневой шар" мог зависнуть над палаткой или рядом и  своим жаром - светом  греть склон... а ребята из-за сильного света шли почти вслепую... но это наверное фантастика... а более возможностей "нагреть снег на склоне" не вижу ... разве только в тихий день солнышком... взрыв ракеты или ещё чего смёл бы там всё  до каменистого грунта ударной волной...

[Лана2012]

Рукотворных зависающих огненных шаров на тот момент не существовало. Плюса там по метеосводке на поверхности снега при солнце быть было не должно. Ракеты - да, разнесли бы, думаю о снарядах поменьше

[serg2500]

Снаряд поменьше - это примерно 35-40км расстояние выстрела... могло там "по кругу" быть орудие или пусковая установка  с такой дальностью стрельбы? А ракета могла прилететь издалека... потом разрыв снаряда  - ну хорошо а звук выстрела? Это  примерно как гром вдали... хотя "соседи" с Чистопа говорили что что то слышали  и видели типа сигнальную ракету? Но пишут что была метель 1-2го февраля, а  "чистоповцы" - это 4-5-6 е фепвраля... мож группа Игоря Дятлова ещё была жива в те дни????Да... уж...

[Лана2012]

Следы были и в носках и в валенках и в ботинках, в принципе они могли быть фальсифицированы даже одним человеком

Например, что бы указать направление поисков кем-то. Но я совсем не настаиваю на этой версии, мало ли зачем

Перенесла пост из другой темы. Мне действительно крайне интересно, для чего можно было производить столь  малоприятную процедуру фальсификации. Учитывая, что следы имеют разный размер. Ответ "мало ли зачем" - не очень конкретен. "Указание направления поисков" для меня тоже не очень убедительно, потому что опять - зачем?
 У кого-нибудь есть приемлемые идеи для сего действия?

[АннаМария]

А их обледенение "говорит" о последующем потеплении погоды и дожде.

Как раз наоборот, о сильном морозе. Уже это обсуждали. Следы столбики образуются при сильном морозе и ветре.

[АНГор]

Следы столбики образуются при сильном морозе и ветре.

В чём противоречие?
1. Ветер;
2. Дождь;
3. Мороз.
    В итоге - ледяные следы=столбики.

[АннаМария]

В чём противоречие?
1. Ветер;
2. Дождь;
3. Мороз.
    В итоге - ледяные следы=столбики.

Без дождя. Только мороз сильный и ветер.

[АНГор]

Без дождя. Только мороз сильный и ветер.

Обледенелых следов не будет.
Они на следующий день исчезнут с лица Земли.

[АннаМария]

Обледенелых следов не будет.

http://re-actor.net/travel/7367-raised-snow-footsteps.html
При низкой температуре и ветре.
Если дождь, то снег будет тяжелый и в следе и вокруг следа, ветер снег вокруг следа не раздует.

[АНГор]

При низкой температуре и ветре. Если дождь, то снег будет тяжелый и в следе и вокруг следа, ветер снег вокруг следа не раздует.

1. - ГД проходила по неглубокому снегу - отсюда следы;
     2. - После этого усилился ветер, при той же температуре и образовались следы=столбики;
     3. - После сильного ветра стало теплее и пошёл дождь//мокрый снег, который зафиксировал следы//столбики;
     4. - Мороз усилил эффект обледенения следов//столбиков.;
     5. - Спустя 4 недели их и обнаружили поисковики  в виде "ледяных" следов//столбиков.
После ураганных ветров.
     

[АннаМария]

1. - ГД проходила по неглубокому снегу - отсюда следы;
     2. - После этого усилился ветер, при той же температуре и образовались следы=столбики;
     3. - После сильного ветра стало теплее и пошёл дождь//мокрый снег, который зафиксировал следы//столбики;
     4. - Мороз усилил эффект обледенения следов//столбиков.;
     5. - Спустя 4 недели их и обнаружили поисковики  в виде "ледяных" следов//столбиков.
После ураганных ветров.

Не так. При сильном морозе под ногой снежинки ломаются и спрессовываются, ветер выдувает легкий снег вокруг следа. Образуются следы столбики. Дождь не нужен. Я же вам ссылку дала.   

[АннаМария]

Дождь требуется для сохранения следов. В противном случае следы на 4 недели не останутся.

Останутся именно без дождя. Под дождем следы растают.

[АНГор]

Останутся именно без дождя. Под дождем следы растают.

Вы это заявляете из личного опыта или ...?

[АннаМария]

Вы это заявляете из личного опыта или ...?

Я вам дала ссылку, когда и как образуются следы столбики. Пока это единственное объяснение. Если вы найдете ссылку где упоминается еще и дождь, то я соглашусь с вами. У природы бывают такие загогулины.

Протокол допроса свидетеля Чернышова.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova

[Агата]

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.

А почему не везде это,а только на определенном участке?Почему этот участок снега не сдуло ветром?

[АннаМария]

А почему не везде это,а только на определенном участке?Почему этот участок снега не сдуло ветром?

Написано же " в силу ОСОБЕННОСТИ ветров". Вот так дули ветра, что одни следы сдули, а другие нет. Вот такие ветра, дуют как им захочется.

[1simirina1]

Установить, что на перевале должна была случиться оттепель - это полдела. Проблема №2 состоит в том, что оттепель случилась не на всем перевале, а только на небольшой его части. Следы сохранились в верхней трети трассы палатка - кедр. Все остальные следы - возле палатки, в том числе пешие и лыжные, ниже по склону, как на открытых местах, так и поросших кустами-деревьями, не сохранились.

Таким образом, любая "всё объясняющая" версия обязана объяснить наступления локальной кракосрочной оттепели сразу после пробежки дятловцев по склону. Разумеется, ни одна "всё объясняющая" версия такого объяснения дать не может, и взамен включает демагогическую дурку, смысл которой - разъяснить тупанам-исследователям элементарщину и абсолютную незначительность проблем следов.

Возможно так , что двое были снаружи, увидев шаровую молнию крикнули выбегать из палатки. Молния проходя в метре над снежным покровом, подтопила его , а ребята шли следом весь этот участок, наблюдая за ней, пока она не взорвалась, покалечив ребят.

[Sergei_VL]

А если бежали босиком, то где гарантия, что след гоминида, пару раз наступившего на дятловские будет легко отличим? Он мог наступать неполной ступней,  ветер мог деформировать след, да еще и след какого то валенка, валенок-то сам нашли?

[Alina]

Sergei_VL, http://taina.li/forum/index.php?msg=380610

[odnokam]

Уважаемые форумчане!
Прочитал всю эту тему. Удивительно, насколько разнообразны мнения о температуре образования следов! А ведь это можно проверить самому, что я и сделал. Правда, оказалось, что "столбики" образуются не так часто. Я наблюдал четыре случая, все при соблюдении двух условий:
1. Температура - небольшой минус, от -1 до -4.
2. Снег должен быть свежий, только что выпавший.
"Столбики" получаются достаточно прочными. Прилагаю снимок, где по столбикам прошлись метлой, но они сохранились. Кстати, дети очень любят лепить снежки и снеговиков именно из такого снега, из которого образуются столбики. И снеговики стоят достаточно долго.

 

[АНК]

1. Температура - небольшой минус, от -1 до -4.
2. Снег должен быть свежий, только что выпавший.

http://ki.ill.in.ua/a/510x0/12805015.jpg
  Перевал Дятлова  2013 год . Температура от минус 12 до минус 28 . Снег наметенный, гораздо плотнее свежевыпавшего.

[odnokam]

http://ki.ill.in.ua/a/510x0/12805015.jpg
  Перевал Дятлова  2013 год . Температура от минус 12 до минус 28 . Снег наметенный, гораздо плотнее свежевыпавшего.

Уважаемый АНК!
Фото классное! Но ведь это конечный этап образования "следов-столбиков" - когда снег вокруг них уже выметен ветром. Я-то имел в виду температуру, при которой по снегу проходят люди, от которых остается след. Более мягкий снег вокруг "следов-столбиков" может быть выметен много позже, и при совсем другой температуре.

[Фортуна]

Уважаемый АНК!
Фото классное! Но ведь это конечный этап образования "следов-столбиков" - когда снег вокруг них уже выметен ветром. Я-то имел в виду температуру, при которой по снегу проходят люди, от которых остается след. Более мягкий снег вокруг "следов-столбиков" может быть выметен много позже, и при совсем другой температуре.

Интересно что Вам ответит АНК! Я-то другие использую методы для объяснения достаточно ветреной, но без жёсткого мороза и температуры 1 февраля 1959г. Эти улики имеются и много, кроме следов. А у Вас как-то неоднозначно и не безупречно получается, с Вашими опытами. Есть же другие варианты и опыты!
Словом, верные выводы в главном, на основе некорректно выбранных ограниченных искусственно данных.
Пока его нет зацените переговоры с другого форума о том же.

По поводу вопросов, которые мелькали, но оставались пока без ответа:
Следы на снегу проявляются спустя какое-то время в виде столбика и рядом в виде вдавленного отпечатка не потому, что кто-то шёл подпрыгивая, естественно. Так происходит из-за того, что следы печатал человек на снегу когда ветер дул с одной стороны, а потом направление ветра поменялось. Снег либо перестал идти, либо сносило снег... Главное, что ветер подобен венику. Когда пол неровный, то сметая в одном направлении мусоринки прячутся за выпуклые бугры. Если повернуться и сбоку мести, то часть достанете и сметёте, а часть мусора опять спрячется за неровности от ветра, т.е. метлы.
Вот так и получается, от перемены направления ветра, над какими-то следами снега сдуло больше, а где-то меньше, из-за неровностей и частных защитных особенностей микрорельефа. Где-то до отпечатка подошвы не достало даже, а где-то столбик уже получился.
Буквально всё рядом тут, а вишь ты как!
А то что Вы пишете, отпечатки на свеженаметёном снегу плохо соединяются с подложкой из крепкого наста, потому, мол, и не осталось следов, - это совершенно не туда...
Важно понимать, что там где появилась вмятина в снегу, - везде, там уже случились условия для образования следов-столбиков. Произошло изменение плотности снега, и прежним он не будет. Осталось только ветру поработать вокруг. Но дятловцы поставили палатку достаточно разумно, так, что ветер даже меняя углы не смог выдуть до столбиков их отпечатки. Сверху сыпал более, чем выдувался снег. Поэтому в снегу около палатки, тут же прямо под снегом рядом находили вещи чуть присыпанные и затоптанные частично. Их даже не унесло никуда тем ветром слабым.
А следов изначально вокруг палатки было более чем достаточно от дятловцев. Так много было, что то была "каша" сплошная. Никакой бы следопыт ничего в той каше не разобрал бы всё равно. Поэтому не жалейте ни о чём. Важно нам, что из посторонних прохожих к палатке никто не подходил и не уходил.

Фортунa пишет:

Вы совсем вульгарно представляете и описываете. Словно снег - та же подмётка, которая приклеивается к инородной основе. Но иногда плохо приклеивается. …Блины, поленья, ледяные следы.
Блин-с нам на голову - подложка. Вы понимаете хоть, когда снег скрипит, а может и хрустит под ногами, что это может означать, полярник?
Понимаете, что при этом, неважно какой звук. Уплотнение/плотность/крепкость отпечатка будет одинаковой везде. И выше чем у остального верхового снега рядом! Верхового! Наружного! Если виден и остался след/отпечаток. Стойкость к разрушению будет тоже выше, чем у снега вокруг. Сверху же начинается разрушение? Или снизу по Вашему? Ку, или не ку?

[АНК]

Интересно что Вам ответит АНК!

Так уж и интересно... 

Уважаемый АНК!
Фото классное! Но ведь это конечный этап образования "следов-столбиков" - когда снег вокруг них уже выметен ветром. Я-то имел в виду температуру, при которой по снегу проходят люди, от которых остается след. Более мягкий снег вокруг "следов-столбиков" может быть выметен много позже, и при совсем другой температуре.

Нет, температура от -12 до -28 была  на всем протяжении пребывания экспедиции КП.
 Прав ув. Фортуна   , не имеет значения какая была температура  и какой влажности был снег  во время оставления следов. Важны на самом деле всего  две вещи - наличие снега, способного уплотняться, и наличие твердого основания.  Если к этим двум факторам  добавляется ветер   то и образуются следы столбики.  Только ветер должен быть не очень сильный, в противном случае следы столбики просто сдует как и  верхний слой снега.  Здесь важно нужное ( удачное) соотношение между степенью сцепления снега в зонах  уплотнения и  силой ветра.     А вот  то, какое время следы в таком виде будут существовать -  уже зависит от погоды в последующие дни.  Хорошо если дни будут  солнечные и относительно безветренные.  Солнечная  радиация  преобразует   верхний слой  снега  в ледяную корку,  тоненькую корку, но достаточную для того, чтобы в дальнейшем столбики  успешно  противостояли  ветру долгое время.
 Часть следов ветер все равно выдует  , как песко сненгоструйным механизмом  но следовая дорожка все же сохраниться  и в ней  будут как и хорошо сохранившиеся отпечатки ног, так и почти разрушенные и выдутые ветром ( в зависимости от микрорельфа) . А частично, в понижениях  по отношению к направления ветра ( а он может менять свое направление) , следы  после их проявления снова  занесет ( переметет)  снегом .  Это  мы и наблюдаем на фотографии следов дятловцев, сделанных Темпаловым.   

   

Но дятловцы поставили палатку достаточно разумно, так, что ветер даже меняя углы не смог выдуть до столбиков их отпечатки. Сверху сыпал более, чем выдувался снег. Поэтому в снегу около палатки, тут же прямо под снегом рядом находили вещи чуть присыпанные и затоптанные частично. Их даже не унесло никуда тем ветром слабым.

Это спорно.  Там практически  ровный склон, все перепады нивелированы  наметенным снегом . Нет там такого микрорельфа, позволившего бы создать ветровую тень и зону  значительного снегонакопления.
   

[Фортуна]

Это спорно.  Там практически  ровный склон, все перепады нивелированы  наметенным снегом . Нет там такого микрорельфа, позволившего бы создать ветровую тень и зону  значительного снегонакопления.

Почему спорно, уважаемый АНК?
Действительно, перепады сглажены. Отлично сглажены, но не до прямой идеальной вниз по спуску во всех направлениях же! В природе вообще нет прямых линий и прямых углов. (Таким же образом с высоты птичьего полёта находят и различают следы древних культурных поселений, по фрагментам геометрически заросшей растительности...) Многое в искусстве, как и в живой природе держится на малости, "чуть-чуть" - называется. "Чуть-чуть" - и прямолинейный перебор.
Не верю, не смешно, не красиво, не естественно, искусственно, но не искусно, не правильно, ходульно, не натурально и не гениально. Многое в мелочах, именно - практически.
Где-то всегда имеются на всяких склонах изменения рельефа из-за различного выветривания и вымывания разных каменных пород. Снег старается выхолостить всё, но не всегда идеально получается.
Там вообще по фото ещё камни торчат. Об остальном идеальном силуэте склона можно даже не говорить, - лишь догадываться. И почему же тогда невозможны там более продуваемые ниже, и менее продуваемые выше места?
Ну и вообще, как тогда сможете объяснить оставшиеся присыпанными под некоторым снегом, около палатки, вещи, без видимых тут же следов ног? А чуть далее возникающие следы?

[АНК]

Ну и вообще, как тогда сможете объяснить оставшиеся присыпанными под некоторым снегом, около палатки, вещи, без видимых тут же следов ног? А чуть далее возникающие следы?

Есть вполне логичное  объяснение - непосредственно возле палатки при выравнивании площадки под ее установку туристами  был набросан фирновый снег, на нем просто не отпечатались следы.  Но, вполне вероятно и вы  правы -  во первых само углубление , в котором стояла палатка , могло быть тем препятствием, за которой образовалась зона отложения снега, во вторых  там действительно мог быть небольшой перепад  уклона : палатка стояла на полке , под которой был  небольшой карман. И судя по уклону на фотографии  установки палатки дятловцы  первоначально планировали   устанавливать палатку  под уступом  а не  там, где в итоге установили - выше на полке над уступом.