Состав тургрупп был разным. Были и ИТР, и научные сотрудники. Что касается "дяди Васи" с 3 кл. ЦПШ, то я сейчас на заводе часто вижу молодых конструкторов, которые такую ересь в чертежи вносят, что хоть стой, хоть падай. А старый мастер-оружейник, который только бурсу закончил, такие вещи делает, что удивляешься.
Вы мне хотите рассказать, кто и как делал самодельное снаряжение в туризме СССР в 60-е…80-е годы? Интересно…! Жаль П. И. Лукоянов это со мной вместе не услышит. Это его комиссия ЦСТ занималась популяризацией самодельного снаряжения. И я там участвовал…
Во времена дятловцев туристические печки только становились "на крыло", советская промышленность их не выпускала, да и многого из снаряжения тоже (и позже ситуация тоже была не лучше, у деда по линии матери на полке было несколько книг про самодельное тур.снаряжение). Довольно много походов, если не подавляющее большинство - это ночевки под тентами/заслонами либо без печек. Печки делали сами, методом проб и ошибок.
"Во времена дятловцев туристические печки" делались точно так же как и во время ВОВ. Никто не пытался делать что то особенное. Даже не задумывались об основных параметрах и особенностях конструкции. Бум начался уже в 60-е, в основном среди тех, кто по основной специальности занимался "термодинамическими приборами" Первое что сделали, это начали выводить трубу вверх, а не как у гр. Д. поперек. Потом ее перенесли вниз и начали греть "конвекцией", а не только излучением. Воздух внизу в противном (в обоих смыслах слова!) случае внизу был забортным, а его слой – почти до печки. Да и пожароопасность уменьшилась.
Конструкцию разрабатывали кто как может, кто не в курсе – действительно способом про – ошибок – ошибок – ошибок – и как получится. Но студенты МИХМа, например, вполне себе со знанием дела. С учетом термодинамики и теплопередачи. Наши двигателисты тоже отличились. Например, они придумали листовую трубу сворачивающуюся в разных направлениях. Благо было где брать материал – практика была на авиазаводах. Самые оригинальные конструкции печек делал, насколько я помню, Витя Николаев, уже в 80-е. Но он, все же, хоть и работал мастером (считай рабочим), но за плечами у него был институт. Почему он и не делал грубых ошибок, которыми так славилась бОльшая масса "изобретателей".
Цитирование
Тут изначально ставился вопрос про уровень походов типа Дятловского.
Вообще-то о снаряжении того времени, насколько снаряжение группы было "выше-ниже" средне потолочного того времени и "местные" нюансы.
Это не имеет смысла обсуждать. Тогда эта прослойка была настолько тонкой, что отличить это было практически невозможно. Если только по принципу: есть печка или ее нет. Тоже и про другое снаряжение.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.
Это вы не мне, а модераторам говорите…
Добавлено позже:Кстати, разница в возрасте между самым старшим участником и самым младшим - 14 лет, как между Золотаревым и остальными дятловцами, и, почему-то никаких вопросов в группе не возникло... А тут целую конспирологию развели - почему Золотарев с такими маленькими пошел, агент, фигент... У нас разница и в 40 с лишним лет между участниками бывала - и это нормально. Дятловедов с их буйной фантазией на нас не хватает..
Поддержу на 100%, и дополню по существу, тем более сам давно об том же говорю.
Эти все конспирожути притянуты за уши.
У меня в группах крайние разницы были примерно такие: в собственных группах лет 20 – это ж в основном студенческие группы… а на Всесоюзных семинарах ВТП и ВИП, пожалуй до 40 доходило… правда точной цифры сейчас не скажу.
Когда ходил с Лукояновым (это по Северам) у нас с ним была разница в 26 лет. Ничего, все было, как обычно.
Добавлено позже:Цитата: PRO_hogiy - вчера в 06:42
Теплота сгорания парафинов в 4 раза меньше, чем у бензина. Значит для кипячения потребуется в 4 раза больше по массе.
===============================
Чаво? Эти теплоты у бензина и парафина практически равны - Парафин (из кн. SFPE Handbook of Protect. Eng. 43,1 МДж/кг, из спр. Земского 44,0 МДж/кг; бензин от 44 до 46 мДж/кг. Справедливости ради, дурацкая цифра 11.2 для парафина кочует из справочника в справочник с легкой руки какого-то идиота. Но вам, как старому сов. инженеру, об этом стыдно не знать, иди хотя бы догадаться, включив элементарную логику, ведь бензин и, тем более, солярка, из тех же парафинов главным образом и состоят, только несколько более низкомолекулярных.
Скажите, вы сюда влезли с видом человека заявляющего, что он обнаружили ошибку в алфавите для чего? Ник подействовал как красная тряпка потому, что я вам указал на явную ошибку, которая разрушила "теорию разрушения написанной статьи"? А ошибка такова, что про такие элементарные свойства оптики обращают внимание еще в весьма
и весьма средней школе? И вы тут решили отличиться?
Ну что ж, указали на ошибку в алфавите (а что, вон про букву "Ё" до сих пор спорят) в справочнике, спасибо. Посмотрим, и поинтересуюсь среди знакомых из Черноголовки насколько это правильно. Мои знакомые хоть другими вопросами физхимии (или химфизии ?
) занимаются, но подскажут к кому обратится. Но это ж не одно и то же, в сравнении исходных возможностей по источникам информации. И вам, как молодому резонеру это должно быть очевидно.
Я не физхимик и даже не двигателист (да и у них там таких веществ не применяют, и в институтах не рассматривают его как класс, а тем более как перспективу) но на интуитивном уровне понимаю, что даже если это и так, то уже давно бы его все туристы безоговорочно стали применять вместо бензина. Уж очень хорошо о нем "поет" реклама. Придет время – сравню в практическом плане. Именно в применении к вопросам, которые мы тут обсуждали без вас. Примечательно то, что ни слова по теме обсуждения (применение в туризме) вы так и не сказали. Посему этот заход могу рассматривать только как мелкую месть за указание на незнания в оптике.
Как это так великому
Сергей В. указали на то, что он не знает того, о чем сам говорит.
Добавлено позже:СГ использовали группы в арктических походах для запуска примусов.
Интересно, кто это? Если мне не изменяет склероз, то начиная с конца 70-х годов, прилично подготовленные группы ходящие в сложные походы перестали делать такие вещи. СГ оставляет труднорастворимый и трудносчищаемый нагар на колонке примуса, и он меняет тепловой режим – перегревается. Этот режим тонко рассчитан, и это дело очень существенно для надежности примусов в сложных походах, а тем более в Арктике. Как правильно написал
salana45 примуса преимущественно разжигали тем же бензином, что и заправка. Некоторым не нравилось, что в палатке скапливается копоть при такой растопке, поэтому пользовались вообще спиртом. Только не "сухим", а мокрым.
У меня всегда была фляжка с техническим, такой розжиг и безопаснее (спирт горит менее интенсивно) и "гигиеничнее". Опять же , шнапс и для другого мог сгодится…
Компрессы и протирания, например…
Тема: Туристическое снаряжение СССР на момент трагедии группы Дятлова. (Прочитано 59275 раз)