Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Боб]

Вы плохо понимаете написанное? Повторяю медленно: протокол на МП писали по счетчику кадров, а не по непроявленной еще пленке. А у нас в галерее сосчитано по отснятым кадрам.

А Вы понимаете написанное? Как 34-й кадр стал 34-м? (С учетом на пленке одного засвеченного кадра). Не потому ли, что он и был 34-м, последним? Поправьте, плизз.

[Albert]

Таким образом имеем яркий световой объект, снятый в темных условиях (ночью) и ставший последним кадром дятловской экспедиции.

Ну и сакраментальный вопрос.
Так что же могло так ярко светиться ночью 2 февраля 59-года в "окрестностях горы Отортэн", и насколько случайно именно после этого события последовала гибель группы?

Вы совершенно правы - вечерние съемки некого светящегося объекта с нескольких фотоаппаратов - вопрос достаточно прозрачный. Кроме ф/а на штативе, есть ф/а на шее дятловца в овраге, есть ф/а на скате палатки (см. рисунок и показания), рядом с ним - знаменитый фонарик.
Но чем же закончились съемки? Съемки были аварийно прерваны, техника брошена, группа экстренно эвакуировалась. Этот вывод подтверждают факты из материалов дела.

И сакраментальный вопрос - кто же, кроме снимаемого объекта мог спровоцировать бегство? Шпионы, лавина, манси, зэки и еще кто-то и аккурат во время съемок? Чушь! Только сам объект съемок и стал инициатором дальнейших событий. Вот Вам ответ на сакраментальный вопрос. Ему посвящена моя версия.

[Боб]

кто же, кроме снимаемого объекта мог спровоцировать бегство?.. Только сам объект съемок и стал инициатором дальнейших событий.

Ну так и мое скромное имхо такое же. Сакраментальный вопрос-то он потому и сакраментальный, что, ответ на него понятен. Да и обращен он был далеко не к Вам. Но дальше наши видения, увы, расходятся. 

[Albert]

Но дальше наши, видения, увы, расходятся.

Это дело поправимое. Главное - придерживаться фактов, а не фантазировать. И выводы строить, опираясь на известные по материалам обстоятельства, а не из расчета, что "одно вероятнее другого". Т.н. "реалистичных" версий, основанных на вероятностях и верованиях, вагон, только проку ноль.

[Боб]

Главное - придерживаться фактов, а не фантазировать.

101%! Однако юридически обоснованных, "железных" фактов маловато для любой версии. В этой ситуации законодательство рекомендует исходить из косвенных улик. Пока что по их количеству техноген на первом месте. Кстати, почему Вы думаете, что шары в Вашей версии не технического происхождения?

[sapfir]

Как справедливо отметил Владимр из Ек. не в плёнке тут дело, и не в том, кто резал палатку, и пр. Техноген доказывается, - как он говорит, - совершенно другим путём. И всё, что здесь мы обсуждаем мы знать не можем, и это не влияет на общий ход дела.

Техноген доказывается наличием первого (настоящего) УД от 6 февраля! Найденной запиской прокурора Темпалова. Письмами, кажется, Масленникова, которые я приводил.
Этого хватает для доказательства техногенной версии! А вот это всё выше, о чём спорят - пустые детали.

Может, они и не пустые... но мы точно, всё равно, не узнаем. Поэтому дубаситься из-за них - трата сил. Техноген виден из другого. 

[Сергей В.]

Поправьте, плизз.

Поправляю: не принимайте близко к сердцу кадры на счетчиках на МП в протоколе. Совпадения случайны.

[Albert]

101%! Однако юридически обоснованных, "железных" фактов маловато для любой версии. В этой ситуации законодательство рекомендует исходить из косвенных улик. Пока что по их количеству техноген на первом месте. Кстати, почему Вы думаете, что шары в Вашей версии не технического происхождения?

Я так полагаю, что юридически обоснованных фактов нет вообще. Мы ведем любительское расследование и я априори считаю все материалы дела вполне состоятельными для расследования, потому что мне не известны чьи-либо корыстные мотивы в 59 году для фальсификаций, подлогов и т.д. Отсутствие некоторых документов в деле известно, однако оно не является доказательством фальсификации, т.к. изъятые документы не подменялись другими. В материалах есть ошибки и неточности, которые могут быть выявлены путем перекрестных проверок, однако среди них мне не попадались умышленные искажения фактов, все они объясняются человеческим фактором.

Не уверен, что углубление в мою версию будет благосклонно воспринято хозяином темы, поэтому кратко отвечу на Ваш вопрос так: дело в том, что восприятие дятловцев этого самого объекта коренным образом отличается в начале и в конце событий. Объект, как принято говорить, трансформировался на лету, ОШ из эпизода вечерних съемок уже не был таковым на склоне и тем более в лесу, дятловцы воспринимали его принципиально иначе, вот только у них не хватило времени поразмыслить: а куда же девался их воздушный Огненный Шарик? Подобная метаморфоза не свойственна техническим устройствам. Кстати, Иванов также как и Вы склонялся к "управляемым ОШ" в своей знаменитой статье "Тайна Огненных шаров".

[Реликт]

Я так полагаю, что юридически обоснованных фактов нет вообще. Мы ведем любительское расследование и я априори считаю все материалы дела вполне состоятельными для расследования, потому что мне не известны чьи-либо корыстные мотивы в 59 году для фальсификаций, подлогов и т.д. Отсутствие некоторых документов в деле известно, однако оно не является доказательством фальсификации, т.к. изъятые документы не подменялись другими. В материалах есть ошибки и неточности, которые могут быть выявлены путем перекрестных проверок, однако среди них мне не попадались умышленные искажения фактов, все они объясняются человеческим фактором.

Не уверен, что углубление в мою версию будет благосклонно воспринято хозяином темы, поэтому кратко отвечу на Ваш вопрос так: дело в том, что восприятие дятловцев этого самого объекта коренным образом отличается в начале и в конце событий. Объект, как принято говорить, трансформировался на лету, ОШ из эпизода вечерних съемок уже не был таковым на склоне и тем более в лесу, дятловцы воспринимали его принципиально иначе, вот только у них не хватило времени поразмыслить: а куда же девался их воздушный Огненный Шарик? Подобная метаморфоза не свойственна техническим устройствам. Кстати, Иванов также как и Вы склонялся к "управляемым ОШ" в своей знаменитой статье "Тайна Огненных шаров".

Действительно, такое малоизученное и научно до конца не понятое академической наукой явление как шаровая молния пока что в полной мере не воспроизведено в лабораторных условиях, и потому говорить о его техногенной природе неуместно.
Но само это природное (или не природное ???) явление возникает чаще всего при электрических возмущениях в атмосфере.
Albert, как я понял вы имеете углубленное образование по физике.
Вот скажите, теоретически может ли небольшой подземный ядерный взрыв вызвать возмущения электро-магнитного поля земли, достаточные для возникновения такого явления как ШМ ?
Разумеется с учетом того, что и само место Уральского горного хребта само по себе является местом необычным - местом который разделяет две крупные геологические структуры: Уралтауский мегантиклинорий (Уралтауский антиклинорий) и Магнитогорский мегасинклинорий (Магнитогорский прогиб).

Чисто ваше мнение каково?

[Боб]

Объект, как принято говорить, трансформировался на лету...

Основная идея понятна. Только я далеко не сторонник версии Иванова о внеземных управляемых объектах 

[SHS]

Объект, как принято говорить, трансформировался на лету, ОШ из эпизода вечерних съемок уже не был таковым на склоне и тем более в лесу, дятловцы воспринимали его принципиально иначе, вот только у них не хватило времени поразмыслить: а куда же девался их воздушный Огненный Шарик? Подобная метаморфоза не свойственна техническим устройствам.

Начну издалека - дело в том, что время от времени в настоящее время я тоже наблюдаю самые натуральные ОШ в небе своего города. Мистика и прочие НЛО, конечно не при делах - вертушки с нашего местного вертолетного завода взяли моду летать ночью не с проблесковым маячком, как полагается, а с включенной ФПП (фара поисково-посадочная). Примерно так авто включают ближний свет при движении - правила полетов изменились? Высота приличная, двигателя не слышно - вообще, и наверняка кто-то и ломает голову над сим - чтобы оно значило? Вот такой здоровый желтый фонарь медленно ползет по небу.
Я как нибудь исхитрюсь и сниму  все это дело - разницы между 34 кадром и вот таким ОШ в небе практически нет, а увидев такое ночью в лесу, можно и напугаться - если не знать, в чем дело, конечно.

Теперь касательно ОШ 59-года - я очень плохо верю в их внеземную или мистическую природу, поскольку ОШ в Ивдельском районе видели много-много раз - с НЛО или шаровыми молниями такое не катит, они бывают крайне редко и ОДНОКРАТНО - увидели в небе что-то - и все, можешь рассказывать про свои ощущения всю оставшуюся жизнь, больше такого не повторится, по крайней мере в этом месте.

А здесь - в разное время (утром и по ночам), как правило, на северо-востоке, время от времени регулярно пролетает нечто - чтобы оно значило? Причем особняком стоят события 17 февраля - если помните, тогда в небе разыгралось целое действо с неподвижно висящим шаром, возникшей точкой рядом с ним потом разбуханием в 5-6 раз - и исчезанием. Обычный ОШ пролетел за сколько то там - и Мещеряков отстирывает штанишки.

В общем, чтобы не тянуть - я практически уверен, что ОШ 59 года - это факел работающего двигателя ЗУР - посмотрите хронику из Сирии, там полно роликов, когда по ночному небу в Дамаске летают  разные ОШ (ЗУР и противоракеты) - вот и ответ.
А события 17 февраля можно истолковать так - для наведения повесили парашютную мишень (грузовой парашют, ниже уголковый отражатель, еще ниже - САБ) - это и была "вторая луна" (см. Атманаки), точка рядом с ней - работающий двигатель ЗУР, ну, и его разбухание - подрыв БЧ, вот и все. Расстояние было приличным, звук взрыва должен был прийти с приличным опозданием секунд на 10-20, если не больше, причем сильно приглушенным (никто и не заметил) - вот так как я не слышу сейчас двигателя вертушки с расстояния где-то в 3-4 км по дальности и метров 1000 по высоте.

Как-то так.

П.С. "По небу летела звезда, а за ней хвост, похожий на плотные перистые облака" - Токарева.
А вот так могло это выглядеть

https://www.youtube.com/watch?v=2LvWNnILx0Y

[ТатьянаЧП]

Оффтоп (текст не по теме)

Первый раз о группе Дятлова я узнала по дороге в Пермь  .  В поезде мне попалась зачитанная до дыр газета и там статья,  про погибших 9 студентов, про огненные шары и инопланетян, как я понимаю,  это была статья Иванова . Дома я спросила у своего отца :  Ты веришь в инопланетян и огненные шары ? на что он ответил мне  - конечно , мы их тут видим постоянно!    и при этом у него в глазах  такие чёртики прыгали, что мне стало всё понятно. Надо сказать,  под Красноярском ( это уже не секрет) он втч занимался  монтажом оборудования шахт для ракет и,   думаю, чем-то подобным занимался Березники-Соликамск.туда часто были командировки.

[Боб]

Поправляю: не принимайте близко к сердцу кадры на счетчиках на МП в протоколе. Совпадения случайны.

Так хоть принимай, хоть не принимай, хоть к сердцу, хоть к другому месту, таких случайностей в ракетной версии - вагон с маленькой тележкой. Начиная с запросов Масленникова на третий день после обнаружения первых трупов о полетах метеоракет, и кончая обнародованной совсем недавно запиской Темпалова от 15 февраля 59-го, где группа Дятлова уже именуется погибшей. Напомнить полный списочек "случайностей"? Он все больше и больше напоминает ту самую "... систему косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство в отдельности указывает на признаки одного и того же доказываемого факта, а все косвенные доказательства в совокупности содержат такую сумму признаков доказываемого факта, которая позволяет установить его однозначно".

https://counterintelligence.academic.ru/390

И еще оттуда же:

"Путь установления и обоснования истины по делу посредством косвенных доказательств сложнее, чем доказывание с помощью прямых доказательств. Однако при правильном использовании косвенных доказательств с соблюдением всех уголовно-процессуальных гарантий выводы, основанные на них, могут быть не менее надежны, нежели выводы, основанные на прямых доказательствах".

А недавняя блестящая юридическая выкладка Владимира Дмитриевича о существовании "основного" дела, на мой взгляд, ставит жирную точку в вопросе определения причины гибели группы. Государству секретить имело смысл только военный техноген. Тип и марка изделия - вопрос технический и времени.

Ну а так-то, по отдельности, оно, конечно, всё - "случайности, мало о чем говорящие"...

[Реликт]

Первый раз о группе Дятлова я узнала по дороге в Пермь  .  В поезде мне попалась зачитанная до дыр газета и там статья,  про погибших 9 студентов, про огненные шары и инопланетян, как я понимаю,  это была статья Иванова .

Первый раз книгу Юрия Ярового  «Высшей категории трудности» я листал в детской библиотеке в конце 70-х.
Естественно по причине отличной работы советской цензуры понять из неё много не смог.
Хотя книга была в общем-то известной и не опальной. В трех изданиях вышло около 90 тысяч экземпляров.
Не понимаю как вам повезло с казахстанской газетой в 90-х... хотя и эту газету я умудрился почитать ночью на посту на Байконуре.
Имхо обе публикации неполноценные в том смысле, что авторы многое утаили от читателей...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ТатьянаЧП]

Не понимаю как вам повезло с казахстанской газетой в 90-х.

Точно не помню, но это кто-то был из попутчиков. Новосибирск-Сведловск, вроде был еще... Газета была бережно хранима.

Оффтоп (текст не по теме)

А у того нашего разговора  с отцом было продолжение: он сказал убили их... И скорее всего манси.
Вспоминал свое детство в Киргизии. На людях местные добренько глаза щурят,а если наездник встретит в безлюдном месте русских детей --нагайкой отхлещет. Поэтому я долго жила в спокойной уверенности. А теперь вот...

[ANT74]

Государству секретить имело смысл только военный техноген

Наши "техногенщики" - "на своей волне, как всегда )))))))) Писал же неоднократно, что список того, что государству имело смысл секретить - гораздо обширнее "военного техногена".
Да, и где ответ техногенщиков на вопрос : каким образом "фотоаппарат со штативом на который был снят техноген" обнаружился в "пострадавшей от техногена" палатке ?

[Никанор Босой]

"По небу летела звезда, а за ней хвост, похожий на плотные перистые облака" - Токарева.
А вот так могло это выглядеть

https://www.youtube.com/watch?v=2LvWNnILx0Y

У ЗУР крутая снизу вверх траектория. И короткое время работы двигателя - порядка десятков секунд. И без всякого "хвоста" в ночном небе - просто небольшой шарик.
У ОШ 59-го года наблюдался "хвост" ("похож на плотные перистые облака"), сам шар возникал на значительной высоте (около 20° над горизонтом) и имел значительный, не менее диаметра Луны, угловой размер. Вдобавок шар менял размер, форму, яркость, плотность - наблюдались выбросы в форме полумесяцев, спиралей, колец. Время наблюдения шаров достигало 15 минут. Последняя фаза наблюдения - "свет этого шара беспрерывно менялся в определенном чередовании красного и зеленого света".
Ничего этого полётом ЗУР не объяснить. Зато всё это прекрасно объясняется полётом центрального блока "семёрки"..

[Реликт]

Да, и где ответ техногенщиков на вопрос : каким образом "фотоаппарат со штативом на который был снят техноген" обнаружился в "пострадавшей от техногена" палатке ?

А кто опознавал палатку ?
Она действительно принадлежала Дятлову ?
Или у Игоря был свой стиль портняжного стяжка и клеймо в углу ?

[ANT74]

Она действительно принадлежала Дятлову ?

А разве палатки, сшитые ручную из двух туристических палаток входили в стандартный комплект снаряжения космодромного спецназа и прочих лубянских зачистотов? А разве тот же Юдин палатку не опознавал?

[Реликт]

А разве палатки, сшитые ручную из двух туристических палаток входили в стандартный комплект снаряжения космодромного спецназа и прочих лубянских зачистотов? А разве тот же Юдин палатку не опознавал?

В  СССР однажды был снят фильм о сложных душевных переживаниях советского художника-конформиста Александра Крюкова. Когда-то он был участником запрещённой «бульдозерной» выставки, а после её разгрома окончательно «перековался», став официозным «соцреалистом», рисующим по заказу властей парадные портреты передовиков производства. Но ветер перемен Перестройки разбудил в нём прежние оппозиционные мысли.
Назывался он "Единожды солгав."
Эпичное название подошло бы и к расследованию гибели группы Дятлова.
Все участники "поисков" единожды солгав были вынуждены всю оставшуюся жизнь лгать.
Все.
Включая Юдина.

[SHS]

Зато всё это прекрасно объясняется полётом центрального блока "семёрки"..

Никанор - при всем моем уважении к вашим бесспорным знаниям (не отнять!) Мещеряков мог видеть только вот то, что ниже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

и не более того.
На снимке - луна, ну и как он мог рассмотреть семерку на пассивном участке полета?
Я по моему, уже говорил, что свою версию построил на воспоминаниях моего детства в Кабуле - как-то наши техники повесили САБ-75 и дважды расстреляли его "Стрелами" - замечу, что все тогда, включая духовские ПЗРК, мы называли именно так, поскольку просто не знали другого.

[ANT74]

Все участники "поисков" единожды солгав были вынуждены всю оставшуюся жизнь лгать.

То есть, россказни про "огненные шары" - всё это ложь? 

[Никанор Босой]

техники повесили САБ-75 и дважды расстреляли его "Стрелами"

Расточительно. Обычно стреляют по осветительным ракетам (РОП).

На снимке - луна, ну и как он мог рассмотреть семерку на пассивном участке полета?

Мещеряков и компания наблюдали большое огненное кольцо, одна лишь звезда в центре которого увеличилась до размера Луны. А само кольцо было, соответственно, ещё больше. Что это такое было, я объяснил и наглядно показал здесь - https://taina.li/forum/index.php?msg=686541 .

[алекс шаркин]

Ничего этого полётом ЗУР не объяснить. Зато всё это прекрасно объясняется полётом центрального блока "семёрки"..

А чего тогда видели группа Ахлестиных и Хисматуллина 5 августа 2012г с района Останца ?По их свидетельству (записывали О Архипов и В Якименко) они наблюдали точно такой же огненный шар ,описание которых шло от 1959 года.
"Внезапно небо озарила вспышка,повис шар и начал двигаться в разные стороны хаотичными движениями влево-вправо,вверх-вниз.Шар был красного цвета ,а внутри виднелась черная точка.Путешественники смотрели на него в бинокль.Он буквально танцевал на небе.От шара исходили вспышки.Одно время НЛО скрылся за облаком,затем вновь появился,продолжая хаотичные движения.Сверху появился "красный парашют". Черная точка изменила свой цвет на белый .Шар освещал под ним местность вспышками. Это продолжалось минут 30-40 и далее огненный шар полетел на север."

[beloff]

без всякого "хвоста" в ночном небе - просто небольшой шарик.

Естественно -они же не в стратосфере летают. Зачем оно им - им до самолета достать, а тот не выше 10-12тыс. "Хвост " это десятки километров - где практически вакуум.

[SHS]

Расточительно. Обычно стреляют по осветительным ракетам (РОП).

Звиняйте - это правда, поскольку все это рассказывали минимум неделю люди, которые все это и сделали. Обе стрелы, кстати прошли мимо.
Если бы я не знал этого точно на 100% - то тоже описывал бы разные там кольца с переливами разными цветами - у страха глаза велики, а фантазия вообще бесконечна.

Что это такое было, я объяснил и наглядно показал здесь

Допустим - то есть 31.03 один единственный человек в СССР на расстоянии 1,5 тыс км (это минимум - на деле много больше) наблюдал пролет Р-7.
Как все это бьется с событиями 17.02? Или 01.04 (Потяженко) - тогда тоже видели ОШ - пролетел и все, и никаких запусков с Байконура не было? С воспоминаниями Клименко, наконец - который увидел, как ОШ разбился на безымянной горе между О. и Пум?
Сдается мне, что все это разные вещи!

[nemo]

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.

А Вы понимаете написанное? Как 34-й кадр стал 34-м? (С учетом на пленке одного засвеченного кадра). Не потому ли, что он и был 34-м, последним? Поправьте, плизз.

Как же 27й кадр стал рассматриваемым 26м?

Не потому ли, что счетчик кадров ни о чем не говорит?
Иванов, перед отправкой пленки в Свердловск, не мог достать пленку не промотав ее хотя бы на один кадр.
А при перемотке, как правило надо щелкнуть.

Добавлено позже:

А недавняя блестящая юридическая выкладка Владимира Дмитриевича о существовании "основного" дела, на мой взгляд, ставит жирную точку в вопросе определения причины гибели группы. Государству секретить имело смысл только военный техноген. Тип и марка изделия - вопрос технический и времени.

Пока что это похоже на жирную кляксу.
Антиракетчикам, блеск юридической выкладки Владимира Дмитриевича глаза не застилает.
Мозг тоже.
Было бы неплохо если бы Владимир Дмитриевич так же "блестяще" показал "второе дело".
Пока не будет показано второе(первое) дело, "блестяще выкладывать" тут каждый может.

[beloff]

Пока не будет показано второе(первое) дело

Оно не будет показано. Даже если бы(допустим на минуту) произошло нечто подобное бреду техногенщиков, комплект документов расследования никак не назывался бы "[уголовным] делом". Уголовное дело - материал для судебного процесса. Какой такой судебный-секретный процесс имели бы в виду расследователи? это фигня все - В.Д. из Е-б просто нашел площадку для жонглирования случайными
 псевдоюридическими терминами. И свободные ухи. Ничего необычного.

Добавлено позже:
Вы поймите вещщ простую - суд это госинститут, определяющий вину нарушителя закона и меру ответственности за таковое нарушение. Кто там мог какой закон нарушить - теряюсь в догадках. Расчет рОкеты, запустивший ее в белый свет? Так они военнослужащие и судебный порядок для них несколько иной. Их командир, допустивший такую безобразию? - то же самое. Главно дело - нет ни подозреваемой рОкеты, даже приблизительно, ни в/ч из которой она выпорхнула. В природе нет, а не то что мы ее не нашли. Не на кого пальцем показать.
Сумасшедших ученых из романов Ж.Верна, какие могли бы устроить локальный турмагеддон, в СССРе не водилось ... надо из этих реалий исходить, а не из натужных фантазий техногенщиков и их представлений о кровожадном государстве рабочих и крестьян, которое все позасекретило. Если у В.Д. из Е-б сформировались представления о следствии и суде как об инструменте террора - так он и сам некоторым боком к сему причастен.
Пусть он навскидку попробует предъявить объ. заключение гипотетическим виновникам турмагеддона - кишка его тонка будет, пока он только разглагольствует об неспростасекретности - большого ума не надо. Кто вот по его мнению какой закон/инструкцию нарушил, что туристы погибли - вещь то простейшая? Но доказательств требует. А треп типа - "это ж-ж-ж неспроста!" доказательств не требует.
 Продолжу - есть такой анекдот раннепостсоветских времен - девушка на роскошном, по тем временам, автомобиле едет проведать маму в родную деревню из которой несколько лет назад уехала в Москву "поступать". И у самой у околицы автомобиль заглох. Глядь, трактор(пусть Т-40 - он зимой легче заводится) - за рулем ее одноклассник, на вид ему лет пятьдесят, хотя на самом деле вдвое меньше. "здоров - привет, посмотри почему не едет", одноклассник открывает капот, скребет репу, начинает искать. Искал,искал - говорит - "секрет тут у тебя какой то есть", а та вся на нервах, да и холодно - "есть секрет, есть. Я на нее интимными услугами заработала - ты ищи почему не едет".
Так и здесь - секрет, может и есть, только к ребра ломать и глаза-языки вырывать он не может. Не в обиду будь сказано, этот наш техноген примитивнее тритий-метанольной версии Галки. Даже  сильно примитивней. Галка круче нафантазировала. А тут - второе дело,второе дело - какая то тупая мантра.

[Боб]

Уважаемые антиракетчеги, а чем, собственно, конструктивным, кроме собственных эмоций, вы можете опровергнуть существование второго, "основного" дела и закономерно вытекающего из него техногена,  учитывая записку Темпалова?

Ну-ка, кто первый?

И наблюдаем...

Извиняюсь за самоцитирование. Этот тест был запущен пять страниц назад. Приблизительная статистика: около 30 процентов постов принадлежат перу кучки наших флудомётчиков. Отличный вклад в дело популяризации ракетной версии, и поддержания топовой позиции  темы. . Так держать! 

Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд

[beloff]

около 30 процентов постов принадлежат перу кучки наших флудомётчиков.

Флудометчики - это как раз рОкетчеги, чему яркое свидетельство цитируемый пост. У антирОкетчиков другое достижение - 99,9% осмысленных постов написано ими.