Огнестрельное оружие в России. Разрешать или не разрешать?

[Мишаня]

И если мы говорим о легализации оружия у нас, то в этом случае придется пройти аналогичным путем. Без этого закон о частной собственности не работает и не будет работать)

Не надо нам ихНяго путя, пусть нам старый, правильный обратно взад возвернут! А уж мы-то применение себе найдем! 

[Rubl]

Не надо нам ихНяго путя, пусть нам старый, правильный обратно взад возвернут! А уж мы-то применение себе найдем!

Конечно не надо. Если у нас легализуют огнестрел, то ракетчики сразу поубивают сторонников криминальной или естественной версии. Ну или наоборот, возможны варианты)

[Starhunter]

Obladi-oblada

А кто защитит ваших близких, когда вы на работе? Наймёте охрану?

У меня мама неплохо стреляет. Честь пединститута в свое время на областных отсаивала.

Сколько у нас частных домов, в которых есть какое-то добро, которое стоит защищать?

Я готов изменить свою позицию, если противники легалайза будут ИЗ СВОЕГО КАРМАНА компенсировать пострадавшим людям их собственность. Не важно, что сперли - старую "нокию" или новый айфон - человек купил честно, потратив СВОИ деньги, зарабатывая их, тратил СВОЕ время, которое не вернуть - каждый прожитый день приближает нас к смерти.

Rubl

Не в том суть. И да, я, конечно, утрирую.

Утрировать не надо. А то слогаются штампы - оружие в США свободно продается, зашел на чужую территорию - тебя хлопнули и прочее. Смотреть надо на штат. В одном - мне руку пожмут, в другом родня этого убитого, злостного рецидивиста может гражданский иск подать. А в третьем стрелять могу лишь, когда нет возможности смыться.
 
Мишаня

Не надо нам ихНяго путя, пусть нам старый, правильный обратно взад возвернут! А уж мы-то применение себе найдем

Надо всего лишь изменить правоприменительную практику, чтобы 37 у вас, 36 у нас статья УК работала.

[Rubl]

Утрировать не надо. А то слогаются штампы - оружие в США свободно продается, зашел на чужую территорию - тебя хлопнули и прочее. Смотреть надо на штат. В одном - мне руку пожмут, в другом родня этого убитого, злостного рецидивиста может гражданский иск подать. А в третьем стрелять могу лишь, когда нет возможности смыться.

Ну да, меня и интересуют причины, которые легли в основу таких законов и исходя из чего они создавались. Потому что в наших реалиях, если я застрелю на дачном участке бандита, который сам пришел ко мне с ружьем и даже меня ранил, с вероятностью 99,9 я заеду на нары к хозяину. Ровно как есть хороший шанс получить срок, если я заступлюсь за женщину и сломаю ее грабителю руку. Собственно, поэтому и интересно, почему в одном месте закон о легальном оружии и самообороне работает, а в другом нет. Но это скорее риторический вопрос, потому что мне кажется что ответ на этот вопрос где то в глубине души знает каждый)

[Starhunter]

Rubl, в некоторых штатах тоже можно сесть.
А так, есть такая вещь как "палки" и "правоприменительная практика".

[Rubl]

Rubl, в некоторых штатах тоже можно сесть.
А так, есть такая вещь как "палки" и "правоприменительная практика".

Да это понятно.
Вопрос в том, почему среднестатистический человек должен лезть в интернет или платить деньги юристу, чтобы ему объяснили его собственные права, указали на лазейки в законе и подсказали как действовать, чтобы вместо срока судья вынес вердикт типа "Причиной гибели грабителей, вооруженных ножами и ружьями, явилась стихийная сила, преодолеть которую грабители были не в состоянии".

[Мишаня]

У меня мама неплохо стреляет. Честь пединститута в свое время на областных отсаивала.

Рад за Вас и Вашу маму! Моя тоже капитан запаса была (сейчас на пенсии), но стрелять бы не стала, ибо врач.

Надо всего лишь изменить правоприменительную практику, чтобы 37 у вас, 36 у нас статья УК работала.

Нет. Тут важна однозначность, не просто защита жизни, здоровья и собственности. (На последнее я бы в законе наплевал) 
Но как её (однозначность) найти? Например, относительно жизни?  Каждый интерпретирует по-своему.

[Starhunter]

Rubl

Вопрос в том, почему среднестатистический человек должен лезть в интернет или платить деньги юристу,

Оружие - ответственность. В той же США владельцы оружия либо сами знают закон, либо после применения - звонят 911 и тут же адвокату.Я знаю, что говорить СП "на кой хрен мне нож" и прочее, и почему у них пуговицы всторону от советской власти провернуты.
Кстати, по Дикому Западу. Около 600 смертей. В то время как только в одном Нью-Йорке в год криминальных трупов было под тысячу. И странно - на Западе у каждого мужчины ствол, представитель закона - один на кучу квадратных миль, а в Нью-Йорке полицейский в каждом квартале, а трупов больше.

Мишаня, я считаю, что в момент нападения - вооруженного или группового (2 и более человек), защищающийся может хоть весь магазин выпустить. Это превышением не будет.

[Rubl]

Оружие - ответственность. В той же США владельцы оружия либо сами знают закон, либо после применения - звонят 911 и тут же адвокату.

Да Бог с ними, с США, я не принципиально вопрос затронул. То, что оружие это большая ответственность, я прекрасно понимаю, не спорю с вами абсолютно. Если честно, то мне сложно представить, в какой ситуации я могу взяться за ружье. Как минимум для этого по мне должны выстрелить и промахнуться, и только потом у меня появится в руках ствол. Повторюсь, если по мне не попадут и у меня будет возможность до этого ствола добраться, а иначе кирдык же мне придет, это очевидно. А насчет воришек и защиты частной собственности, то есть такой момент. Я считаю, что просто пугать оружием нельзя. Если человек берет в руки оружие, он должен быть готов выстрелить, потому что люди бывают всякие, в том числе и пуганые/перепуганые. И пофигу что у хозяина дома ружье и он решил им кого то напугать. Подойдут томно глядя в глаза, ружье отберут и им же пристрелят.

Кстати, по Дикому Западу. Около 600 смертей. В то время как только в одном Нью-Йорке в год криминальных трупов было под тысячу. И странно - на Западе у каждого мужчины ствол, представитель закона - один на кучу квадратных миль, а в Нью-Йорке полицейский в каждом квартале, а трупов больше.

Это наверное и есть то, о чем я говорю. Наличие у человека 16 калибра, "ПМ" или "ТТ" вообще ни о чем не говорит. Вся страна может ходить как ковбои с двумя пистолетами, но когда дойдет до дела, преступник всегда имеет преимущество, потому что он готов стрелять, а жертва нет. У нее пистолет только для того чтобы пугать.

[Мишаня]

Мишаня, я считаю, что в момент нападения - вооруженного или группового (2 и более человек), защищающийся может хоть весь магазин выпустить. Это превышением не будет.

Могут напасть 2 девочки или подростки с цепями, потерпевший может быть инвалидом... да куча примеров.. Тут надо смотреть не по закону, а по совести, которой у детей судей  или депутатов (развелось же гадов) нет и не будет.  А как рассматривать спецназовцев, которые сами по себе- оружие?

[Starhunter]

Rubl

Вся страна может ходить как ковбои с двумя пистолетами, но когда дойдет до дела, преступник всегда имеет преимущество, потому что он готов стрелять, а жертва нет. У нее пистолет только для того чтобы пугать.

Вы в этом ТАК уверены? Что не смогут выстрелить? А по поводу преимущества - оно есть, но не абсолютное.

Мишаня

Могут напасть 2 девочки или подростки с цепями,

Мишаня, не важно. Вооруженное или групповое нападение. А кто напал - не важно.

[Отец Федор]

МишаняМишаня, не важно. Вооруженное или групповое нападение. А кто напал - не важно.

Да ладно!
Вон в теме про Хачатуряна, три дочки какого-никакого,  но спящего папашу замочили,  теперь сами де-факто на свободе,  а папаша в могиле по уши в дерьме...

[Starhunter]

Отец Федор, вопрос в правоприменительной практике. Плюс еще мы не знаем всех материалов дела.

[Мишаня]

Мишаня, не важно. Вооруженное или групповое нападение. А кто напал - не важно.

Наоборот, все важно, каждый нюанс: здоровье, возраст, ..., упаси Бог, национальность.. И судьи будут не на вашей стороне.
А счастье, что не в гробе, а в наручниках- да? Для меня и моих родных- ДА! 

[Starhunter]

Мишаня, вопрос именно в правоприменительной практике. Будет она без "телефонного права" и "палок" - проблем не будет.

[Rubl]

Вы в этом ТАК уверены?

Ну не совсем уж ТАК, а так и сяк.

[Мишаня]

Мишаня, вопрос именно в правоприменительной практике. Будет она без "телефонного права" и "палок" - проблем не будет.

Не правильно. Если будет право, оружие не надо будет. Юристы нынешние поставили все с ног на голову, заработать хоЧут.
Что тут непонятного? А практика будет всегда, пока не создадут роботов-судей, что еще хуже..
Такшта .., целкость  не теряйте! 

[Starhunter]

Rubl

Ну не совсем уж ТАК, а так и сяк.

А что же вы столь категоричны?

Мишаня, потихоньку идем куда надо. Не так быстро как хотелось бы, но идем.

[Obladi-oblada]

RublА что же вы столь категоричны?

Мишаня, потихоньку идем куда надо. Не так быстро как хотелось бы, но идем.

«Куда надо»- это беспристрастность работников МВД и судебной системы и неотвратимость наказания, невзирая на принадлежность преступника ( или его родни) к тому или иному сословию. Начиная от превышения скорости и заканчивая хищением государственных средств в особо крупных размерах ( покушение на личность- само собой).

[Rubl]

А что же вы столь категоричны?

Потому что уверен.

[Отец Федор]

Не правильно. Если будет право, оружие не надо будет. Юристы нынешние поставили все с ног на голову, заработать хоЧут.
Что тут непонятного? А практика будет всегда, пока не создадут роботов-судей, что еще хуже..
Такшта .., целкость  не теряйте! 

Право поможет потом.  Если поймают...

[Starhunter]

Rubl, с США утрируете, с Диким Западом - тоже. Так и тут. Вы думаете, все ринутся покупать пистолеты? Вряд ли. Вон, травматы разрешили в РФ. Чет поголовной  травматизации населения не наблюдаю.

[Rubl]

Вы думаете, все ринутся покупать пистолеты? Вряд ли. Вон, травматы разрешили в РФ. Чет поголовной  травматизации населения не наблюдаю.

Ну так правильно, иначе и быть не может. Потому что за выстрел из травмата тоже могут посадить.

[Starhunter]

Rubl, причина в другом. Даже на Аляске, где именно свободная продажа и ношение - не все поголовно вооружены. Всегда будет категория людей, которая не захочет покупать пистолет по своим соображениям - религизоно/идеологического плана.

[Rubl]

Rubl, причина в другом. Даже на Аляске, где именно свободная продажа и ношение - не все поголовно вооружены. Всегда будет категория людей, которая не захочет покупать пистолет по своим соображениям - религизоно/идеологического плана.

Ну так я ж с этим согласен. Говорил то же самое, но другими словами.
Мозг человека так уж устроен, что всегда рисует ужасы. В его понимании легализация оружия равно все друг друга начнут усердно убивать. Но по факту глобально ничего не изменится, хотя локальные стычки с огнестрелом непременно должны случиться.

[Starhunter]

Rubl, вопрос - вы знаете, что такое ММГ, фамилия Толстопятовы вам ни о чем не говорит?

[Rubl]

Rubl, вопрос - вы знаете, что такое ММГ, фамилия Толстопятовы вам ни о чем не говорит?

Нет. Я должен знать все, что знаете вы?
А вам, если по честному и не гуглить, о чем нибудь говорит фамилия Кронштадтский? И чем этот человек знаменит?
Я понимаю, что вы хотите блеснуть интеллектом и начитанностью. Дескать, я знаю, а Рубль нет. Только непонятно, что вами движет и чего ожидаете в таком разговорном ключе.

[Starhunter]

Отвечу, братья Толстопятовы знамениты, правда печально, тем, что грабили во времена СССР инкассаторов и кассиров. При этом использовалось самодельное огнестрельное оружие, включая самодельный компактный автомат/пистолет-пулемет. НА их последнем деле у них с собой были самодельные гранаты. И это не на закате СССР.
ММГ - макет массо-габаритный. Как правило, это бывшее огнестрельное оружие, переведенное путем деактивации основных частей в неработоспособное состояние. Есть еще охолощенное оружие (СХП) - используется в кино и реконструкторами. Так вот, при наличии рук и всего лишь пары станков - статус кво возвращается. Например, тот стартовый "наган", видео на который сбрасывал Реликт, довольно легко возращает статус огнестрела. В зависимости от рукастости мастера револьвер переделывается в капсюльный, под дюбельный патрон или же мелкан. Особо рукастые - под родной нагановский патрон.
Плюс еще турки со своими стартовиками.
Так что бандосу найти пистолет не сложно и отсутствие его в ормагах для бандосов не проблема. А вот я, сделав его, даже для самозащиты - ловлю 222, 223 УК РФ, если в РФ либо их аналоги в Украине. Так что разговоры про то, что бандосы вооружатся - бессмыслены. Они уже вооружены. И вооружались даже тогда, когда человека садили за финку в ящике стола дома.

[Rubl]

Так что разговоры про то, что бандосы вооружатся - бессмыслены. Они уже вооружены. И вооружались даже тогда, когда человека садили за финку в ящике стола дома.

Абсолютно согласен. Более того, как я и писал выше, преступник изначально готов убивать, в отличие от от рядового гражданина, пусть даже вооруженного автоматом Калашникова. И может использовать в качестве оружия все, что угодно.

[Starhunter]

Rubl

Абсолютно согласен. Более того, как я и писал выше, преступник изначально готов убивать, в отличие от от рядового гражданина, пусть даже вооруженного автоматом Калашникова. И может использовать в качестве оружия все, что угодно.

А что такое - рядовой гражданин? Кто сказал, что он не сможет в нужный момент выстрелить?