Дорогие друзья!
Относительно показаний Мэтта Олдфилда о состоянии занавесок, окна и жалюзи в детской спальне во время его визита в номер Макканнов необходимо отметить следующее. Если уж цитировать показания, то цитату необходимо приводить полностью:
«Он не входил в спальню, где спали МБМ и близнецы. Он вспоминает, что дверь в спальню была полуоткрыта, делая угол в 50 градусов. Он не знает, насколько далеко он был от двери в спальню. Он вспоминает, что имел такое ощущение, что оконные занавески – зеленого цвета – были задернуты, но не может определить, было ли окно закрыто или открыто. Относительно внешних жалюзи он разъясняет, что не видел, были ли они открыты или закрыты. Он вспоминает, что подумал, что в этой спальне более светло, чем в спальне его дочери (где внешние жалюзи были всегда закрыты), добавляя, что у него было такое чувство, будто свет идет снаружи подчеркивая, что обе спальни выходили окнами в одно и тоже направление.
Он, следовательно, допускает возможность того, что наблюдаемый им свет имел место вследствие того, что жалюзи были подняты, отрицая, однако, свою способность оценить высоту, на которую могли быть подняты жалюзи.
Отвечая на заданный вопрос, он сообщает, что был уверен в том, что во время своего первого пребывания вблизи спальни МБМ в 21:05, в ходе которого он снаружи приблизился к окну этой спальни с целью слуховой проверки, жалюзи были, с его точки зрения, полностью закрыты.
Следовательно, он убежден, что во время второй проверки жалюзи были более открыты, чем во время первой проверки, учитывая тот факт, что, как он считает, свет внутри спальни, несомненно исходящий снаружи, не мог проходить сквозь них (жалюзи), если бы они были полностью закрыты».
Как следует из показания Олдфилда, он не видел, было ли окно открыто или закрыто, равно как и были ли подняты или опущены жалюзи. Исходя из того, что, по его мнению, в детской спальне Макканнов было светлее, чем в детской спальне в их номере, а дополнительный свет шел снаружи, он и делает вывод о том, что жалюзи были подняты, но не может сказать, насколько высоко.
В своих официальных показаниях от 9 апреля 2008 года Мэтт признает: лучшая освещенность детской спальни в номере Макканнов могла быть следствием того, что в гостиной горела настольная лампа, свет от которой, возможно, и проникал в спальню. Он также подтвердил, что не видел ни окна, ни жалюзи, так как они были закрыты плотно задернутыми занавесками. Не следует забывать и о том, что Олдфилд сравнивал освещенность детской спальни в своем номере и в номере Макканнов, где он до этого вообще ни разу не был.
Что получается? Когда Кейт пришла в номер, то «…сразу же заметила, что дверь в спальню ее детей полностью открыта, окно тоже открыто, жалюзи подняты, а занавески отдернуты, в то время как она была уверена, что все они были ею, как всегда, закрыты». Когда же в номер приходил Мэтт, то:
- он увидел только задернутые (а не отдернутые) занавески, скрывающие от него состояние окна и жалюзи;
- были ли жалюзи опущены или подняты, он не видел; он делал вывод о том, что жалюзи подняты, исходя из лучшей по сравнению с его номером освещенности детской спальни, хотя истинная причина этого явления не совсем понятна, ибо может быть связана с горящей в гостиной лампой; кроме того, свой вывод он делает очень аккуратно, заявляя, что жалюзи были «более открыты (!?)» по сравнению с «полностью закрытыми» жалюзи во время первой, внешней проверки; насколько они могли быть подняты, он не знает; данному эпизоду он не придал никакого значения и ничего о нем не сказал Макканнам, вернувшись в ресторан;
- было ли открыто или закрыто окно, он не видел; поскольку занавески не колыхались, а спальне он не почувствовал холода, никаких оснований утверждать об открытом окне в тот холодный и ветреный день нет.
Безусловно, показания Мэтта Олдфилда следует принимать к сведению, однако рассматривать их как доказательство того, что во время его визита в номер Макканнов жалюзи были подняты, не говоря уже об открытом окне и отдернутых занавесках, нельзя. Речь идет не о прямых, а об исключительно косвенных аргументах, так как Мэтт сам не видел ни окна, ни жалюзи. Его показания о поднятых жалюзи являются лишь следствием его собственных умозаключений, достоверность которых оценить довольно сложно. Причем эти умозаключения стали им делаться лишь на следующий день, после многократно повторенной Макканнами истории с открытым окном и поднятыми жалюзи, после рассказа Джейн о виденном ею человеке с ребенком - по ее мнению, разделенному Макканнами - похитителя Мадлен. А во время своего визита Олдфилд, прекрасно знающий, что совсем недавно жалюзи были полностью опущены (он сам лично в этом убедился), ничего подозрительного не заметил и сообщил родителям, что «все в порядке».
Если же говорить о косвенных аргументах, то в пользу опущенных жалюзи (про окно отдельная история) весьма убедительно говорит, в частности, следующее обстоятельство. Во время проверок детей друзья Макканнов ходили в свои номера недалеко от окна детской спальни номера 5А. Светло-серые жалюзи, будучи закрытыми, практически полностью скрывают окно на фоне такого же цвета стен. Если же жалюзи поднять, то темное окно просто бросается в глаза. Все предыдущие дни, когда друзья ходили на проверку, жалюзи были опущены в детской спальне номера Макканнов.
Мы точно знаем, что во время первой, «внешней» проверки Мэтта Олдыилда (21:00-21:05), жалюзи были точно опущены, так как он подходил непосредственно к окнам. Далее последовал визит Джерри Макканна (21:10-21:15). Уже после выхода Джерри из номера на проверку детей отправилась Джейн Таннер, но не заметила ничего странного с окном детской спальни Макканнов ни на пути в свой номер, ни по возвращении оттуда в ресторан. В 21:30 проверять пошли Мэтт и Рассел, но они тоже ничего не заметили, равно как и несколько минут спустя, когда Мэтт отправился в номер 5А в обход парковки. В 21:40 Джейн Таннер прошла недалеко от окна, направляясь в свой номер, чтобы сменить Рассела, оставшегося с больной дочкой, а через несколько минут сам Рассел проследовал в обратном направлении. Излишне напоминать, что они также ничего необычного с окном детской спальни Макканнов не заметили.
После того, как Кейт подняла тревогу, все друзья прибежали к номеру 5А; услышав от вошедших в спальню (Дэвид, Кейт и Джерри) о том, что Мадлен действительно нет, Мэтт и Рейчел бросились «сломя голову» в свой номер проверять Грейс. Они бежали тем же путем, мимо окна детской спальни Макканнов, но опять-таки ничего странного с ним не заметили. То есть из соседней детской спальни исчез ребенок - и родители, мчась в страхе и беспокойстве к своему ребенку мимо окон спален, не замечают ничего странного, а именно поднятых жалюзи, которые все дни до этого были опущены? Очень странно…
Я никоим образом не хочу сказать, что друзья Макканнов при походах туда и обратно обязаны были смотреть на окно детской спальни в номере 5А и фиксировать состояние жалюзи. Однако, учитывая частоту их хождений, следует признать очень высокой вероятность того, что хотя бы один из них обратит внимание на поднятые жалюзи, до этого постоянно опущенные. Увы! Никто так ничего и не заметил.
Факт остается фактом: никто лично не видел открытого окна и поднятых жалюзи в детской спальне номера Макканнов, как утверждали Кейт и Джерри. Следовательно, прямых подтверждений достоверности их заявлений не имеется (а это, согласитесь, весьма странно). Имеются косвенные аргументы, причем как за, так и против – ситуация, как уже не раз приходилось убеждаться, вполне «штатная» для сложного и противоречивого дела. Но тогда необходимо собрать все имеющиеся аргументы, объективно сопоставить их друг с другом и только после этого делать взвешенный вывод. Может быть лучше заняться этим, а не выдергивать отдельные утверждения и возводить их в абсолют?
***
Касательно версии заранее подготовленной инсценировки эпизод с окном и жалюзи выглядит по-прежнему крайне малоубедительно (если выражаться мягко). Получается следующая забавная трагикомедия.
Инсценировщик Джерри открывает окно и поднимает жалюзи в детской спальне – очевидно с целью создать видимость проникновения в номер постороннего человека с улицы. Делает это он настолько неудачно, что на протяжении почти часа никто в упор не замечает явных признаков грубого вторжения: не видят их ни ходящие туда-сюда друзья Макканнов, ни Мэтт Олдфилд, случайно оказавшийся в номере. Дальше еще интересней. Инсценировщица Кейт, поднимая тревогу, тоже в упор не замечает этих признаков и бежит в ресторан, неосмотрительно бросив рядом с «открытым» окном близнецов, а, сообщая об исчезновении Мадлен, напрочь забывает об окне и жалюзи - похоже, великий импровизатор Джерри даже не счел нужным поставить ее в известность относительно своих действий. Вернувшись всей преступной семьей в номер, оба инсценировщика стыдливо замалчивают факт открытого окна и поднятых жалюзи, скрывая его от друзей; Джерри по-тихому опускает жалюзи (что известно из его показаний) и уходит из номера в неизвестном направлении. Тут инициативу по нагромождению нелепых импровизаций неожиданно берет в свои руки Кейт – после ухода мужа она вдруг, ни с того, ни с сего, громогласно начинает вопить «во всю ивановскую» о том, что, оказывается, окно и жалюзи все-таки были открыты!
Прощу прощения за несколько ёрнический стиль изложения, но в данном случае иного вряд ли стоило бы ожидать. Если серьезно, то выдавать все это бестолковое «броуновское движение» за результат тщательно спланированной, заранее подготовленной и хладнокровно осуществленной инсценировки похищения Мадлен довольно наивно; тем более наивно объяснять его бестолковость какими-то непонятными «импровизациями» со стороны инсценировщиков. Во всяком случае, какая-либо логика в их действиях отсутствует полностью.
С уважением, Георгий.
Голосование