Размышлизмы о травмах и повреждениях

[Andrius]

Lanina, Вы видимо не то что-то читали О_О я сколько ни был на вскрытиях алой крови не было ни у кого и ее быть не может - факт. Почему? кровь артериальная алого цвета за счет содержания  в ней кислорода. откуда у мертвого кислород в крови если он не дышит?

отек легких. тут я шел по пути подразумевая синдром длительного сдавления он же краш-синдром - но подтверждений не нашел по нему как таковых. Отек не сможет возникнуть даже на 1000 м с копейками с переохлаждением. ИМХО. по простой причине кислород там в норме.
ширина диафрагмы аорты... лучше ткните пальцем где это нашли? в аорте диафрагма - полулунные клапаны... плюс аорта через диафрагму между брюшной и грудной полостями проходит... у меня ассоциация только с шириной сосудистого пучка почему-то... надо уточнять вопрос.

простите но по ссылке фантастично бредовое нечто я вижу не более. Еще раз по поводу судебной экспертизы повторю фразу: не путайте тогда и сейчас (там и тут), в 59 еще не знали что есть тот же краш-синдром)))  там в прошлом несколько иначе все было. но все судебники высказали свое мнение особенно старшее поколение - составлено отменно безобразно. извините причина проста - 5 лет стажа после окончания обучения это не так уж и много опыта как такового нет даже если сравнивать сейчас и тогда.
про трупные пятна сейчас с ходу не скажу надо будет обратиться мне к коллегам

[tomsky]

про СМЭ скажу так - похоже что писалось все это под диктовку. четверку из ручья описал вообще никак типа ничего интересного 2-3 странички. остальных же описал едва ли не на 9 страниц все растянув. или типа что четверка частично разложилась и описывать нечего? или там было сокрыто что-то еще?

У меня просьба к "медикам" форума - нужно провести в соответствие информацию о вскрытии тел погибших. Есть предположение, что описание четверых из оврага прошло сильную редакцию с "заинтересованной стороны". Мы видим, что первые тела описаны достаточно объективно и разносторонне, более того там присутствует некий шаблон, последовательность описываемого. То есть некий "почерк" Возрожденного. Тут вот и загадка - вроде и так понятно, что замерзли - травм нет, одеты плохо, зачем столько все расписывать - предполагаю, что это профессиональная черта описывать все по правилам. Но что касается "четверки из оврага" - вот тут и надо было бы расписывать все на несколько томов, делать более тщательную фотофиксацию, замеры, подробные описания и т.д. Так вот, что если Возрожденный сделал все правильно и профессионально? Но "кого-то" это описание не устроило и текст прошел редакцию? Медик может прочитав описания первых тел погибших, запомнить модель или схему по какой описывает их Возрожденный, выявить некую последовательность и схематичность. Затем прикинуть эту схему к остальной четверке и составив таблицу соответствий выявить какую информацию убрали. Ну и сделать выводы соответственно. Если нужна будет помощь в этом вопросе, я включусь в работу, но я не медик, я могу быть лишь помощником.

[Лана2012]

извините причина проста - 5 лет стажа после окончания обучения это не так уж и много опыта как такового нет даже если сравнивать сейчас и тогда.

так. Опять пошли в обратку

[Andrius]

при чем тут обратка. я это говорил уже. я могу пояснить вполне что я имел в виду. не каждый ведь знает что и как

[Лана2012]

при чем тут обратка. я это говорил уже. я могу пояснить вполне что я имел в виду. не каждый ведь знает что и как

Ну конечно. то, что СМЭ писалось под диктовку - опять, видимо, мне приснилогсь

[Andrius]

возможность исключать нельзя.

[Lanina]

извините причина проста - 5 лет стажа после окончания обучения это не так уж и много опыта как такового нет даже если сравнивать сейчас и тогда.

Andrius, извините, какой у вас опыт?
23 года - это ваш реальный возраст?

[Andrius]

да это мой возраст. 7 лет учебы в медах ну и общение с врачами высокого полета так сказать. и я не просто сидел ботанил я сидел и просто читал понимал, соответственно и работал не абы с кем. я не буду вдаваться в подробности ибо получится хвастовство

[alexsandrovna]

при чем тут Ньютоны и кгс? мой рассчет верен. хотите опровергнуть - пожалуйста только вот Вы о соотношении а я о переводе Ньютонов в кгс))).

А в чем проблема? Килограмм-сила (кгс или кГ) равна силе, сообщающей телу массой один килограмм ускорение 9,80665 м/с². 1 кгс = 9,80665 ньютонов ≈ 10 Н. Стало быть 1 Н = 0,0980665 кгс.

[Lanina]

да это мой возраст. 7 лет учебы в медах ну и общение с врачами высокого полета так сказать. и я не просто сидел ботанил я сидел и просто читал понимал, соответственно и работал не абы с кем. я не буду вдаваться в подробности ибо получится хвастовство

Простите, поздно обратила внимание на ваш возраст.

Lanina, Вы видимо не то что-то читали О_О я сколько ни был на вскрытиях алой крови не было ни у кого и ее быть не может - факт. Почему? кровь артериальная алого цвета за счет содержания  в ней кислорода. откуда у мертвого кислород в крови если он не дышит?

Я очень сожалею, что вас похвалила.
Надеюсь, с этим экспертом, вы спорить не будете:

Во времена давние прекрасный эксперт и умнейший человек - Дмитрий Евгеньевич Джеймс-Леви исследовал субплевральные кровоизлияния. И пришел к выводу, что возможно, во многих случаях они являются просто артефактом, т.к. образуются при надавливании пальцем, протирании тряпкой.
 Совсем не исключаю, что и т.н. признак Фабрикантова - результат перезки мелкого сосуда ( а кровь при смерти от переохлаждения светло-алая).

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=864&st=90

ширина диафрагмы аорты... лучше ткните пальцем где это нашли? в аорте диафрагма - полулунные клапаны... плюс аорта через диафрагму между брюшной и грудной полостями проходит... у меня ассоциация только с шириной сосудистого пучка почему-то... надо уточнять вопрос.

Простите, здесь моя опечатка. Следует читать - ширина дуги аорты. Исправила.

простите но по ссылке фантастично бредовое нечто я вижу не более.

Andrius, не стоит давать сходу такие оценки. По крайней мере, для уважения могли бы спокойно, как специалист, написать в чем видите несоответствие с актами СМЭ.
Я постаралась описать события своими глазами и как бы эти события описал бы свидетель.
Вам хочется сухого повествования? Хорошо, вот прочитайте здесь. http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/3
Скажете, там тоже бред написан?

[Andrius]

alexsandrovna, я ошибся в рассчетах

[Andrius]

Я очень сожалею, что вас похвалила.

мне не нужна похвала т.к. не достоин ее.

Я постаралась описать события своими глазами и как бы эти события описал бы свидетель.

ну так а зачем описывать извините меня некое облако с отравляющим веществом плюс некие осадки которые вызвали движение снега и этого движения кстати не было иначе бы и поисковики там наверняка загнулись. просто нестыковка полнаяпрактически. как я называю такое - салат.

я оценил как специалист возможно, но я говорю всегда в лоб как есть. или Вам по нраву приукрашивание о том что все не так?

[tomsky]

Я так понимаю никто аналитикой материалов заниматься не хочет, ну что ж понимаю, не осуждаю, все мы люди занятые. Однако разговорами и суждениями эту тему дальше не двинуть, все это больше уже походит на "Пусть говорят", но иногда полезно заняться и рутинной и кропотливой работой. Быть может встретимся еще в не менее важных ветках форума "спички" и "одежда".

[Helga]

при чем тут Ньютоны и кгс? мой рассчет верен. хотите опровергнуть - пожалуйста только вот Вы о соотношении а я о переводе Ньютонов в кгс)))

alexsandrovna, я ошибся в рассчетах

[Лана2012]

Я так понимаю никто аналитикой материалов заниматься не хочет, ну что ж понимаю, не осуждаю, все мы люди занятые. Однако разговорами и суждениями эту тему дальше не двинуть, все это больше уже походит на "Пусть говорят", но иногда полезно заняться и рутинной и кропотливой работой. Быть может встретимся еще в не менее важных ветках форума "спички" и "одежда".

Просто обалдеть. Впервые за долгое время идет какой-то дельный разговор

[Lanina]

ну так а зачем описывать извините меня некое облако с отравляющим веществом плюс некие осадки которые вызвали движение снега и этого движения кстати не было иначе бы и поисковики там наверняка загнулись. просто нестыковка полнаяпрактически. как я называю такое - салат.я оценил как специалист возможно, но я говорю всегда в лоб как есть.

Нет, сейчас вы ведете себя не как специалист.
Я дала вам простое описание событий. Абстрактное, и попросила не уточнять причину, химию, транспорт, а только описанные обстоятельства.
Вы должны были просто представить, что вам это все рассказывает потерпевший, который сам не понимает что произошло, но рассказывает как все было.
Вопрос был только в том - есть ли противоречия с актами смэ?
А вы что сделали?
Вы пишете: "меня некое облако с отравляющим веществом плюс некие осадки которые вызвали движение снега и этого движения кстати не было иначе бы и поисковики там наверняка загнулись".
Вы поступаете не как медик, который должен выслушать, посмотреть на травмы и сказать, да, травмы получены при таких обстоятельствах или при других.
Выяснять могло такое произойти или нет - это задача не медиков!

или Вам по нраву приукрашивание о том что все не так?

Мне по нраву общение без дураков.

[Andrius]

я не раз слушал рассказы пациентов и о том как их нужно лечить правильно. я здесь смотрел на объективность рассказа, и думаете расспрос это просто так - рассказик. по ходу рассказа идет анализ того что там могло иметь место быть, отравление значит уже прикидывать а какую помощь я предложу и т.д. и т.п. это дифференцировка типичная

Добавлено позже:

Выяснять могло такое произойти или нет - это задача не медиков!

если Вы считаете что медик не должен знать что произошло и по какой причине Вы ошиблись и очень сильно. иначе бы численность населения в мире сократилась бы в разы. медик должен знать больше чем в своей профессии. например я разбираюсь в физике а еще точнее в аэродинамике, электротехнике немного и т.д.

[Lanina]

если Вы считаете что медик не должен знать что произошло и по какой причине Вы ошиблись и очень сильно. иначе бы численность населения в мире сократилась бы в разы. медик должен знать больше чем в своей профессии. например я разбираюсь в физике а еще точнее в аэродинамике, электротехнике немного и т.д.

Это хорошо, что вы знаете некоторые азы физики, математики, истории, самолето и ракетостроении, геологии,  ... но задача у вас другая.
Вы сможете определить, как специалист-медик, не углубляясь в технические вопросы,  в чем видите существенное расхождение между описанием событий и актами СМЭ?

по ходу рассказа идет анализ того что там могло иметь место быть, отравление значит уже прикидывать а какую помощь я предложу и т.д. и т.п. это дифференцировка типичная

Успокойтесь, ненужна уже никому помощь. Отравление через несколько дней после ЧП ни у кого не было и не могло быть.

[tomsky]

Вы сможете определить, как медик, не углубляясь в технические вопросы,  в чем видите существенное расхождение между описанием событий и актами СМЭ?

А вот это уже по настоящему интересно! Отличная заявка на победу! А Вы сможете?

[Lanina]

А вот это уже по настоящему интересно! Отличная заявка на победу! А Вы сможете?

Я, к сожалению, не медик, поэтому обращаюсь к специалистам. Здесь нужен анализ медика.
Смотреть СМЭ нужно не по кускам, а в комплексе, с привязкой к событиям.

[tomsky]

И я не медик. И тоже просил об анализе протоколов Возрожденного, но нашим уважаемым коллегам "медикам" некогда.

[Лана2012]

И я не медик. И тоже просил об анализе протоколов Возрожденного, но нашим уважаемым коллегам "медикам" некогда.

Да чего там анализировать-то? Берете другие СМЭ и сравниваете - чего там нет. И понимаете, что по данным СМЭ, на которых даже печати нет, нельзя сделать окончательный вывод о том, что произошло

[Lanina]

Да чего там анализировать-то? Берете другие СМЭ и сравниваете - чего там нет. И понимаете, что по данным СМЭ, на которых даже печати нет, нельзя сделать окончательный вывод о том, что произошло

Что можно СМЭ выбросить, как фальсификацию?

[Лана2012]

Что можно СМЭ выбросить, как фальсификацию?

Ну что уж так категорично там описано, что было, только в далеко не полном объеме

[Lanina]

Ну что уж так категорично там описано, что было, только в далеко не полном объеме

Знать бы еще этот "объем"...

[Лана2012]

Экспедиция 2004:

Были разбиты профиля, пикеты и началось планомерное исследование предполагаемого места падения летательного объекта.
С помощью протонного магнетометра МП-203 и американского металлодетектора были найдены множественные обломки, занимающие площадь примерно 2–3 кв.км, как магнитные, так и не магнитные. Самые крупные обломки достигали размеров 1,5–2 м. Все обломки носили на себе следы очень сильных динамических и термальных воздействий (удары и высокие температуры).
Надо заметить, что место падения объекта находится в заболоченной местности, кругом сплошная дикая тайга. Поиски также были осложнены неблагоприятными погодными условиями: шел дождь со снегом.
С помощью радиометра СРП-68 нами были проведены радиометрические исследования. Фоновый уровень радиации в данном районе — 3–5 мкрентген/час, однако, в местах падения некоторых обломков летательного аппарата уровень радиации достигал 300 мкрентген/час. Были отобраны пробы грунта и обломки летательного аппарата с целью более тщательных лабораторных исследований. На сегодняшний день научный сотрудник Института Геофизики УрО РАН Виктор Иванченко не может дать какого-либо разумного объяснения повышенному уровню радиации.
Возможно, этот летательный аппарат подвергся какому-то излучению и взорвался в воздухе.

[Andrius]

Экспедиция 2004:

это я давно прочел еще на вооружении держу.

Знать бы еще этот "объем"...

объем для актов не нормирован. Судебник описывает то что видит. Тут же по СМЭ из дела мне четко сказали что написаны можно сказать никак - некоторая неполнота даже для 59 года.
Интересный анализ выходит получается меня попросили сравнить акты СМЭ с тем что Вы написали? краткую историю как оно могло быть? у меня тогда вопросов возникло больше чем ответов

[Поручик]

Тут же по СМЭ из дела мне четко сказали что написаны можно сказать никак - некоторая неполнота даже для 59 года.

А от кого или чего они могли так шифроваться? Допустим Возрожденный сделал свою работу на пять, а за ним уже подтерли что надо и не надо, но от кого или ради чего? Дело уходит на секретную полку в архиве, высшее руководство в курсе событий. Какие мотивы могли быть? Или же тут явная некомпетентность Возрожденного? По первой пятерке можно сказать, что она тоже неполная?

[Andrius]

А от кого или чего они могли так шифроваться? Допустим Возрожденный сделал свою работу на пять, а за ним уже подтерли что надо и не надо, но от кого или ради чего? Дело уходит на секретную полку в архиве, высшее руководство в курсе событий. Какие мотивы могли быть? Или же тут явная некомпетентность Возрожденного? По первой пятерке можно сказать, что она тоже неполная?

не совсем так. часть может реально норм написана а рядом торчал прокурор посмотрел мол а давай вот этого чтобы не было и все нормально будет. работу под диктовку видел в реальности, но тут просто просили мол убери мешается - некрасиво. это чтобы геморроя меньше было при ведении дела иначе дрючить будут всех все и вся. конечно можете не верить моим словам но факт я сей видел лично

[Лана2012]

Или же тут явная некомпетентность Возрожденного?

Ну хватит уже. там все некомпетентны в таком случае. Вообще все, кто руку к УД прикладывал.

Добавлено позже:

это я давно прочел еще на вооружении держу.

Это радует. Интересно, долго вы еще будете бороться  с собственной вмеяемостью?