УБИЙСТВО

[elenapaula]

Тема создана только для сторонников версии об убийстве ГД посторонними людьми. Каждый, кто уверен в том, что произошло уничтожение группы, имеет свое видение ситуации. Предлагаю обобщить наши наработки и выделить то, что принимается всеми участниками темы. Прошу тех, кто придерживается других версий, в этой теме в дискуссии не вступать, чтобы не терять время на пустые споры. Все попытки отвлечь участников темы от ее сути буду пресекать.   

[Эвита]

Опять таки, а если его не ребята строили... А просто нашли...

Добавлено позже:
Или же... Они могли нарубить эти ветки до часа Х, например, что бы построить нормальный лабаз, но не успели это сделать!!?  Просто предположение...

[NERO]

Что такое наступить в воду зимой? В валенке, бурках или шерстяном носке?
Это означает, что ноги "отстегнутся" в самые короткие сроки.

Что и случилось с Кривонищенко. Остальных Бог миловал.

[Rubl]

Так прям и вижу, как убегающие от опасности туристы останавливаются перед ручьем и принимают решение строить через ручей мостик. Видимо, в плане работ по обеспечению условий для выживания. Как-то не очень правдоподобно.

Мы с вами смотрим немного с разных ракурсов. Давайте попробуем соединить картинку.
Смерть наступила через 6-8 часов после приема пищи. То есть допускаем, что туристы отступили от палатки сразу или во время ужина.
То есть у них было 6-8 часов для борьбы за жизнь.
Все это время убегать от опасности нереально. Предпринимались различные действия чтобы не замерзнуть.
Если мы говорим об убийстве, то на само убийство ослабленных холодом и постоянным движением туристов вряд ли ушло более часа.

Так же мы понимаем, что туристы перемещались по линии "Кедр - овраг". И, судя по всему, на другую сторону оврага.
За 6-8 часов там мог появиться не только мосток через ручей, но и пара настилов, лежка из лапника, костры и т д. Также за это время можно выковырять весь валежник.
Следы деятельности туристов можно проследить по тряпкам. Но большинство следов не найдено, потому что их увидели только там, где нашли трупы.
Так что я не вижу тут ничего неправдоподобного.

Что и случилось с Кривонищенко. Остальных Бог миловал.

Возможно. Но после этого и должен появиться мосток через ручей для остальных.
Чисто гипотетически.

[NERO]

Но после этого и должен появиться мосток через ручей для остальных.
Чисто гипотетически.

В том случае, если этот ручей не имел снежных (ледяных) перемычек, что крайне маловероятно. Говоря про остальных, необходимо понять, кто был первым?

[Rubl]

В том случае, если этот ручей не имел снежных (ледяных) перемычек, что крайне маловероятно. Говоря про остальных, необходимо понять, кто был первым?

Не то что маловероятно... Даже если они есть, ночь вокруг. Ходить приходилось наощупь.
Я пока не думаю, кто был первым и как получались травмы. Пока нужно общую картину представить.

[Sergei_VL]

Как мостик - вполне логично, поскольку к кедру от их дороги, на которой были найдены Игорь, З. и Р., не пересекая в коком-либо месте ручей попасть нельзя. Только высота срубленых пихточек маловата для того, чтобы нормально положить его на камни над ручьем. И похоже, он все-таки был прямо на снегу, не опираясь на камни, не непосредственно над водой. И лежать на нем можно одному, вчетвером разве что сидеть.

[Григорий Комаров]

Чисто гипотетически.

Как мостик - вполне логично

Чисто гипотетически никогда не приблизит к истине. Под настилом обнаружена не вода, а снег - и это в мае.

[Rubl]

Чисто гипотетически никогда не приблизит к истине. Под настилом обнаружена не вода, а снег - и это в мае.

То есть через три месяца снегопадов, то бишь.
Я исхожу из февральской фотографии какого то ручья, сделанной туристами. Пленка 1, кадр 25.

Не думаю, что ручей под настилом чем то отличался от этого. Если вообще это не тот же самый ручей.
Вряд ли он был скован льдом и засыпан снегом для удобного хождения.

[Григорий Комаров]

Я исхожу из февральской фотографии какого то ручья, сделанной туристами.

Если вообще это не тот же самый ручей

Это не мог быть тот же самый ручей - принципиально. Материалами дела подтверждено, что под настилом  - снег глубиной 30 см.

[Rubl]

Это не мог быть тот же самый ручей - принципиально.

Спорить не буду, не мог.
Но с принципиальностью мы далеко не уедем.
Я принципиально считаю, что в любом расследовании, будь то дело ГД или вскрытый гараж, не должно быть принципиальности. Должно быть поле для предположений и отсекание версий как несостоятельных. Нл даже самые бредовые версии нужно рассматривать.
По поводу 30 см снега под настилом. Это было установлено через значительное время. Это первое.
И второе. Посмотрите по линейке, что такое 30 см. Приложите линейку к полу и вы увидите, что это не так уж и много.
Личто мне такой уровень снега в два раза ниже колена, прости Господи за тафталогию.
И при таком уровне снега просто нельзя ходить через ручей, не провалившись в воду.
зы открою тайну. Раньше я был ярым сторонником естественной версии. Но пришлось от нее отказаться, хоть это и причиняло "колоссально нравственные страдания".

[Григорий Комаров]

Должно быть поле для предположений и отсекание версий как несостоятельных. Нл даже самые бредовые версии нужно рассматривать.

Что и делается :

Это не мог быть тот же самый ручей - принципиально.

И при таком уровне снега просто нельзя ходить через ручей, не провалившись в воду.

Вам никогда не доводилось встречаться с такими ручьями, когда зимой в русле в одном месте - густо, а в другом - пусто? В смысле воды?

[Sergei_VL]

По поводу 30 см снега под настилом. Это было установлено через значительное время

То есть, со временем снег под настилом нарастал, поднимая настил с наметенным на нем снегом выше?

[Rubl]

Вам никогда не доводилось встречаться с такими ручьями, когда зимой в русле в одном месте - густо, а в другом - пусто? В смысле воды?

Приходилось. Я и говорю исходя из собственного опыта.
Мы имеем настил над ручьем.
30 см снега, по которому над ручьем вряд ли пройдешь не намочив ноги.
Линию передвижения людей, по которой нужно переходить через ручей.
Темное время суток, когда не особо разглядишь, где густо, а где пусто.
Такая вот фигня у нас в "Дано".

Добавлено позже:

То есть, со временем снег под настилом нарастал, поднимая настил с наметенным на нем снегом выше?

Не обязательно. Настил можно кинуть и на снег над ручьем. Он всего каких то 30 вонючих сантиметров.

[Григорий Комаров]

Мы имеем настил над ручьем.

Это высказывание не имеет под собой особых оснований. Все, что нам известно, так это что он располагался в шести м. выше по течению ручья. Над ручьем, наполовину над ручьем, частично над ручьем или даже не над ручьем вовсе.
И тем не менее, фото раскопа не убеждает меня лично, что под настилом - ручей. Не просматривается ни воды, ни льда. Напротив, очевидно, что поисковики спокойно ходили вокруг него, брали одежду.

[Rubl]

Это высказывание не имеет под собой особых оснований. Все, что нам известно, так это что он располагался в шести м. выше по течению ручья.

Пусть в шести. Это потом будем разбирать. Мы же поэтому и предполагаем. И о том, как трупы оказались за шесть метров от настила, тоже позже.

И тем не менее, фото раскопа не убеждает меня лично, что под настилом - ручей. Не просматривается ни воды, ни льда. Напротив, очевидно, что поисковики спокойно ходили вокруг него, брали одежду.

Насколько я интересовался, там лазили преимущественно военные в не особо водонепроницаемых кирзачах. За редким исключением.

Добавлено позже:
Хотя, Григорий...
Я думаю, что нужно уточнить этот вопрос у тех, кто был в экспедициях и исследовал все это на практике.
Я поинтересуюсь на днях, мог быть ручей под настилом или нет. Потому что я могу быть не прав.

[ЁлыПалы]

Вряд ли настил - для перехода через ручей... Зачем делать таким широким - почти квадратный? И зачем класть на него по углам кучки одежды?

[Rubl]

Зачем делать таким широким - почти квадратный? И зачем класть на него по углам кучки одежды?

Насчет размеров не знаю. По протоколу 14 пихт и одна береза.
Для сооружения этого настила нужно всего лишь чтобы семь из девяти туристов сломали всего лишь по два деревца. Ну и кто нибудь еще березу прихватил одну. Пара костровых в проессе предположительно не участвовала.
На самом деле это проще, чем кажется.
Насчет одежды. Она могла появиться там хотя бы потому, чтобы не класть вещи на голый снег.
И тогда можно предполагать, что один из центров трагедии был возле настила.

[ЁлыПалы]

Rubl, по этой версии, у них должно было быть какое-то негласное задание. До сих пор считалось, что настил они делали уже после начала трагедии... Что они там могли делать? У них уже наметилось отставание от графика, которое они, вроде бы, объясняли в дневниках тем, что поздно встали... Получается, что умышленно скрывали?

[Rubl]

Rubl, по этой версии, у них должно было быть какое-то негласное задание.

Со всем уважением, но я пока об этом даже не думаю.
Если задание и было, то далеко не все об этом знали.
Иначе это было бы не секретное задание.
Но пока что я в эту сторону не мыслил.
Меня в данный момент интересуют косвенные свидетельства на присутствие посторонних.
Потому что оставить за собой явные следы, типа, "Здесь был Петя", они не могли.
Но могли повлиять на нормальный и естественный ход действий туристов.
Про задания пока что говорить рано. Может они и были, а может и не было.
Все зависит от того, кто был в группе так называемой "стихийной силы, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Но это тоже настолько вилами писаный вопрос...

У них уже наметилось отставание от графика, которое они, вроде бы, объясняли в дневниках тем, что поздно встали... Получается, что умышленно скрывали?

Не обязательно. Предположим, что им просто некогда было писать.
Вспомним, дневники найдены не все. С фотоаппаратами тоже, мягко говоря, "мутная" история.
Я выше предполагал, что они могли пройти вовсе не два километра по прямой от лабаза до места палатки.
Если допустить, что первая встреча с предполагаемыми негодяями произошла в районе лабаза, то я, опять же, опираясь на свой лесной опыт, могу предположить, что туристы просто решили замести следы. Если смотреть на карту, то у них для этого есть отличный маршрут, где снег и ветер может замести лыжню. Это возвращение от лабаза на югозапад, проход по Ауспии на запад, затем поворот на западный ветренный склон перевала и остановка там, где застала темнота, то есть на склоне.
Все географические условия для такого крюка есть.
Возможно, в этом западном районе от лабаза можно найти что то интересное.

[ЁлыПалы]

У меня, в одном из предположений, они переночевали в палатке, а утром часть группы оделась и отправилась к ручью или куда-то дальше, где и нарвалась на злодеев. Остальные ещё валялись в палатке, где их и захватили. Это объяснило бы, почему часть группы полностью одета.

[Rubl]

У меня, в одном из предположений, они переночевали в палатке, а утром часть группы оделась и отправилась к ручью или куда-то дальше, где и нарвалась на злодеев. Остальные ещё валялись в палатке, где их и захватили. Это объяснило бы, почему часть группы полностью одета.

Тоже думал об этом.

[Эвита]

Ребят, что скажете про это? Дегтярев, конечно, клоун редкостный... Но что вы думаете про такую запись? https://m.fishki.net/2695776-razgadka-tajny-perevala-djatlova-najdena.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Добавлено позже:
Если это правда (кто-нибудь может поиграть с пустыми страницами дневников в каком-нибудь редакторе?), тогда становится еще более непонятным вся история, но что-то все таки проясняется...

[Sergei_VL]

Ребят, что скажете про это? Дегтярев, конечно, клоун редкостный... Но что вы думаете про такую запись? https://m.fishki.net/2695776-razgadka-tajny-perevala-djatlova-najdena.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Добавлено позже:
Если это правда (кто-нибудь может поиграть с пустыми страницами дневников в каком-нибудь редакторе?), тогда становится еще более непонятным вся история, но что-то все таки проясняется...

Я не считаю свое мнение по этому вопросу авторитетным, но предположение "ослепли" в качестве самого понятия можно разложить на не видели/не ориентировались и непосредственное повреждение глаз. Никакого повреждения глаз в СМЭ не отражено. Что же касается первой части - здесь есть ньюансы. У нас нет ровным счетом никаких доказательств, что возле огня туристы ничего не видели. Также, вероятнее всего, что место своей стоянки на расстоянии в 1,5км от палатки они тоже выбрали не без помощи зрения, в слепую вряд ли можно было бы столько пройти, выбрать пихточки, сделать настил, костер и пр.. Но дальше, вполне естесственно, что если не было посторонних, о которых здесь идет речь, источника света в темноте, (а никак не складывается, что по времени события происходили до 5 часов вечера) у туристов не могло быть никакого, кроме костра. Фонарей при них не было. Возле костра что-то приключилось, он затух, и в него не подбрасывали ветки, другого костра не было. В лесополосе на момент, когда погибли Дорошенко и Кривонищенко и не было костра, в живых оставались как минимум четверо. И здесь вполне объяснимо, что все их действия были подобны действиям слепых. До того, как выйти на сам склон, им бы пришлось еще идти по лесу и подлеску, где видимость была близка к 0. Также, до этого возможно плохо ориентировались в темноте ребята, бывшие с Игорем.
Проблема в том, что хорошая ориентация на местности опирается в версиях на наличие посторонних, у которых, согласно этим версиям, непременно должен быть с собой свет. А пытали конечно же у костра! И никому не вдомек! что костер горел менее часа от самого первого момента, когда появилось пламя!!!

[Rubl]

Если это правда (кто-нибудь может поиграть с пустыми страницами дневников в каком-нибудь редакторе?), тогда становится еще более непонятным вся история, но что-то все таки проясняется...

Сейчас смотрю. Оттиск там действительно есть. Можно разобрать отдельные буквы и похоже, фамилию Юдина.
Но то, что в статье написано, что Дягтерев просто добавил контрастность чтобы увидеть текст, это, по моему, фуфел.
Попробую по фильтрам погонять, подумаю, как оттиски выделить.

[Эвита]

Сейчас смотрю. Оттиск там действительно есть. Можно разобрать отдельные буквы и похоже, фамилию Юдина.
Но то, что в статье написано, что Дягтерев просто добавил контрастность чтобы увидеть текст, это, по моему, фуфел.
Попробую по фильтрам погонять, подумаю, как оттиски выделить.

Попробуйте. Может, что получится.
Если это правда, тогда вполне понятен промежуток в 6-8 часов. Опять таки не понятно, почнму они ждали Огнева и Юдина??? Или это отчаяние. Если они 6 часов бродили, тогда они были хорошо одеты, почему они остались голыми практичеки? Откуда тогда такие травмы? Зачем искали лабаз, если там, по сути ничего з6ачимого не осталось?

Добавлено позже:
И еще, дневник Зины был найден в палатке...

[Rubl]

Попробуйте. Может, что получится.

Да там фиг разберешь.

[Эвита]

Пытайтесь!)) я не могу пока, как смогу и сама попробую.

Добавлено позже:
Беда в том, что в материалах не выложены фото пустых страниц дневников! Откуда он взял эту страницу, интересно?! Можно где-нибудь достать именно сканы, а не фото дневников полностью, даже пустых страниц?!

Добавлено позже:
Особенно интересен пустой дневник Золотарева...

Добавлено позже:
Не могу найти подобную страницу... В конце текста 3 черточки. С фотках дневника тоже есть 3 черточки после записи, ноиэта запись про то, что они собираются строить лабаз...  Ничего не понимаю... Вопрос нужно задать Кунцевичу, я так понимаю все дневники у него... Почему они не ищучили все пустые страницы этиз дневников??!!

[Эвита]

Все это фигня!!!! Это оттиск с последней страницы дневника,  а которой Зина пишет, что сожгли варежки и Юркину фуфайку. А этот идиот, простите пожалуйста, просто своим больным воображением обрисовал слова так, чтобы было похоже на то, что в итоге он прочитал!!!!! Придурок!!!!

[Rubl]

Все это фигня!!!! Это оттиск с последней страницы дневника,  а которой Зина пишет, что сожгли варежки и Юркину фуфайку. А этот идиот, простите пожалуйста, просто своим больным воображением обрисовал слова так, чтобы было похоже на то, что в итоге он прочитал!!!!! Придурок!!!!

Там все равно оттиск слабо отличается от цвета бумаги, поэтому фильтрами и контрастом его выделять и осветлять бесполезно.
Это нужно каждую буковку обводить практически на автопилоте, ну и в итоге можно вывести текст "Нас 9 убил Юдин".

[Эвита]

Там все равно оттиск слабо отличается от цвета бумаги, поэтому фильтрами и контрастом его выделять и осветлять бесполезно.
Это нужно каждую буковку обводить практически на автопилоте, ну и в итоге можно вывести текст "Нас 9 убил Юдин".

Да уж. Я когда смотрела этот оттиск, сравнивала с последней записью про фуфайку, каждое слово... Один в один!