А как же мои вопросы? Я раньше Вас спросил.
Так это бывает такое. Задаст человек вопрос, а в чём вопрос в его вопросе понять невозможно. Вот и сейчас так. Ну хорошо я попробую.
Сайт интерпола для Вас надёжный источник?
Лично для меня это вообще не источник. Что я там должен узнать? Находится ли данная персона в базе данных, а также её рост и вес? Или прочитать какую новую резолюцию они приняли на очередном совещании? Зачем мне это? Лучше понимать ту или иную историю я от этого никак не буду.
Тогда определите рост Крис.
1м 67 см. Довольны?
Будем дальше рассуждать о надёжности источника?
Давайте.
Наверно и интерпол "не очень хотел разбираться в этой истории".
Интерпол координирующая организация. Процентов на 80 просто бюрократия созданная для посредничества между уголовными розысками различных государств. Сами по себе они вообщем-то вообще ни в чём не разбираются.
И вопросы и пример очень странный.
Конечно,чего их замечать,чукча не читатель,чукча писатель.
Что вы имеете против этой североазиатской народности? А что если я действительно оказался бы представителем коренной народности Чукотского АО?
А если переставить местами,то станет всё нормально?
С ростом да. А почему вы спрашиваете?
Почему я не могу указать на нарушения?
Указывать на них мне как-то не очень умно. Ведь понятно, что на ваше мнение по этому вопросу мне чихать.
Или вы так привлекаете внимание модератора? Тогда ладно, валяйте... Я не сразу проникся вашей хитрой тактикой.
По этому говорить о правильных или неправильных сайтах в этой истории просто глупо.
И в чём же тут глупость? Пытаться отделить зёрна от плевел, по вашему глупость? Пытаться выяснить откуда взялась та или иная информация по этому делу - из глубин сознания какого-то блоггера или она всё таки появилась из более официальных источников, глупость?
То есть получается так, что если вы или какой-то другой пользователь прочитал о том что паспорт Крис был найден в рюкзаке и двадцать раз повторили это на форуме - это становится истиной? И если ваш оппонент вам скажет: постойте такого просто напросто не может быть - потому что все другие источники говорят обратное, потому что это элементарно не соответствует таймлайну истории, то вы это записываете в глупость?
Метод - шикардос. Но глупый.