Определенно, Игорь и Зина имели отношение к настилу и оврагу. Они возле него были, ломали деревья в темноте, наощупь. Сооружали посадочное место.
Но к палатке выдвинулись почему-то от кедра.
Это говорит о том, что их нахождение возле настила/не настила больше не представлялось возможным. Находиться в овраге стало опасней мороза.
Уважаемый мной Айс (хоть я и ворчу на него) утверждает, что нахождение в овраге стало опасным благодаря обрушению снежного купола на туристов. Я с этим не согласен, потому что после обрушения опасность автоматически исчезает. Никакой купол (даже если он есть) не обрушится два раза, тем более, что повторно под него уже никто не полезет. Так же, как два раза не сойдет лавина. Ни там, ни тут нет никакого смысла убегать подальше, потому что опасность миновала. И единственную опасность могут представлять только трупы, которые остались под завалом. Вдруг они воскреснут из мертвых и съедят остальных. Поэтому, якобы, нужно убираться от этого места подальше, туда, где холоднее и ветер. Бежать, бежать...
Это все ерунда.
Оставаться в овраге стало опасно. Игорь и Зина (если говорить о них двоих) вынуждены были подойти к кедру, который находится на продуваемом месте, и согреться возле него явно не получится. Но там было безопасней, чем на прежнем месте.
А далее все очень похоже на отступление от кедра. Такое же отступление, как от палатки. Полтора километра по ветренному склону и в плохой одежде казались безопаснее, чем нахождение внизу.
Мы оцениваем поступки группы людей, которые являлись безусловно мерой вынужденной, а главная составляющая поступков все таки остается фактором Х, о котором представления расходятся.
Может стоит опереться на конкретные признаки и различия в состоянии одежды именно в контексте наличия следов работы и согревания у костра, а так же попыток утеплиться?
У всей тройки на склоне они отсутствуют, в том ключе, в котором имеются у всех кто обнаружен в лесной зоне.
А так же, как верно подметили выше, - наиболее тепло одетые Тибо и Золотарев не сделали попытки возвратиться к палатке (если говорить обобщенно).
Вообще - я понимаю, что Колмогорова и Дятлов попадают в некоторую " временную яму" - судя по одежде (имхо) они выпадают из событий в зоне кедра - оврага, где происходило явное распределение одежды и разведение огня. Практически у всех кто был обнаружен в зоне леса имеются обоженные участки одежды, в зоне кедр - овраг множество обрывков одежды.
А тройка на склоне - не имея (кроме Слободина) серъезных травм, погибает замерзая, бессильно поднимаясь в палатку (И.Дятлов не сумел обойти скопление мелких деревьев).
Кстати - даже оценивая расстояние, которое прошел каждый - Дятлов вообще упал в начале пути, так же не предприняв попыток к утеплению, Колмогорова (см.выше) преодолела серъезное расстояние, но лишь относительно Дятлова. Если рассматривать протяженность ее движения в рамках полезности и необходимости - она даже не дошла до палатки, а ей нужно было еще и возвратиться обратно (не стала же бы она отогреваться в палатке одним чурбачком, или сжигая промерзшую одежду), причем возвратиться с вещами и суметь применить их еще раз внизу - и извлечь выгоды из всего этого. Но эффект практически нулевой, что может означать (в случае возврата к палатке), лишь серъезную переоценку своих сил и шансов. А вместе с тем ей выбрано верное направление, в условиях предположительно плохой видимости и общей сложности психологического и физического состояния. Вот это то и вызывает вопрос в логичности действий (при предположительном пребывании у костра, планировании дальнейших действий) Я не вижу Колмогорову сидящей вместе со всеми у костра и греющую руки, получившую возможность на продуманные и взвешенные поступки. Хотя это сугубо мое имхо
Тема: Не настил (Прочитано 491987 раз)