Обмотка (разгадываем тайну обмоток)

[salana45]

Под гамашами Вы подразумеваете гетры?

Да, это одно и то же. Третье название - фонарики.

Внизу шлейка, она одевается на подошву  внутри ботинка или поверх ботинка?

Шлейка проходит под подошвой снаружи ботинка.

Если  шлейка находится на подошве ботинка , тогда  значит надо одевать бахилы

Не надо. Гамаши (гетры) - почти полная замена бахил. Только на сам ботинок ничего не надевается, гамаша закрывает верхнюю часть ботинка, не давая снегу попадать внутрь. Бахила - это когда к гамаше пришита еще и галоша или что-то вроде нее, что надевается еще и на ботинок, полностью закрывая его. Гамаша (гетра) закрывает лишь вернюю часть обуви и надевается на голень. Ботинок при этом в нижней его части открыт.

Люда в гетрах, но поверх бахилы.

Нет. Либо то, либо другое. Одно на другое - полная бессмыслица.

Чехлы, я думаю, короче бахил, чуть выше щиколотки?

Как уже сказал, не знаю, что в данном случае имеется в виду под "чехлами". Возможно, именно бахилы. При их использовании ни гетры (гамаши), ни что-либо еще, уже не нужно. Высота - любая. Лишь бы полностью закрывала обувь (ботинок). В верхней части прижимаются к ноге веревками либо резинками.

Вот бахилы. К резиновой галоше пришит тряпочный тубус. Надеваются на ботинок полностью и закрывают ногу в ботинке вместе с голенью полностью. Вместо резиновой галоши может быть плотная тряпка. Можно, наверно, назвать "чехлами на ботинки".


Вот гамаши (гетры), надетые на ботинок. Закрывают только верх ботинка и всю голень. Сам ботинок открыт.


Что надевать в поход - дело хозяйское. Но только что-то одно. И, конечно, любые обмотки при такой обувке, будут излишни.
И да - под "гетрами" имеются в виду гетры естественно, туристические, гамаши, то есть, а не футбольные и т.д.

[madone]

Шлейка проходит под подошвой снаружи ботинка.

У Золотарёва не видно шлейки на подошве, здесь и чехлов нет, а снег- то есть, хоть и не такой глубокий , как в лесу.Неужели ему снег не набивался в ботинки, или всё-таки воспользовался мини-обмотками?
 Люда в гетрах и в бахилах...

[elenapaula]

мог Золотарев от дырявой своей фронтовой (а может в училище выдавали еще) шинели оттяпать полоску для хознужд?

Мог, конечно, но если учесть, что ему приписали рваные носки и ботинки, замотанные проволокой, то вряд ли у него были наклонности к швейному творчеству, ведь не только оттяпать надо, но еще и накрепко темляки пришить.
Все, что приписывают Золотареву, лично у меня вызывает очень большие сомнения, судя по фото он был большой модник.

Добавлено позже:

Обсуждение обмоток здесь продолжается шесть лет ,но консенсус не найден.Предлагаю применить вероятностный метод.Определить точно ,что они из себя представляли не удается

Ну отчего же. Я, в свое время, собрала целую коллекцию фото с различными обмотками, а потом показала ее Слобцову. Самое интересное, что ни одной похожей точь в точь не нашлось, но сказал, что похожа на эту, но длиннее.

[Сергани]

И теперь вопрос:могли ли посторонние люди быть такими "растеряхами ",чтобы уронить сначала одну ,а внизу уже другую подобную обмотку ?

Вопрос, судя по всему, риторический. И ответа, надо полагать, Вы не ждете, потому что он у Вас есть.
Из двух "принципиальных" вариантов выбираем правильный - и ведь не поспоришь - разумно же.
Но если о ГД мы худо-бедно знаем много всего, хотя порой и путаемся в некоторых извивах некоторых биографий, то как можно судить-обсуждать неизвестно кого?!
Посторонние могли быть какими угодно. С любыми причудами и приспособлениями, любыми привычками и пристрастиями.
Мне таки совершенно неинтересно копаться в ихнем внутреннем мире: что тогда, что сейчас - одно желание - валить кучей.
 

[Николай Викторович]

"Обмотка" из шинельного сукна не может быть обмоткой, так как шинельная ткань плохо тянется или почти не тянется, а значит обмотка будет постоянно
сползать. А вот в качестве пояса и шарфа очень даже может быть. Смотрим список личного снаряжения - "8. Ватник с поясом... 21. Теплый шарф."

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эта "обмотка" может быть одновременно и поясом и шарфом.

[Сергани]

А вот в качестве пояса и шарфа очень даже может быть

Почему же тогда Юдин и Слобцов не узнали "брата Колю"? Из вредности разве...

[Николай Викторович]

Юдин многое чего не помнит. Где-то, по-моему, он говорил, что каждый брал в поход дополнительно по своему вкусу и материальному достатку.
К примеру вот, что он не мог опознать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Сергани]

Юдин многое чего не помнит.

Так вообще никто не помнит. Тот же Слобцов. Который наверняка обсуждал находку с товарищами.
И что б прям никто-никто обычную привычную фигню не узнал? Всё, конечно, бывает, но вот чтобы так - нет.

[Владимир (из Екб)]

Обсуждение обмоток здесь продолжается шесть лет ,но консенсус не найден.Предлагаю применить вероятностный метод.Определить точно ,что они из себя представляли не удается ,но можно рассматривать лишь два принципиальных варианта по принадлежности: 1Две обмотки принадлежали кому нибудь из группы  2 Принадлежали посторонним людям.   Одна обмотка была найдена около палатки,другая около настила.Были ли они парой или нет-неизвестно.Группа на участках палатка-кедр-овраг побросала очень много вещей.   И теперь вопрос:могли ли посторонние люди быть такими "растеряхами ",чтобы уронить сначала одну ,а внизу уже другую подобную обмотку ?

Если за шесть лет консенсус "найден" не был, не следует надеяться на то, что он будет достигнут сейчас. И то, что так произошло- вполне закономерно. Потому что надо было с самого начала определиться: с какой целью затеяно данное обсуждение? Если с целью изобразить "клуб знатоков", участники которого считают  себя "умными", и от нечего делать умствуют на темы "Круглое ли колесо?" или "Был ли геем Гей-Люссак?", выдвигая надуманные "аргументы" и "контраргументы", то это- одно. Умствовать (и со вкусом) можно в таком случае сколько угодно лет. Пока не надоест.  Но если надо решить конкретную задачу- тогда другое. А в этом случае надо бы определиться: "А что решаем"? Ведь данные "обмотки" в отрыве от всего прочего- это ни о чем. Ну, "проголосовали" -и что дальше? Да ничего! А ведь если "смотреть в корень"-то вопрос об "обмотках- это не самоцель (если, конечно, не заниматься досужими умствованиями на тему обмоток), а всего лишь один из элементов другого, более объемного и более существенного вопроса: "Были ли на месте происшествия до "официального" обнаружения погибших туристов "посторонние люди?" А далее (если -"Были!") последует другой вопрос: "Что это за люди, и что они там делали?" Ну-и так далее. А вот на первый вопрос ("Были ли ... посторонние люди") может быть только два взаимоисключающих ответа: или "Да", или "Нет". Потому "консенсус" ,а также  какое-либо   какое-либо иное компромиссное решение, здесь невозможны.
А вопрос о том, "были или нет посторонние люди", в свою очередь, к одним этим "обмоткам" не сводится. Потому что решается он на основании всей известной на данный момент совокупности фактов,  и в их взаимосвязи между собой. И потому- не одними "обмотками".
Вот и надо бы сначала определиться: чем здесь занимаемся- умственными рассуждениями "ни о чем" или решением конкретной задачи? А если вдруг всё-таки окажется, что решением конкретной задачи, да еще связанной с причиной гибели туристов (ведь может оказаться и такой вариант!)- тогда надо уже определяться с тем, какую задачу надо решить на данном этапе. И какова роль "обмоток" в решении этой задачи.
Ну, а если цель -"умственные рассуждения"- тогда можно продолжать то, чем занимались предыдущие 6 лет.   

[salana45]

Люда в гетрах и в бахилах...

Это и есть бахилы. Или, как у них они, видимо, назывались, "чехлы для ботинок". Гетры под ними уже невозможно увидеть, да и ни к чему они при наличии бахил. Это как два плаща один на другой одеть. Как ни к чему тут и обмотки. По крайней мере, по их прямому применению.

Почему же тогда Юдин и Слобцов не узнали "брата Колю"? Из вредности разве...

А причем тут Юдин, и уж тем более, Слобцов? Это - вещь индивидуальная, а не общественная, как палатка. Может, они еще трусы должны каждого были "узнать"? Мало ли,кто чего из личных вещей возьмет. Я за месяц похода не знаю часто, кто чего  личного тащит. А тут... Один несостоявшийся участник, другой вообще никаким боком.

[Сергани]

Я за месяц похода не знаю часто, кто чего  личного тащит

Я в свое время даже за два года так и не узнал, кто что-то лишнеголичного на себе таскал, хотя, если по уставу жить, обязан был знать всё. Даже о том, кто какие трусы носит. Но не заглядывал ни в штаны, ни в рд. Но при этом я точно знал, кто и что мог взять с собой.
И если уж зашла речь о личном, то я абсолютно точно и уверенно тогда сказал бы и сейчас говорю: ни один из моих стринги бы не надел. Да мы и не знали тогда, что такие вообще бывают. И если бы предъявили для опознания - мы их не узнали бы.

Это - вещь индивидуальная, а не общественная, как палатка.

Индивидуальными вещами пользовались скрытно? И вопросов у окружающих не возникало? А если и возникало, то оставалось без разъяснений?

[salana45]

 

Индивидуальными вещами пользовались скрытно?

Скрытно от кого? От Юдина? Или Слобцова?

я точно знал, кто и что мог взять с собой.

Завидую телепатам в виде эсктрасенсов... Мне до такого далеко. Да и остальным паре-тройке сотен сподвижников, с которыми довелось ходить.

[Сергани]

Скрытно от кого? От Юдина? Или Слобцова?

Вообще от всех.
И от Юдина, и от Слобцова - в том числе. Которые обязательно обсуждали этот удивительный феномен со своими товарищами. Или нет?
И никто из товарищей не узнал обычную, удобную и полезную в туристическом обиходе вещь.
Или узнал, но не признался в этом?
Вот Ортюков, к слову сказать, и узнал, и признался. Отчего ж туристы такие загадочные?

Оффтоп (текст не по теме)

Завидую телепатам в виде эсктрасенсов...

Напрасно. Впрочем, каждый выбирает для себя пример для подражания.

[Gulia70]

Я исхожу из того, что если кто-нибудь из вас увидит на улицах города мужика в набедренной повязке и кольцом в носу, то он удивиться. Нет, вы поймёте, что в принципе ничего удивительного в таком наряде в лесах Амазонки может и нет, но вы удивитесь тому, что леса амазонки перекочевали на проспект Путина Ленина.

набедренная совсем не катит.
по аналогии, тогда уж сюртук какой-нибудь.
ну или комзол аля Петр1.

Даже, если Золотарев и пользовался обмотками во время войны, то трудно представить, что он их 15 лет хранил.

хранили еще как.
повторюсь. Возрожденный на перевале был в той же военной гимнастерке, как в на фото из УПИ. а там 48 год.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И теперь вопрос:могли ли посторонние люди быть такими "растеряхами ",чтобы уронить сначала одну ,а внизу уже другую подобную обмотку ?

даже если бы они уронили -повернись, да подними!
у них не отморожены пальцы..
хотя мне могут возразить, что некогда было... инсценировкой заниматься, это вам не мешки ворочать.

Ватник с поясом...

Почему же тогда Юдин и Слобцов не узнали "брата Колю"?

именно Колю!!))
потому что кушак длиннее.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Сергани]

потому что кушак длиннее

Если б только длиннее.

[Gulia70]

как в на фото из УПИ.

Уральский мед конечно же. 

[Абырвалг]

А вот направление темы, зародившееся на заре существования форума, о том, что обмотка - это пояс (пояса) для хранения сокровищ Золотарева совсем заглохло?
Смотрите, 80 см - это как раз обхват талии худощавого  40-летнего мужика.  С помощью темляков можно и на более обширную талию отрегулировать  и присобачить.
Раздеваться догола вроде  не планировалось.  В силу своей командировочной жизни  хранил Сёмен нажитое по принципу "все свое ношу с собой", а там могло быть столько, что по классической советской методике в трусы не зашьешь.
Обсуждался вариант, что как раз из-за этих поясов на Семена и охотились.
Вот еще вариант: пояса были пустые и лежали в рюкзаке, а Золотарев хотел что-то в эти пояса положить, добытое в результате похода, может быть как раз то - "о чем будет говорить весь мир".
Но ввиду  известных событий, он эти пояса достал для того, чтобы использовать их как ремни для перетаскивания или обматывания, короче  - не пригодились.

[Сергани]

пояса были пустые

Сами мы не местные, зарю пропустили, поэтому прошу прощения за любопытство: а как их можно было наполнить? Чисто технический интерес, вдруг пригодится, как это было устроено? Карманов или полостей на поясах же не было - куда и как прятать сокровища?
(оговорюсь, что любопытство мое доброжелательное, поворот мысли очень нравится, заре навстречу опять же...)

[Gulia70]

что обмотка - это пояс (пояса) для хранения сокровищ

как у Огнева?)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Абырвалг]

зарю пропустили, поэтому прошу прощения за любопытство: а как их можно было наполнить? Чисто технический интерес

Да, ничё-ничё, быват.
Короче, мелькали какие-то то ли догадки, то ли  обрывки чьих то воспоминаний, что шинельная ткань была двойная и простроченная. А вот далее в мозгах отцов-основателей форума, ныне благополучно  и навсегда соскочивших, рисовались различные конструктивные особенности этих "поясных сумок Корейко". Короче одни исследователи предполагали клапан для  доступа в чрево пояса на торцах, возле темляков, другие думали, что пояс был прострочен на отдельные секции -карманы с доступом сверху.
Все это обсуждение перемежалось с обсуждениями с  других, далеко не дружественных форумов, вот и был создан такой образ сумки-пояса, за которым могли охотится враги Золотарева еще с войны.

Добавлено позже:

как у Огнева?)

Да-да, помню, помню, старика Крупского, обсуждалась эта оборка на блатной толстовке Огнева.
А ведь согласитесь, столько всего нового сейчас понарыто.
А между прочим, столько всяких новых направлений есть на смежных форумах и каналах Ютьюба. Всерьез обсуждаются следующие вещи, и подтверждаются тщательным высокотехнологическим анализом фотоматериалов:
- было две группы и две, соответственно, палатки (есть фото якобы дятловской двойной палатки, но без шва посередине, девушка с длинными распущенными волосами, дополнительный труп в ручье между Людой и Тибо, женатый рыжий Дятлов, лежащий на жене возле палатки и др.);
- маленький лесной народец-эльфы, которые рассекают на крохотных лыжах с крохотными палками и с детскими ружьями;
- остроухие лешие,  которые лазают по кустам, оказывается , если технически обработать  и осветлить фото какающего поисковика, то у него появляется лоснящаяся шерсть и острые уши;
- вырванные листы  из дневников погибших и выжившего Юдина;
- мухлеж (исправления) с датами в дневниках
и много еще чего интересного.

[Сергани]

Глубоко копали на заре... Душевно.
Стало прям неудобно за свою приземленность и мелочность.

[алекс шаркин]

А вопрос о том, "были или нет посторонние люди", в свою очередь, к одним этим "обмоткам" не сводится. Потому что решается он на основании всей известной на данный момент совокупности фактов,  и в их взаимосвязи между собой. И потому- не одними "обмотками".

Вл. Дмитриевич,а никто не опровергает совершенно вероятность присутствия неких посторонних людей.Но это вовсе не означает ,что обмотки принадлежали именно им. Согласитесь ,что побывать там могли либо аэрогруппа военных ,либо манси(наверняка амер. шпионы обмоток не носили ).Ни военным ,ни манси  не было никакой необходимости в дневное время настолько спешить ,чтобы в горячке потерять в разных местах две обмотки и не попытаться их подобрать.  Присутствие каких либо  иных посторонних лиц представить трудно.

[madone]

"Обмотка" из шинельного сукна не может быть обмоткой, так как шинельная ткань плохо тянется или почти не тянется, а значит обмотка будет постоянно
сползать.

Речь ведётся об укороченной обмотке только  на щиколотку, для соединения раструба ботинок и края нижних брюк, и тянуться ей  не зачем, так как щиколотка-это кость, а тянущиеся трикотажные обмотки предназначены для мягких мест, где есть мышцы. Плотная тёплая не тянущаяся обмотка на щиколотке , к тому же, укрепит немного щиколотку, предохранит от вывиха, нет?

А вопрос о том, "были или нет посторонние люди", в свою очередь, к одним этим "обмоткам" не сводится.

Так зёрнышко к зёрнышку и, гляди , рассыплется версия "посторонних людей",  версий станет меньше, а, значит и  истина - ближе.Мы же здесь , для того чтобы беспристрастно рассмотреть все факты и приблизиться к истине, или нет?

[elenapaula]

Если за шесть лет консенсус "найден" не был, не следует надеяться на то, что он будет достигнут сейчас. И то, что так произошло- вполне закономерно. Потому что надо было с самого начала определиться: с какой целью затеяно данное обсуждение? Если с целью изобразить "клуб знатоков", участники которого считают  себя "умными", и от нечего делать умствуют на темы "Круглое ли колесо?" или "Был ли геем Гей-Люссак?", выдвигая надуманные "аргументы" и "контраргументы", то это- одно. Умствовать (и со вкусом) можно в таком случае сколько угодно лет. Пока не надоест.

Совершенно согласна. Кому интересно как выглядели обмотки, какие проблемы спросить у поисковиков, пока они живы? Есть Брусницин, Шаравин, Коптелов, Карелин, покажите им разные фото, спросите. Пискаревой было интересно, она спросила у Юдина, мне было интересно, я спросила у Слобцова. Если показания свидетелей разойдуться, тогда спорьте. Сейчас о чем спор?

[Сергани]

Если показания свидетелей разойдутся, тогда спорьте. Сейчас о чем спор?

Вот!
То, что на месте ТГД были найдены два куска шинельного сукна определенных размеров - факт. Да, эта находка не была должным образом оформлена юридическими институтами. Тем хуже для институтов.
То, что никто из имевших хоть какое-то отношение к туристам 50-х годов вообще и к туристам ГД в частности не узнал, не узнаёт и очевидно не узнает это удивительное устройство и не представляет его смысл и пользу - факт. Да, это обстоятельство ни в чём не убеждает отдельных исследователей ТГД. Тем хуже для отдельных исследователей.
С предназначением находки определился только один очевидец - полковник Ортюков. Один, но самый авторитетный в том месте в то время по текущему вопросу. Других - нет. Обоснованных и аргументированных возражений - нет.
Действительно, о чем спор?
 

[salana45]

Кому интересно как выглядели обмотки, какие проблемы спросить у поисковиков, пока они живы?

"Дельная" мысль по своей... наивности, так это назовем.
Прошло почти 60 лет, все кто эту тряпку мельком видел, уже в почтенном возрасте, тряпка никакого значения для них не имела... Особенно, на фоне страшных находок. Причем находок трупов своих же товарищей. И вот спустя полвека они должны вам рассказать, как выглядел кусок мельком виденной ими тряпки, которая и тогда-то особого внимания не привлекла! Причем виденную мельком на фоне шока от страшных находок...
Спрашивайте... Они вам "напоказывают", учитывая вышесказанное. Такие "свидетельства" имеют ценность не просто нулевую, но и отрицательную.
Тут скорее логическим путем и путем осмысления более ранних свидетельств можно придти к тому, что это было (если это важно), а не пытать дурацкими вопросами старичков.

[Сергани]

все кто эту тряпку мельком видел

Ну да, это ж практически кенсингтонский камень - только лучшим умам под силу приблизиться к разгадке...
Есть ясное, четкое и определенное описание "этой тряпки". Есть ясное, четкое и определенное понимание, что "эта тряпка" не могла принадлежать кому-либо из ГД.
У старичков-свидетелей всё в порядке с логикой и осмыслениями.
В отличие от.

[ninja]

Моё предположение :
С помощью них таскали груз, как и сказал кто то из поисковиков. Одна не прочная, а если две использовать?

[salana45]

С помощью них таскали груз, как и сказал кто то из поисковиков. Одна не прочная, а если две использовать?

Это наиболее похоже на правду.
"Непрочная" - это по словам Слобцова. И потом, он, судя по его словам, толком не представлял, как это используется.
А вот как тащили волокуши - так никто и ответил. А эти "обмотки" очень похожи по описанию на те пояса,что мы сейчас используем при волочении санок с грузом. Плюс в списке снаряжения ест отдельное упоминание о поясах. Вряд ли это "кушак" - он узкий, и будет резать под тяжестью. Да его и любая веревка легко заменит, если надо просто подпоясаться. Смысла упоминать его отдельно в списке снаряжения нет никакого. Широкая же "обмотка" при использовании в качестве грузового пояса - самое то.

Кто не понял: пояс ("обмотка") оборачивается вокруг талии. Длина вполне подходящая. К нему крепятся веревки от волокуш, и в таком виде перетаскиваются во время движения. Ширина позволяет не натирать места, на которые он давит. Чтобы освободится от санок, просто развязываешь шнурок спереди, и пояс спадает вместе с веревками. Быстро и комфортно. Затем так же легко крепится обратно. Руки при этом всегда свободны.

[Абырвалг]

Моё предположение :
С помощью них таскали груз, как и сказал кто то из поисковиков. Одна не прочная, а если две использовать?

Ну я бы так сказал, что в качестве грузоподъемных стропов эти шинельные полоски не используешь. Но положить на две ленты тело и переносить его можно, по принципу опускания гроба на полотенцах.