Вопросы от новичков

[Moon]

"Когда 25-го мы вышли на лыжню,

Разворачиваемый текст

только предположительно могли считать, что эта лыжня была оставлена лыжами туристов. Следа от лыжных палок не было видно. Для убедительной идентификации принадлежности лыжни нужно было найти их ночевку" (Шаравин)
25-го   ближе к вечеру мы, т.е. группа Слобцова вышли на лыжню Дятлова и приняли решение на завтра  организовать круговой поиск. Мы со Слобцовым должны были идти по направлению дальнейшего маршрута группы Дятлова, а Брусницын  - в обратном направлении, вплоть до ближайшей их ночевки(Шаравин)

3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван)пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии(Лебедев)

"26-го мы в радиальные поиски отправились, по-моему по трем маршрутам. Мы со Слобцовым и проводником (Пашиным) пошли вверх по Ауспии по лыжне прям по их, вышли на перевал" (Шаравин)

Господи! И что?  Это давно известно до мелочей.
  Речь идет о другом - о том, что другие "тройки" гр.Слобцова  искали следы в другом направлении - а именно в направлении т.н. "лабаза" и стоянки Дятлова в истоках ручья Ауспии и ничего не нашли. Шаравин - тут

https://www.youtube.com/watch?v=qvh4ZUFHDnE

    Он показывает остатки той лыжни(что без следа от палок) - там выше или = границе леса.

 Моя фраза звучала так
 

Цитата: Moon - сегодня в 15:18
     . Не забывайте, что группа  Слобцова,  несмотря на все поиски 25,26.02. (ни в последующие дни), не обнаружила ни лыжни,ни ее остатков , ни стоянки Дятлова в зоне леса в верховьях Ауспии ( где должна была быть глубокая тропежка), выше чем  в  прибл.5 км от собственного лагеря.
Лабаз был обнаружен ( по Протоколу),  2 марта (по Брусницыну - позднее). И не по следам.

"выше"  = выше по течению истоков Ауспии чем стоял лагерь Слобцова.
   Все эти поиски  в разные стороны  от лагеря есть у Брусницына, Лебедева, Слобцова?

   Я уже не говорю о том, что Неволин +манси шли по следу гр.Дятлова и не заметили никаких стоянок и следов, кроме как следа на Лозьва выше русла Ауспии!

[elenapaula]

из этого и кое чего еще следует , что запись за 31 января общего дневника группы сфабрикована , а дальше и до разгадки не далеко

В этом случае возможны варианты:
- гибель ГД произошла днем раньше
- на последней стоянке ночевали две ночи
- успели сходить на Отортен
- была ночевка у кедра
- трагические события растянулись по времени больше, чем на сутки
Если предположить, что запись в дневнике сфабрикована, то к какому по-Вашему варианту эта фабрикация ближе и каковы причины?

[ninja]

к ночевке у кедра , возможно в овраге  и гибель группы произошла на день ранее
 вы заходите ко мне в тему "яма , жерди , лыжня" называется ,  там многое уже написано )

[Vietnamka]

это всё ваши субъективные оценки.
порой граничащие с переходом на личность, потому как природная тупость определяется неким медицинским  консилиумом, а не форумским специалистом.
и тщательное познание фактологии еще никому не мешало.
ни начинающему, ни старичку, ни тому, у кого мало знаний и мало понимания)
профпригодность  -это совокупность качеств, которые развиваются в процессе работы, а так же при наличии мотивации.
мало то, что мы тут все любители... а не профессионалы, так еще и мотивации нас лишают такие вот ярлыки и высказывания))

Гуль, ты совершенно права - тут нет профессионалов, а все любители. Потому вопрос "профнепригодности" не стоит в принципе. Профпригодность на самом деле определяется просто - денежным эквивалентом и желанием работодателя вообще иметь такого человека)) слава богу тут такого нет, поэтому разговор ни о чем.
Но так как тут нет понятия "профессии", то и нет установленных правил. Вернее они есть - правила форума - но они не касаются "профпригодности"))) ты можешь сидеть в теме "как правильно варить плов" или "олимпиада", набирать себе сторонников и тд. Ты прекрасно понимаешь о чем я говорю. И слава богу!
А что касается лишения мотивации - то это сугубо субъективное оценочное мнение. Вообще мотивация она внутри человека - либо есть, либо нет. Лишить Ее очень сложно, если человек сам не хочет.

[elenapaula]

"выше"  = выше по течению истоков Ауспии чем стоял лагерь Слобцова.
   Все эти поиски  в разные стороны  от лагеря есть у Брусницына, Лебедева, Слобцова?

   Я уже не говорю о том, что Неволин +манси шли по следу гр.Дятлова и не заметили никаких стоянок и следов, кроме как следа на Лозьва выше русла Ауспии!

А вот здесь требуется уточнение. Группа Слобцова разбивает первый лагерь на Ауспии 25-го вечером, наткнувшись на лыжню. Утром 26-го лагерь снимают, 4 человека под руководством Брусницина идут вниз по Ауспии, через 5 км находят стоянку ГД и поворачивают назад догонять своих. Вторая группа 7 человек под руководством Слобцова идет вверх по лыжному следу, в 2 км от перевала разбивает лагерь. В палатке остается Коптелов, 3 человека под руководством Чеглакова ищут лагерь и лабаз, тройка Слобцова идет дальше вверх по лыжне. Лыжня прерывается на подьеме, на ветренном склоне, далее идут по азимуту.
Группа манси идет по старой лыжне навстречу группе Брусницина, потом натыкаются на свежую лыжню, где люди поворачивают назад, поэтому не увидеть ночевку ГД они никак не могли.

[Moon]

А вот здесь требуется уточнение.

Группа Слобцова разбивает первый лагерь на Ауспии 25-го вечером,

Допустим.  После обеда.  прибыл. в том месте, что  указывает Шаравин в интервью Кану.

 

наткнувшись на лыжню

.
  Пусть так. 

Разворачиваемый текст

М.Ш. : 26-го мы пошли по лыжне гр. Дятлова в сторону перевала с постепенным подъемом, вскоре лыжню потеряли, т. к. вышли на твердый наст. Дятловцы спускались 31-го не по старой своей лыжне , а по новой - они продвинулись вверх по реке Ауспия к месту, где потом сделали лабаз, т.е. к месту ночевки. Мы же переночевали гораздо ниже по течению реки порядка 1,5-2 км.

М.П. : Как я поняла из материалов Уголовного дела, а именно из Постановления о прекращении УД, дятловцы после того, как переночевали на Ауспии, сделали лабаз и пошли к перевалу, но вышли на склон Холат- Чахля.

Вот что написано в Постановлении о закрытии дела : "В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"."

Получается , что Ваша группа спокойно пошла от места ночевки по лыжне обратно и вышла опять на перевал ? Т.е. никакого ответвления от лыжни левее 500-600 м не было ? И лыжня опять вела на перевал.

М.Ш. : Возможно 31-го группа Дятлова поднималась на перевал в том месте, где это показано на карте. На следующий день они поднимались сознательно левее перевала, т.к. двигались кратчайшим путем в сторону г. Отортен, стремясь двигаться по твердому снегу.

М.П. : Как далеко от этого места , куда пришла Ваша группа , было до палатки ?

М.Ш. : От места нашей ночевки до палатки было около 3-х км.

М.П. : Мне неясен один момент в Вашем ответе по поводу расположения Вашей ночевки и лабаза. Вы сказали, что дятловцы "продвинулись вверх по реке Ауспия, к месту, где потом сделали лабаз, т.е. к месту ночевки. Мы же переночевали гораздо ниже по течению реки порядка 1, 5-2 км." Это была просто ночевка Вашей группы , или на месте этой ночевки потом поставили лагерь поисковиков? Тот, еще первый, до переноса лагеря ближе к кедру, в верховья Лозьвы?

Еще такой момент : известно ли точное место расположения того вашего лагеря поисковиков на Ауспии? Т.е. современные исследователи нашли его или только предполагают, где он мог находиться ? Вы были там уже в наше время на месте этого лагеря?

М.Ш. : Лагерь поисковиков, поставленный 27-го, находился в 500 м от останцев на перевале в сторону р. Ауспия. У останца осуществлялись все посадки вертолетов. Лабаз был обнаружен вверх по течению Ауспии на расстоянии 400 м от лагеря. А наша ночевка 25-го и 26-го была ниже по течению р. Ауспия порядка 2 км. Нанесите эти расстояния на карту верховьев р.Ауспии и все прояснится.

Кстати о лагере. Мне не приходилось там бывать позднее из-за ограниченного времени пребывания на перевале, но участники экспедиций Кунцевича 2011 года находили место его расположения.

М.П. : Исследователь под ником с777 очень просил задать Вам такой вопрос : "Как считает М.П. Шаравин, зачем вдруг Брусницыну с частью группы понадобилось по найденной лыжне двигаться вниз (т.е обратно к началу маршрута Дятлова)? Зачем искали продолжение лыжни вверх - понятно, а вниз-то зачем пошли, да еще так далеко, аж 5 км до стоянки?"

М.Ш. : На вопрос о Брусницине как раз ответить проще всего. Дело в том, что это было 26-го февраля. А 25-го ближе к вечеру мы, т.е. группа Слобцова вышли на лыжню Дятлова и приняли решение на завтра организовать круговой поиск. Мы со Слобцовым должны были идти по направлению дальнейшего маршрута группы Дятлова, а Брусницын - в обратном направлении, вплоть до ближайшей их ночевки. Я пошел вверх на перевал скорее всего потому, что имел кой-какое представление о следопытстве. А почему во вторую поисковую группу пошел Брусницын, я точно не знаю. Так определил Слобцов.

М.П. : Михаил Петрович, интересно, а зачем было идти назад по маршруту группы Дятлова, если известно, что Дятлов ушел в противоположную сторону, на Холат -Чахль? У вас было такое указание? Когда Вы его получили? Или это практика поиска? Или было задание конкретно найти и обыскать ночевку?

М.Ш. : Почему пошли вниз по Ауспии по лыжне дятловцев? Когда 25-го мы вышли на лыжню, только предположительно могли считать, что эта лыжня была оставлена лыжами туристов. Следа от лыжных палок не было видно. Для убедительной идентификации принадлежности лыжни нужно было найти их ночевку. Мы, отправляясь вверх по склону , также не были уверены, что идем по лыжне туристов, хотя на это надеялись.
Утром 26-го лагерь снимают, 4 человека под руководством Брусницина идут вниз по Ауспии, через 5 км находят стоянку ГД и поворачивают назад догонять своих. Вторая группа 7 человек под руководством Слобцова идет вверх по лыжному следу, в 2 км от перевала разбивает лагерь. В палатке остается Коптелов, 3 человека под руководством Чеглакова ищут лагерь и лабаз, тройка Слобцова идет дальше вверх по лыжне. Лыжня прерывается на подьеме, на ветренном склоне, далее идут по азимуту.
Группа манси идет по старой лыжне навстречу группе Брусницина, потом натыкаются на свежую лыжню, где люди поворачивают назад, поэтому не увидеть ночевку ГД они никак не могли.[/quote]

Утром 26-го лагерь снимают,

Нет  Этот лагерь сняли 27 числа когда было принято решение о базировании лагеря поисковиков в верховьях А.

4 человека под руководством Брусницина идут вниз по Ауспии, через 5 км находят стоянку ГД

По моему -3. Они и накануне (25 числа) искали, Когда Ш. шел вверх по азимуту, а Брусницын - вниз по азимуту. До сумерек не успели. Повторили на след. день 26 фев..

  Вот тут Б. говорит, что нашли стоянку 25 вечером

 

Разворачиваемый текст

На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая - вверх. Нижняя группа в км. 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след

На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины р. Ауспия на Юг.

Вторая группа 7 человек под руководством Слобцова идет вверх по лыжному следу, в 2 км от перевала разбивает лагерь

Это что то новое. Откуда инфа?

В палатке остается Коптелов,

26 числа дежурил Коптелов. После обеда подъехал Неволин с манси. Слобцов+Ш+Пашин- с утра  к камням и далее к палатке. Брусницын+2 - вниз по азимуту. Еще трое- вверх по ручью Ауспии .

Лебедев

Разворачиваемый текст

25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти
лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.

Группа манси идет по старой лыжне навстречу группе Брусницина, потом натыкаются на свежую лыжню, где люди поворачивают назад, поэтому не увидеть ночевку ГД они никак не могли.

не совсем так. Манси шли по старой мансийской дороге.   Могли спуститься в А. и ближе к лагерю Слобцова.

[Рябухин. Просто Рябухин]

Пропустил, хотя интересный момент...

Добрый день

Добрый!
Но, позвольте Вас спросить, откуда Вы пишите, раз у Вас в полтретьего ночи – день? 

Тщательно прочитал материалы про травмы - понял, что гиблое дело по такому описанию что-то однозначно утверждать. Поэтому решил зайти с другого конца - не по профессии, и вот здесь я уже плаваю. Поэтому, чтобы не лопатить груду материала, задам четыре вопроса, чтобы понять, на чем акцентировать внимание, а на чем нет:

Оч. хор., что Вы методически грамотно задаете вопросы. Можете нарваться на конкретные и грамотные ответы. 
Пока я от себя, но м. б. и прокомментирую некоторые высказывания других. Разница только втом, что мне это пришлось определять на месте и при аналогичных условиях, а "другим" - нет.

1. Площадка около кедра. Есть ли свидетельства, однозначно указывающие, что там не стояла палатка или не могла стоять?

Ни на какие из поставленных вопросов нет не то, что бы "однозначных", и даже двузначных… 
ИМХО, не могла ни при каких условиях.

А теперь посмотрим "вариации на тему..."

На все четыре вопроса - ответ "Нет".

...

Но! Место для бивуака не совсе удобное - ветродуйное -во-первых, нет дров -во-вторых.

Я бы сказал иначе, не "Место для бивуака не совсем удобное"(с) Moon, а "Место для бивуака совсем не удобное" (с) я
"ветродуйное -во-первых"(с) – это не "во-первых"(с), а в последних. Ветер (хоть какой) там есть только если он имеет четко южное направление, в смысле дует с Севера.Но он бывает весьма редко. В остальном там тишь. А преобладают З и СЗ ветра, которые ниже бугра перед местом ЗК, можно сказать практически стихают.
"нет дров -во-вторых."(с) – а вот это уже и "во-первых"(с), и в самых главных. С тем лишь уточнением, что "кроме веток самого кедра, откуда 2Юры и добывали т. с. топливо".
В общем если туристы грамотные, они и в страшном сне не стали бы там останавливаться в условиях гр. Дятлова в 1959 г.

1) она могла там стоять. Но это не последняя ночевка с 31го на 1е.

Эк Вас куда понесло….? Не могла. Независимо от последовательности. Вы просто плохо представляете себе логистику перемещения группы. Про обоснование я уже (и в общество и персонально) говорил не раз, повторяться не буду.
Делать им там (и тогда) нечего было, да и не Буратины они сами себе, злобные, что бы придумывать себе непреодолимые трудности, что б их нельзя было преодолеть.

1. Свидетельство есть - палатка стояла на склоне, о чем свидетельствуют показания лиц, ее обнаруживших, известное фото. Все остальное - от лукавого.

Yes, it is!

2. Овраг. Есть ли свидетельства, однозначно указывающие, что до восхождения на ХЧ дятловцы там не были или не могли быть?

А что бы могло быть такими свидетельствами? Вообще невозможно доказать отсутствие. Можно доказать наличие, но этим должны заниматься те, кто так утверждает. Таких доказательств нет и быть не может. Потому что отсутствует предмет доказательства. Ну скажем следы… А на нет и суда нет. Любители конспирологии пусть теперь приводят фактические доказательства наличия. Посему, ничего кроме слов, они предъявить не могут. А это не доказательства, а или просто мнение, или вообще домыслы.

Если говорить об овраге 1-ого ручья (где сегодня локализуют настил-трупы (это  по сути не овраг, ложе ручья только местами образует канавы небольшой протяженности ) ,которые были целиком переметены

Это далеко не факт, а просто устоявшееся словосочетание. Если говорить о количестве снега, то его было мало (Карелин - 2009 год).
С чего такое мнение повелось? Кто то, уже давно, якобы углядел на "фото с бугра", что "там все ровно…". Так, казаться может все что угодно… Перекрестится бы надо было. Белый снег на фоне белого снега с расстояния почти 50 м, да на фото неважного качества не углядишь. Как бы кому этого не хотелось. А практика говорит, что даже при уровне снега на порядок большем, чем это прозвучало у Карелина, ручей не переметает полностью, как минимум до конца марта.

Поисковики же называли "аварийным ручьем" лощину 4ПЛ, место основного снегосбора,хорошо продуваемую, с глубоким снегом.

Эт, да. Только надо убрать слова: "хорошо", перед словом "снегосбора", и к словосочетанию "с глубоким снегом"(с) добавить: "уплотненного настолько, что позволяло ходить без лыж до траверза 1 ручья…". А дальше – фиг!
И надо отметить, что на склонах (особенно в мелколесье и на правом) глубокий снег начинался там почти сразу от истоков оврага 4ПЛ.

2. Есть - это дневниковые записи.

Можно и так сказать. Но это не "однозначно указывающие"(с), хотя и как свидетельство вполне годящиеся.
Я бы добавил еще и то, что называется сейчас логистикой. Короче – построение маршрута, его целесообразность, возможность или невозможность совершать такие перемещения. Аргументация тут простая: надо идти на место и доказывать возможность таких действий опытным путем, в аналогичных условиях. Включая зиму и количество снега.
Я за это не возьмусь, потому что:
- не считаю такой ход возможным, посему доказательства нужны, с поля оппонентов,
- уже пробовал в аналогичных условиях там передвигаться и знаю цену таким перемещениям,
- имею достаточный опыт в лыжном туризме, что бы это оценить на уровне эксперта.

3. Лабаз. Есть ли свидетельства, однозначно указывающие, что лабаз дятловцам можно было быстро и без проблем найти даже в сумерках, при условии, что лыжный след до лабаза замело?

Тут главное, что бы не "быстро и без проблем"(с), а надежно. Все остальные условия Вами приведенные считаю выставленными совершенно правильно.
ИМХО, могли и без особых проблем. Хоть, как говорят французы, собственный пример и не доказательство, но…
Зимой 20014, в одиночку, легко нашел заросшую поляну поисковиков, на которой до этого был только летом 2009. Причем не пользовался ни компасом, ни ЖПСом, и не "строил ее" ни парой дней раньше, ни вообще. Зимой 2015 мы с Шурой легко повторили этот ход, "привязавшись" к единственному и нехарактерному ориентиру, хотя снежная обстановка была существенно другой. "Приборы для ориентирования" были те же.
Вот уж и не знаю, насколько это "свидетельства, однозначно указывающие" (с)?

3) так как никто не знает где именно стоял лабаз (не нашли это место сейчас), то однозначно не скажешь. Но тот ручей, на котором нашли ребят, по Сути является хайвеем на перевал. После перевала не понятно.

Во-1. Как говорили еще в ФИДО: "отучается говорить за всех!"(с) ФИДО. Если Вы лично не знаете, то лично я могу волне определенно сказать, что он был в одном из двух мест, между которыми ок. 300…350 м. Это на личной зимней практики. Летом его искать бесполезно, потому и такое «разнообразие» т. с. «мнений».
Это на каком же "на котором нашли ребят"(с), и который "по Сути является хайвеем на перевал"(с)? Вы одно с другим не путает? Нашли их на одном, а "хайвей на перевал"(с) это совсем про другое.
И уже совсем все престал понимать: "После перевала не понятно."(с)? Что непонятно после….?
Уж если отвечаете новичкам, то будьте добры так, что б хотя бы те, кто совсем в теме это понимали?

Лабаз и имея кроки  средь белого дня поисковики искали несколько дней.

Ну, не "несколько", а целый день…. 2 марта гр. Слобцова получила ЦУ: "Найти-ть!!!" и засветло еще уже были там. На второй день там была уже делегация партсъезда руководства. Поисками.
Ну уж там такие кроки... без них можно было найти быстрее. 

3. Смотря что понимать под такими свидетельствами. Если Вы, являясь опытным туристом,  лично участвовали в сооружении лабаза, отметили его на карте (кроках) и отошли затем на  1 км. в сторону Отортена, сможете без проблем найти его в сумерках?

Не знаю вообще, несколько я опытный турист….
Но то что я написал выше означает, что:
- лично в благоустройстве мест о которых говрил не участвовал, 
- на кроках не отмечал, 
- отходили мы больше чем на 1 км, 
- найти место гораздо более абстрактное с т. з. топологии смог(ли) бы без большого напряга (мо быть с маленьким…  )
- правда не в сумерках, но это не так существенно, потому как и в более ХМУ приходилось искать, правда в других местах. А судя по возможным ориентирам (лыжи и др. "тормозные" ориентиры), и по небольшому сроку от отхода оттуда, это не представляло бы непреодолимых трудностей.
Вот расположи они его на месте предыдущего дня, то тут еще можно бы репу почесать и не найти. Но до них это во время дошло, и они отступили. Конкретные условия учат гораздо лучше любого интернета и увещеваний.

4. Следы выше палатки. Есть ли свидетельства, однозначно указывающие, что не было следов выше палатки, скажем, на 50м выше? Под следами я подразумеваю и следы животных тоже, скажем, собаки, лося, медведя.

Это вопрос вообще абстрактный… "выше палатки"(с) как правило наст в течении практически всего времени. Там какие следы? А "скажем, на 50м выше"(с) палатки, это вообще ни о чем. Потому что склон выше (места палатки), и до верха СВ отрога имеет превышение всего от 20 до 30 м. дальше воздух.
Следы на насте, это большой вопрос. Посему такие высказывания всегда ставят в тупик специалистов (слишком большое разнообразие вариантов ответов), а дилетантов провоцируют на разные выдумки.
Вот что наблюдалось со следами группы Дятлова на начало поисков:
1.Лыжня их выхода наверх до зоны наста (или почти наста – там рыхлый снег на границе обычно сдувает, посему лыжню будет хоть как то видно только на подхода к…) была видна СиШ только в самом начале подъема. Дальше они ее потеряли.
2.Были видны остатки от палатки, найденные СиШ 26.02.1959, и что то находящееся рядом с ней.
3.Были найдены следы в виде «столбиков» на склоне, но это всего на участке до 350…400 м от палатки. Причем не непрерывно, а участками. Причем прерываемые каменными грядами.
Других следов деятельности, относящихся у человеческой на начало поисков найдено не было. Что называется никаких.
Конечно следы Дятловцев под снегом были, но попробуй из найти на площади в несколько десятков (или сотен?) футбольных полей.
Что касается следов зверей, то вот, совершенно характерные следы для тех мест:

 

Но это ниже границы леса. И вообще где то в районе лабаза.
Других "зверских следов" и там и, тем более несколько выше, не наблюдается. Делать им там совершенно нечего. Они же звери, а не дятловеды.

4) есть запись в дневниках Масленникова о том, что следов выше палатки нет. Но с оговоркой - поотный снег, все сдувает, следы не сохраняются.

Искать следы в таких условиях это как покорять космос: "Трудно, но теоретически возможно"(с)
Прежде всего потому, что по голому насту они там и не остаются. Заметные для глаза.

Овбщем есть версии, что Если они все-таки  перевалили перевал там где его сейчас переваливают и стали спускаться в долину Лозьва, то район кедра как раз ожидаемое место стоянки с палаткой.

Это чисто дилетантское мнение людей не знакомых с проблемами, которые мы должны проработать.
" район кедра как раз"(с) НЕ "ожидаемое место стоянки с палаткой"(с). Категорически. Это для условий гр. Дятлова в 1959 г. Там нет необходимых условий. Даже если теоретически допустить, что они бы туда пришли, они не остались там более чем на 15 минут. А ушли бы гораздо дальше вниз. Но это технически и тактически проигрышные варианты. По сравнению, скажем, с уходом в 3ПЛ.

Причём высока вероятность что с перевала к кедру они шли как раз по берегу ручья, те оврага.

А вот это уж фиг! Вы совершенно не представляете там топологию местности… Такой вариант практически исключен, хотя бы потому, что…
Ну спросите себя: откуда они вообще могли знать, что там есть этот овраг. Посему спускались бы (чисто теоретически и при таких весьма мудреных заданиях) траверсом склона и пришли бы как раз восточнее даже 2 ручья.
Мы с Шурой в марте 2014, траверсировали склон аш с самого "урочища перевал Дятлова", знали там местность "лучше чем свой дачный участок"(с) Шура, точно знали где находится кедр, и то пришли к тому кедру, где УПИческая гр. Маркова (с участием Коськина) в 1999 году прибила иконку. А это как раз устье 2 ручья. Или рядом с майским лагерем Аскинази. 
Оттуда же, куда Вы их посылаете на начало спуска, им самая дорога в 3ПЛ. Но Вы этого не поймете, пока лет 5 не походите руководителем лыжных групп. Лучше в аналогичном ландшафте.

Добавлено позже:
По 4 пункту. Даже есть фраза "так как следов нет - подходили верхами. Руки вверх, выходить по одному"

К чему бы это? Я так думаю – к дождю…  у Вас все в порядке с пониманием вопроса от Хирург-а?

Как выше, так и ниже палатки - голый наст.

О чем я выше уже подробно и изложил…. Но про следы, а не просто про наст.

Но! Шаравин упоминает об интересном следе выше палатки.

Шаравин уже не упоминает об этом….
Я ему уже давно и подробно объяснил, что след от вертолета никогда не бывает круглым. Тем более, когда его (свежего снега) выше палатки, либо совсем нет, либо мало – его сдует иногда вместе с фрагментами наста. Шаравин металлург, а не специалист в области аэродинамики и ВВЖ.
Не надо тут натягивать конспирологию на глобус на перевал. 

Самое большое удивление вызывает факт  что когда вытаяли следы - никто не занимался ни вопросом маршрута погибший группы, ни поиском  следов посторонних.

Это не удивление вызывает, а желание сидящих на компом порассуждать: "Хорошо бы, хорошо бы, нам моржа поймать большого….?"(с) В виде того, что б они после окончания поисков посидели там еще с месяцок и " пошли туда, не знай куда, поискали то – не пойми чего"…

*************************
ЗЫ. Татьяна я потерял метку последних обсуждений, если есть необходимость ответов, пришлите ссылку в этой теме. Если смогу – отвечу.
****************************************

4. Есть свидетельство.   Радиограмма
Принял Сысоев

3 человека готовили площадку под вертолет прямо у палатки вырублена площадь 50 на 50 поднимался на гребень отрога зпт под которым установлена палатка дятлова а также высоту 1079 тчк Никаких следов подъема не обнаружено тчк

Возможно это практически реальный ответ. Площадка тут правда, не про тему вопроса. Она внизу.
Справедливости ради надо ответить, что и обнаружить они там ничего не могли, если только случайно. И непонятно что…
Там выше палатки очень интенсивно идет сглаживание впукости склона. Примерно так:



Прием рельеф снега там постоянно меняется с амплитудой до 30…40 см, а структура его примерно такая:
 


Это когда мы углы мерили выше палатки и до перегиба СВ отрога.

Заранее большое спасибо!

Заранее – большое пожалуйста! 

[Хирург]

По поводу засекречивания. Если дело секретят, почему же нам представили УД с явными огрехами, которые наводят на мысль о фальсификации? Почему не присвоили номер, не убрали чехарду с датами, почему не дополнили его фейковыми экспертизами, почему не создали картинку, что это и есть "то самое дело"?

[Рябухин. Просто Рябухин]

По поводу засекречивания.

А о каком "засекречивании" речь?
Если само дело просто положили в секретный архив, подальше от ажиотажа, то гриф то на нем не ставили...
Это уже в воображении конспиролухов оно обросло "секретами".

Если дело секретят, почему же нам представили УД с явными огрехами, которые наводят на мысль о фальсификации?

Людям только "дай мысль", они ее разовьют до размеров надутого слона.
Огрехи, это што? Не описана каждая молекула в каждую микросекунду?  Дело проведено даже тщательнее, чем многие другие по аналогичным случаям. Я видел таких с десяток, и есть с чем сравнивать.
К тому же оно предварительное. Поскольку криминала не нашли, закончили его в законом отведенные сроки. Дальнейшее продление требовало санкции ГП РСФСР а поскольку криминала не находилось, таковой все равно не дали бы.

Почему не присвоили номер,

Уже говорил, оно предварительное. Состав преступления не обнаружен, чего заводить полномасштабное дело, да еще на уровне республики? Если нет объяснения причинам начала событий, то это не дело юристов, а дело ученых. Не заводить же дело только из-за того, что кто то не может объяснить причины. И на уровень знаний 60 лет назад тоже надо обращать внимание.

не убрали чехарду с датами,

А это не принято делать. Как получилось в оригинале, так и будет в архиве. остальное только по решению свыше. А оно было?

не дополнили его фейковыми экспертизами,

Что Вы имеете в виду?

почему не создали картинку, что это и есть "то самое дело"?

А какое "не то"?
Ну это уже к конспиролухам...
Я занимаюсь только фактической стороной событий.
Слухи сплетни и домыслы не по моей части.

[ТатьянаЧП]

 Кривонищенко был  ответственный за кроки, и в дневниках об этом упоминается, есть они где либо? Где можно посмотреть?  Обозначено место ночёвок 29, 30,31? Маршрут вообще известен до последнего МП?

[Рябухин. Просто Рябухин]

Известно, что Кривонищенко ответственный за кроки, есть они где либо?

Не "ответственный", а он их рисовал в этом походе. Хотя, судя по Алтаю-1958, у Тибо это получалось лучше. Но не суть...
Этих крок(ов) нет в известных источниках. Они могли просто где-то затеряться в процессе ротации вещей на поисках и перевозках. А могли и быть отданы родственникам. А для них они ничего не значат, просто листок бумаги с непонятными каракулями.

Да и много ли он из рисовал? Кто знает?

Обозначено место ночёвок 29, 30?

Нет. но эти места легко вычисляются с точностью +/- 1...1,5 км. Если видели мою карту-реконструкцию еще 2008 года, то там все есть. Все по дневникам и местности. А их и особенности лыжного туризма (в т. ч. и того самого периода), конечно надо знать.

[ТатьянаЧП]

Вопрос мой скорее даже о том, могли  ли они встречать манси или ещё кого за эти 3 дня.Странно, что таких важных документов нет. Должны же они были на картах делать отметки ночёвок? Или  они изъяты намеренно?

[Хирург]

Добрый!Но, позвольте Вас спросить, откуда Вы пишите, раз у Вас в полтретьего ночи – день?

Но Вы-то, надеюсь, читаете не в полтретьего ночи?

"нет дров -во-вторых."(с) – а вот это уже и "во-первых"(с), и в самых главных. С тем лишь уточнением, что "кроме веток самого кедра, откуда 2Юры и добывали т. с. топливо".В общем если туристы грамотные, они и в страшном сне не стали бы там останавливаться в условиях гр. Дятлова в 1959 г.

Имею весьма малый опыт зимнего туризма и нулевой, как руководителя тургруппы. Но... во-первых, насколько я представляю себе обстановку, по хребту в то время шел голый наст (что, видимо, показала и дятловская разведка). Идти по голому насту с меняющимся локальным рельефом со снаряжением дятловцев - это форменный мазохизм. Надежда только на то, что вдруг сильно подсыплет и не сдует. Во-вторых, если считать, что дятловцы шли с отставанием от графика, да еще и знали снеговую обстановку, логичнее было бы побыстрее взять Отортен, а уже на обратном пути решать, как идти и куда. В этих условиях (идти низом и максимально быстро) место установки палатки у кедра идеально, не так ли? В-третьих, насколько я понимаю, сухостой был в радиусе 70-100 метров. Опять же, насколько я понимаю, снег не везде по шею, а только на некотором удалении от кромки растительности - в десятке метров и в понижениях. В таких условиях практически вполне возможно доставить сушины к кедру если на то была необходимость. В-четвертых, рядом есть ручей. В пятых, рядом есть овраг - отличное и видное (!) место под лабаз. В шестых, если Вам для какой-то цели нужно обозревать ХЧ, место для палатки выбрано идеально. Разве вот это все не говорит о том, что палатку дятловцы могли (!) поставить у кедра?

Тут главное, что бы не "быстро и без проблем"(с), а надежно.

Да, но и первое важно: зачем усталым туристам терять час-полтора на поиск лабаза. И потом, ставить лагерь в темноте - это тоже приличная потеря времени. Кому это нужно?

Что касается надежности, лабаз у кедра - это супер-надежно. Что касается:

Зимой 20014, в одиночку, легко нашел заросшую поляну поисковиков, на которой до этого был только летом 2009. Причем не пользовался ни компасом, ни ЖПСом, и не "строил ее" ни парой дней раньше, ни вообще. Зимой 2015 мы с Шурой легко повторили этот ход, "привязавшись" к единственному и нехарактерному ориентиру, хотя снежная обстановка была существенно другой. "Приборы для ориентирования" были те же.

, то это, уж извините, ни о чем. Полагаться на чутье - это не надежно. Оно у Вас есть - это отлично. Но оно может подвести. А если лабаз найти не удастся, то это слив с маршрута или его урезание. Оно дятловцам надо? И потом, если у Вас большой туристический опыт, не поверю, чтобы Вы раза 2-3 за всю свою жизнь не кружили бы не месте и не удивлялись какой-то "чертовщине" с "навигацией". Считаю, что в ручьях Ауспии дятловцы могли запутаться, в месте, где ее подсечь - тоже. В итоге: ставить лабаз на поляне, примыкающей к ручью/реке, - это не надежно, кмк. Вот ставить по кромке растительности - надежно. Ставить у квартальных столбов - надежно. И т.п. Нет?

А "скажем, на 50м выше"(с) палатки, это вообще ни о чем.

Имелось в виду линейное расстояние по склону. Вы говорите, что там все выдувает, но как же быть с:

Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

?

Добавлено позже:
Что касается секретности, с одной стороны меня очень насторожила "расхлябанность" ведения дела. Например, где экспертиза следов? Также меня насторожило отсутствие номера УД. Лучший способ спрятать его от посторонних глаз - это не присвоить номер и спрятать в секретный архив. Такое дело невозможно запросить. Если был бы гриф, то обязательно был бы и номер, и к "Секретно" имел бы доступ не один десяток (не одна сотня) человек.

С другой стороны, я как раз и говорю, что то, что не подчистили следы, говорит о подлинности УД. Могли бы хотя бы привести СМЭ в более непротиворечивый и профессиональный вид...

[Vietnamka]

По поводу засекречивания. Если дело секретят, почему же нам представили УД с явными огрехами, которые наводят на мысль о фальсификации? Почему не присвоили номер, не убрали чехарду с датами, почему не дополнили его фейковыми экспертизами, почему не создали картинку, что это и есть "то самое дело"?

Потому что вы говорите о "работе юра общественность". Во1. Никто в 1959 году в кошмарном сне не мог представить что уж попадёт на глаза широкой публики. Это внутренний документ. Во2. Страна потом развалилась, действующие лица исчезли. Во3. А пофигу. Зачем напрягаться? То что надо скрывать, скрывают.  И все равно на общественное мнение.

[elenapaula]

По моему -3. Они и накануне (25 числа) искали, Когда Ш. шел вверх по азимуту, а Брусницын - вниз по азимуту. До сумерек не успели. Повторили на след. день 26 фев..

Нет. Это было утром 26-го. Вечером лишь приняли решение.

Добавлено позже:

На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая - вверх. Нижняя группа в км. 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след

На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины р. Ауспия на Юг.

Все верно, только сначала разделились не совсем пополам а 4+7. А вот решение разбиться на 3 группы было принято накануне.

Добавлено позже:

25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти
лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.

Так оно и было, на 4 части, потому что четверо ушли вниз, Коптелов остался в палатке, 6 остальных разделились по 3-е: Чеглаков, Хализов, Лебедев и Слобцов, Пашин, Шаравин.

Добавлено позже:

не совсем так. Манси шли по старой мансийской дороге.

Именно по мансийской тропе шли дятловцы на этом отрезке, по ней же пошел и Брусницын.

[ninja]

По поводу стоянки в окрестностях кедра
Куда же они шли по вашему вечером 31? Если бы успешно перевалили , то где бы встали на ночлег?неужто на хребте? Локация у кедра , в том числе в овраге 4 пл вполне для этого подходит
Более того последние фотографии группы больше похожи как раз таки на овраг , чем на хребет
А вот , что сказал следователь Иванов
В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы
Читайте внимательно : удалось установить! Продвигались к 4пл , а раз продвигались в конце дня , то и цель была встать на ночлег, а не мимо пройти
Так что стоянка в локации кедр была запланирована, это подтверждает уд, а не конспирологические домыслы,и я считаю что она состоялась

[Moon]

Нет. Это было утром 26-го. Вечером лишь приняли решение.

откуда информация?  По всем источникам поиски на Ауспии с разделением на подгруппы начали во второй половине дня и, условно  25 февраля,   те, что пошли вниз через 5 км якобы обнаружили стоянку на Ауспии, а те, что пошли вверх- вернулись ни с чем, так как след потеряли.

Добавлено позже:

Все верно, только сначала разделились не совсем пополам а 4+7. А вот решение разбиться на 3 группы было принято накануне.

Или  Вас волнует, что 25 числа в поиск вышло 2 группы ( 4+7, ну, положим, кто то должен был остаться на хозяйстве в палатке, так что возможен вариант 3+3, остальные на хозяйстве), а 26.02. - искали  в три  тройки.?  Возможно. Но что это меняет?

Так оно и было, на 4 части, потому что четверо ушли вниз, Коптелов остался в палатке, 6 остальных разделились по 3-е: Чеглаков, Хализов, Лебедев и Слобцов, Пашин, Шаравин.

Коптелов остался в палатке дежурным 26 фев.. и к нему приехал Неволин. Три группы искали следы - одна=С+Ш - нашла палатку. Две другие - ничего не нашли, искали в направлении выхода группы на юг из верховий Ауспии( то есть именно там, где и якобы был зарыт лабаз и имелась стоянка Дятлова 31/1.03.

 

Именно по мансийской тропе шли дятловцы на этом отрезке, по ней же пошел и Брусницын.

Старая мансийская дорога и мансийская тропа с зарубками прибыл.вдоль Ауспии - это разные пути-дороги на перевал.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/fullscreen/677584?page=5
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/fullscreen/677583?page=5
   

Оффтоп (текст не по теме)

(Елена!  этот отрезок требует полной ясности в понимании того, что происходило  на месте с момента высадки Слобцова до момента обнаружения Юр. Аккуратного и тщательного понимания)

[ninja]

откуда информация?  По всем источникам поиски на Ауспии с разделением на подгруппы начали во второй половине дня и, условно  25 февраля,   те, что пошли вниз через 5 км якобы обнаружили стоянку на Ауспии, а те, что пошли вверх- вернулись ни с чем, так как след потеряли.

Добавлено позже:Или  Вас волнует, что 25 числа в поиск вышло 2 группы ( 4+7, ну, положим, кто то должен был остаться на хозяйстве в палатке, так что возможен вариант 3+3, остальные на хозяйстве), а 26.02. - искали  в три  тройки.?  Возможно. Но что это меняет?
Коптелов остался в палатке дежурным 26 фев.. и к нему приехал Неволин. Три группы искали следы - одна=С+Ш - нашла палатку. Две другие - ничего не нашли, искали в направлении выхода группы на юг из верховий Ауспии( то есть именно там, где и якобы был зарыт лабаз и имелась стоянка Дятлова 31/1.03.

  Старая мансийская дорога и мансийская тропа с зарубками прибыл.вдоль Ауспии - это разные пути-дороги на перевал.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/fullscreen/677584?page=5
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/fullscreen/677583?page=5
   

Оффтоп (текст не по теме)

(Елена!  этот отрезок требует полной ясности в понимании того, что происходило  на месте с момента высадки Слобцова до момента обнаружения Юр. Аккуратного и тщательного понимания)

.ошибка (

[Moon]

ЗЫ. Татьяна

Разворачиваемый текст

я потерял метку последних обсуждений, если есть необходимость ответов, пришлите ссылку в этой теме. Если смогу – отвечу.

[/cut]Неприменно. Вот она  http://taina.li/forum/index.php?topic=6602.msg637706#msg637706
   Сначала доведем до логического конца  тут.
    Владимир! К Вам просьба - поделитесь, пожалуйста, если сочтете возможным, с местным населением фотками из своей работы в верховьях Ауспии ( по месту лабаза).
==================
Место для бивуака  (лагеря под Кедром)

"ветродуйное -во-первых"(с) – это не "во-первых"(с), а в последних. Ветер (хоть какой) там есть только если он имеет четко южное направление, в смысле дует с Севера.Но он бывает весьма редко. В остальном там тишь. А преобладают З и СЗ ветра, которые ниже бугра перед местом ЗК, можно сказать практически стихают.
"нет дров -во-вторых."(с) – а вот это уже и "во-первых"(с), и в самых главных. С тем лишь уточнением, что "кроме веток самого кедра, откуда 2Юры и добывали т. с. топливо".
В общем если туристы грамотные, они и в страшном сне не стали бы там останавливаться в условиях гр. Дятлова в 1959 г.

У меня нет возражений. А дополнение есть:
  1. "ветродуйным" место у Кедра назвал  первооткрыватель = М.Шаравин. Не единожды назвал.
  2. Если оно "не ветродуйное", то как объяснить отсутствие на месте Юр сугробов ?
  3. Под нынешнем Кедром, со слов Янежа, находится  пост-стоянка (неверно, не знаю как правильно назвать) манси. Это лично переданная ЯНежу информация от манси. Может, не такое уж "негодное" место? Или "что для манси хорошо, для туриста ...
   3. Может, Шаравин и Вы говорите о разных местах?  Такое возможно?
==================

Цитата: Moon - 28.02.18 10:38
Но! Шаравин упоминает об интересном следе выше палатки.

Шаравин уже не упоминает об этом….

Что, он уже сомневается, что странный след был?  Так был след или не был?

Я ему уже давно и подробно объяснил, что след от вертолета никогда не бывает круглым. Тем более, когда его (свежего снега) выше палатки, либо совсем нет, либо мало – его сдует иногда вместе с фрагментами наста.

Вопрос не в том "след ли это  действительно от винта" или это "след, похожий  на "след от  винта". Вопрос в том - след был. И этот факт, обнаруженный поисковиками 1959, требует или опровержения или объяснения.
===================

  Владимир! Прокомментируйте, пожалуйста, "в одном флаконе"  Ваши наблюдения, относящиеся, разумеется, не к обстановке 1959 года:

А преобладают З и СЗ ветра, которые ниже бугра перед местом ЗК, можно сказать практически стихают

+

лощину 4ПЛ, место основного снегосбора,хорошо продуваемую, с глубоким снегом, "уплотненным настолько, что позволяло ходить без лыж до траверза 1 ручья…". А дальше – фиг!

+ 

И надо отметить, что на склонах (особенно в мелколесье и на правом) глубокий снег начинался там почти сразу от истоков оврага 4ПЛ.

Разворачиваемый текст

Цитата: Moon - 28.02.18 10:38 Исправлено "по Рябухин"
Поисковики же называли "аварийным ручьем" лощину 4ПЛ, место основного снегосбора,хорошо продуваемую, с глубоким снегом, "уплотненным настолько, что позволяло ходить без лыж до траверза 1 ручья…". А дальше – фиг!
  Рябухин:

Эт, да. Только надо убрать слова: "хорошо", перед словом "снегосбора", и к словосочетанию "с глубоким снегом"(с) добавить: "уплотненного настолько, что позволяло ходить без лыж до траверза 1 ручья…". А дальше – фиг!

Сделано.
  Цитата Рябухина:

И надо отметить, что на склонах (особенно в мелколесье и на правом) глубокий снег начинался там почти сразу от истоков оврага 4ПЛ.

================

Цитата: Moon - 28.02.18 10:38
Лабаз и имея кроки  средь белого дня поисковики искали несколько дней.

Ну, не "несколько", а целый день…. 2 марта гр. Слобцова получила ЦУ: "Найти-ть!!!" и засветло еще уже были там. На второй день там была уже делегация партсъезда руководства. Поисками.
Ну уж там такие кроки... без них можно было найти быстрее. 

1.  Слобцов был иного мнения. (кстати, в том числе, упоминает об этом в  разговоре с Вами от 2006 года)  - 

Разворачиваемый текст

ВБ: А если брать точку палатки и лабаз?
БС: Это не скажу. Во-первых, лабаз мы не с первого раза нашли. Мы потом были брошены на поиски лабаза... У нас лагерь был установлен так, чтобы там, на месте где искали ничего не портить... Там же собачек приводили. Мы с Ауспии переходили каждый день.
http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg641495#msg641495

    2. Брусницын - тоже.
    3. Лабаз в верховьях Ауспии  официально приказано было искать гр. Слобцова  еще в записке Ортюкова от 24.02.
    4. В поисковой операции искать начали не позднее 1 марта, когда склон из за плохой погоды оказался недоступен для поиска тел.

[Хирург]

Нашел бомбец (?) по поводу "палатки у кедра" - http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

[ninja]

Нашел бомбец (?) по поводу "палатки у кедра" - http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

бытует мнение , что это фотографии не из того похода , на них парень , которого не было в этом походе
что вобщем-то не отменяет возможность стоянки в локации "кедр"
Galka (Lanina) вроде продвигала эту идею

[Moon]

Нашел бомбец (?) по поводу "палатки у кедра" - http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

в довесок   
http://taina.li/forum/index.php?topic=675.0
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3927.0

  Тока не тут!

[WladimirP]

Нашел бомбец (?) по поводу "палатки у кедра" - http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

Расстояние между "старым" и "молодым" кедрами составляет 5,2м - замеряно Борзенковым (Рябухин. Просто Рябухин).
Длина палатки по коньку 4,30м - замеряно экспертизой палатки. 5,2м - 4,3м = 0,9м  0,9м : 2 = 0,45м
Если палатка стояла между этими кедрами, то расстояние от конька до кедра будет составлять 45см.

Какое расстояние мы видим от конька до кедра - больше метра по любому. Не забывайте, вход с другой стороны и там надо оставить приличное расстояние от дерева до входа, чтобы нормально залазить в палатку.

[LANDAU]

Нашел бомбец

По целому ряду аспектов - пипец как хорош этот давнишний бомбец)). Только не лезет он ни в какие "фактологические ворота"(((

[elenapaula]

откуда информация?  По всем источникам поиски на Ауспии с разделением на подгруппы начали во второй половине дня и, условно  25 февраля,   те, что пошли вниз через 5 км якобы обнаружили стоянку на Ауспии, а те, что пошли вверх- вернулись ни с чем, так как след потеряли.

Просмотрела все материалы еще раз. С датами поисковики очень сильно путаются, на них вряд ли можно ориентироваться. Давайте разбираться еще раз. 
Высадились 23-го, чуть спустились по Лозьве, заночевали. 24-го утром шли по Лозьве, с 12 до 14 получили приказ сворачивать на Ауспию, прошли еще примерно 10 км, вышли на лыжню, заночевали. 25-го разделились на 2 группы, большая пошла вверх, меньшая вниз. Брусницин прошел 5 км, нашел стоянку  и ... не понятно, то ли сразу повернул назад, то ли организовали поиск вокруг и заночевали. Слобцовцы поднимаются вверх,   не более 5 км, а скорее менее, разбивают палатку и две тройки идут на поиски. Вот здесь опять не понятно. То ли они весь день прокрутились на одном месте, заночевали, потом 26-го с утра пошли на перевал, то ли палатка была найдена не 26-го, а 25-го.  И у брусниценцев, и у слобцовцев один день теряется.

[Moon]

Просмотрела все материалы еще раз. С датами поисковики очень сильно путаются, на них вряд ли можно ориентироваться. Давайте разбираться еще раз. 

Разворачиваемый текст

Высадились 23-го, чуть спустились по Лозьве, заночевали. 24-го утром шли по Лозьве, с 12 до 14 получили приказ сворачивать на Ауспию, прошли еще примерно 10 км, вышли на лыжню, заночевали. 25-го разделились на 2 группы, большая пошла вверх, меньшая вниз. Брусницин прошел 5 км, нашел стоянку  и ... не понятно, то ли сразу повернул назад, то ли организовали поиск вокруг и заночевали. Слобцовцы поднимаются вверх,   не более 5 км, а скорее менее, разбивают палатку и две тройки идут на поиски. Вот здесь опять не понятно. То ли они весь день прокрутились на одном месте, заночевали, потом 26-го с утра пошли на перевал, то ли палатка была найдена не 26-го, а 25-го.  И у брусниценцев, и у слобцовцев один день теряется.

Покажите, пожалуйста, Ваши источники  информации (просто перечнем, без цитат  ), на основании который сложили то, что у вас  сложилось:
  -Высадились 23-го
  -чуть спустились по Лозьве, заночевали. 23/24.02
  - 24.02. - шли по Лазьве, между  12 и 14 пополудни получили вымпел Масленникова - указание перейти в долину верховий А., прошли еще 10км- вышли на неизвестную лыжню.Встали лагерем. Заночевали  24/25.02.
    -25-го разделились на 2 группы,
    а) большая пошла вверх, меньшая вниз. Брусницин прошел 5 км, нашел стоянку .(и ... не понятно, то ли сразу повернул назад, то ли организовали поиск вокруг и заночевали.)
    б) Слобцовцы поднимаются вверх,   не более 5 км, а скорее менее, разбивают палатку и две тройки идут на поиски.( Вот здесь опять не понятно. То ли они весь день прокрутились на одном месте, заночевали, потом 26-го с утра пошли на перевал, то ли палатка была найдена не 26-го, а 25-го. )

[Сергей В.]

Нашел бомбец (?) по поводу "палатки у кедра" - http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

Да какой же это бомбец? Галка-Ланина уже сто лет как натягивает эту сову на глобус палатку на кедры.
Ее меченый тритием метанол с небесного Ан-8Т нравился мне куда больше своей оригинальностью.

[Lollipop]

А откуда эта фотография?

[elenapaula]

Покажите, пожалуйста, Ваши источники  информации (просто перечнем, без цитат  )

Воспоминания Слобцова, Шаравина, Коптелова, Лебедева, Брусницина, Чеглакова.

Добавлено позже:

заночевали

По-поводу "заночевали":
"На следующий день (первая ночевка с 23 на 24-е)  мы шли по Лозьве вниз и стали переваливать в долину Ауспии(Шаравин)
" В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали" (Пашин) (вторая ночевка с 24-го на 25-е)
"25-го   ближе к вечеру мы, т.е. группа Слобцова вышли на лыжню Дятлова и приняли решение на завтра организовать круговой поиск." (Шаравин) С датой, похоже, ошибается, скорее всего это ночевка с 24-го на 25-е
"25 февраля мы шли в направлении верховьев по долине р. Ауспия. При облете района нас обнаружил летчик самолета и сбросил нам вымпел с примерным содержанием записки: "Ставьте базовый лагерь. Завтра в полдень вас догонит радист " (Коптелов) Ночевка в лагере в верховьях с 25-го на 26-е.
"Брусницин со мной и с Шаравиным не пошел, он по-моему на следующий день только появился" (Слобцов) Брусницин ночует отдельно одну ночь, вероятно с 25-го на 26-е.
"На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда." (Брусницин) Вероятно это ночь с 25 на 26.
"Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день   наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день  обнаружили палатку туристов." (Чеглаков) Эта ночевка, вероятно, с 25 на 26

[wer17]

Всем привет. Года 3 назад достаточно активно интересовался случившимся с группой Дятлова. С тех пор удалось ли узнать что-нибудь новое, появились ли улики/факты/доказательства?