Это Вам Возрождённый сказал или это Ваше мнение?
На этот счёт "знание" тоже от Возрождённого или собственное заключение?
"Укладывали другие" - тоже версия.
Спасибо за разъяснения!
Мне в данном случае совершенно не важно, о каких других причинах может идти речь.
Важно то, что эксперт считает возможной "такую причину". И это дополняет ранее высказанное им мнение о травмах.
Он ведь выступает в роли эксперта. Его за язык тянули, принудили, он покривил своим профессионализмом?
- Нет - значит высказал корректное экспертное мнение, которое дополняет ранее озвученное мнение. Эксперт расширяет список возможных причин.
- Да, покривил - тогда позвольте усомниться и в том, как им объяснялось получение травм ранее в других выступлениях.
Так я склонен считать, что Туманов высказывает своё всё таки экспертное мнение, то полагаю, что у него нет однозначного ответа по обстоятельствам получения травм грудных клеток (и ЧМТ Тибо - касаемо этого, высказывание было в фильме КП).
1.Это-моё мнение.
Сразу хотел бы отметить, что все эти вопросы с Возрожденным не обсуждались. В 1983 году я не представлял, что это вообще такое - «Отортен», не видел материалов уголовного дела (которое «расследовал» Иванов), даже и не подозревал, что кто-то прилетал на место происшествия до «официальных» поисковиков, и т.д., и т.п. И совершенно не мог тогда даже представить себе, что существовало еще одно уголовное дело, которое расследовал «НеИванов». Кроме того, в те времена данное происшествие меня совершенно не интересовало: это было всего лишь одно из очень многих дел, о существовании которых приходилось (даже помимо своего желания) узнавать в силу специфики работы в тот период времени.
2.Собственное заключение.
3.Ваше право считать по Вашему усмотрению.
4.Туманов не выступает в роли эксперта. Он выступает в предназначенной ему роли участника популярного телешоу, который за свои слова не несет абсолютно никакой юридической ответственности. И я полагаю, что если бы Туманов принимал участие в расследовании какого- либо уголовного дела в статусе судебно-медицинского эксперта, то вряд ли бы посмел сделать большинство своих «выводов».
Впрочем, Вы и по этому вопросу вправе иметь свое мнение, противоположное моему.
Однако хотел бы заметить, что с 1959 года по данному делу не проводилось никаких судебно-медицинских экспертных исследований. Даже те заключения, которые были получены в 2000 г,, судебно-медицинскими экспертизами с точки зрения закона не являются. То, что имело место в 2000 г., находится за пределами действовавшего в то время УПК РСФСР. И это- не только мое мнение. Если сомневаетесь, проконсультируйтесь у любого адвоката.
А уж то, что касается всего прочего ( в том числе, и оценок со стороны Туманова заключений СМЭ 1959 года)- в лучшем случае это можно назвать «рецензиями» актов вскрытий 1959 года, произведенных с «современных» позиций. А некоторые из этих «рецензий» и на рецензии даже «не тянут».
Тема: "Перевал Дятлова" на Первом канале (Прочитано 307440 раз)