Демагогия,сэр.
Вот видите-сразу и «Демагогия»! Ну а я, стало быть- «Демагог»!
А ведь я всего лишь привел примеры по аналогии. По аналогии применительно к тому, что в дятловедении ( кем и на каком, извините, основании?!) установлено для тех, кто «рискнет» взяться за изучение техногенной причины. Для чего установлено- это понятно: чтобы «с порога» отвадить желающих заниматься этим вопросом. И, надо сказать- получилось. Если посмотреть комментарии недавнего прошлого, то можно увидеть, что «правилом хорошего тона» для тех, кто осмеливался «залезать» в «ракетную версию» была присказка типа «Я,конечно, не сторонник ракетной версии, но…(и далее следовало робкое изложение доводов, да в такой форме, чтобы автора комментария дятловедческое сообщество не заподозрило в приверженности к техногену).
И никто подобного рода издевательские требования никакой «демагогией» не считал. Даже наоборот- вся эта демагогия именовалась «научным подходом», и её авторы заявляли всем, что они «руководствуются только фактами». Разумеется, на «их версии» требование руководствоваться фактами не распространялось.
Вот так оно выглядит при взгляде со стороны. А «со стороны»- всегда виднее. В том числе- и двойные стандарты, установленные «отцами-основателями» и прочими «корифеями и основоположниками».
КРИТЕРИЯМИ «техногена» ДОЛЖНЫ БЫТЬ СЛЕДЫ, указывающие на признаки ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. И этого- достаточно. Всё остальное –это факультативные признаки и детали, на причину происшествия не влияющие. И не надо «лошадь» ставить «впереди паровоза».
Точно также и относительно всех иных версий. Например, те, кто считает, что туристов «убили манси»- должен указать на конкретные следы именно «мансийского воздействия». И совершенно не нужны все эти «Ля-ля-ля…» абсолютно ни о чем. Те, кто считает, что это был «медведь»- на следы «медвежьего воздействия» (чего здесь проще- ведь травмы, причиняемые зверями и животными изучены довольно хорошо!). Ну и т.д.
и т.п. Вот тогда и можно будет говорить о неких основах научного подхода.
Потому что «Следы не врут никогда!».
Чего не скажешь о людях. Тем более- о некоторых представителях того, что именуется «дятловедением».
Добавлено позже:Далее.Т.е. отбросило на камни, лед и т.д. ветром или автомобилем. Выберите что вас больше устраивает.
Вы как-то выборочно читаете и делаете выводы из прочитанного. Что Вам не выгодно- того «не видите». Либо Вы – «истинная женщина» с исключительно (на все 100% !) «женской психологией», либо, извините, просто придуриваетесь. Что именно- Вам лучше знать. Но я склонен предполагать второе.
Добавлено позже:Понятно. Вы имеете информацию, что в порядке секретного производства расследовалось происшествие «военно-техногенного» происхождения некой спецпрокуратурой. Видимо это была спецпрокуратура, в чью компетенцию входила работа с режимными объектами. Но в таком случае о том, что произошла авария при испытании некого сверх-секретного изделия, ей стало известно немедленно после неудачного испытания, т.е. спецпрокуратура начала расследование 1.02.1959 г.
Насколько я понимаю, важнейшая функция спецпрокуратуры - это обеспечение нужного уровня секретности. И как же спецпрокуратура обеспечивала секретность при расследовании аварии сверх-секретного изделия, о котором даже до сегодняшнего дня ничего не известно? По всему выходит, что гибель людей в результате аварии явилась для следователей спецпрокуратуры полной неожиданностью, они узнали о ней только от поисковиков-студентов, какая уж тут секретность! Даже начало поисковых работ в зоне возможных последствий аварии изделия не сподвигло спецпрокуратуру на регулирование этих работ. Это в зоне ответственности спецпрокуратуры. Бардак!
А с другой стороны, прокурор Иванов всячески подчеркивал открытость поисково-следственных работ, например привлекал студентов для проявления и печатания пленок из фотоаппаратов дятловцев. Фотографии спокойно раздавались родственникам и друзьям, причем во время расследования "ракетно-техногенной аварии сверх секретного объекта"! Он что, также как и мы, про спецпрокуратуру был не в курсе? Как всё это понимать?
Я не понял: либо Вы всё искажаете «в свою сторону», либо и в самом деле что-то недопоняли.
На всякий случай попробую объяснить (если не для Вас, то хотя бы для тех, кого Вы сбили с толку своими паралогичными рассуждениями).
Начну с того, что я никакой «конфиденциальной» информацией не располагаю ( а если бы располагал- никогда бы не стал её выставлять «на обозрение» как дятловедам, так и вообще кому бы то ни было). Всё то, о чем пишу, имеется в открытых источниках, и все эти выводы может проверить каждый желающий, если последует тем инструкциям, которыми я обычно сопровождал свои выводы. Правда, некоторые обитатели данного сайта сочли это «занудством» и подвергли меня за столь подробное изложение доводов «уничтожающей критике»- так это их выбор: кто не захочет увидеть- тот не увидит никогда, даже если «носом ткнуть».
Так вот, объясняю еще раз. Кратко.
Второе дело вычисляется из материалов известного всем дела. Причем- без особого труда. Надо всего лишь «не закрывать глаза» на «нахально вылезающие» факты. «Открыть глаза»- и сами увидите.
Ход Ваших мыслей о том, что «стало известно немедленно»- совершенно правильный. Этот факт объективно указывает на то, что всё отлично Вы понимаете, и дальнейшие искажения носят умышленный характер. Лишь небольшое уточнение- расследование должно было быть начато не «1.02.59.», а несколько позже: «бюрократические», знаете ли, вопросы, без которых- никак.
Функцией спецпрокуратур был надзор за состоянием законности на вверенных им секретных «объектах» (появление этих органов спецюстиции как раз совпало с появлением в СССР «атомного проекта»). Сюда входили и обязанности по расследованию происшествий, связанных с деятельностью этих секретных объектов (т.н. «п/я» и «закрытых городов»). Ну, и обеспечение режима секретности- тоже (поскольку режим секретности для этих «спец.объектов» был установлен законодательно).
Надеюсь, это понятно. Тогда- дальше.
А дальше- Вы сами себе противоречите. Потому что Вам должно быть понятно, что прокурор «прокуратуры п/я №….» должен был быть поставлен в известность об обнаружении трупов командиром поисковой команды, которая вылетела на поиски упавшего «изделия» сразу после того, как эти трупы были обнаружены. Отсюда- и всё остальное (надеюсь, дальнейших разъяснений уже не требуется).
И не надо делать вид, что Вы всего этого не понимаете.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1501552 раз)