Владимир (из Екб), кстати да, помнится ещё при первой дискуссии было быстро выявлено, что "вы знаете кто" запустил ракеты другого калибра. Есть в общем с ним много нестыковок. Было бы любопытно для полноты картины узнать, с какой точки он произвёл "выстрелы", т.к. я неплохо помню, в каком месте были найдены железки. Они были не под самым кедром, а, как хорошо видно в кадрах 5-ой серии, за выросшими рядом молодыми деревцами в направлении Холатчахля.
Отдельный конечно же вопрос - как далеко можно видеть сигнальную или осветительную ракету 30мм. Я просто не знаю, потому гадать не буду.
Ну да, этот вопрос был решен еще при первой «дискуссии». Однако усилиями ряда ее участников внимание было переведено на другую тему, а этот вопрос –«рассосался как нежелательная беременность», и окончательного решения относительно ложных показаний известного Вам человека принято не было. Всё получилось так, как и должно было быть в «дятловедении». В результате- по причине этой «незавершенности» до сих пор считается, что относительно ракет «не той системы» известный Вам человек говорил (или «нёс») сущую правду. Потому «тот человек» и считает, что ему позволено (вероятно, дятловедческим сообществом) возводить клевету и испускать оскорбления на тех, кого считает «неугодными» или «неудобными» : безнаказанность обычно приводит к тому, что человек наглеет и не желает видеть тех самых «берегов», о которых не далее, чем вчера здесь было помянуто.
А здесь- как сами видите, всё очень просто. И если сомневающиеся распечатают на обычном листе А-4 снимки из (так кстати) приведенной Агашей ссылки (в «Вконтакте») и обычным циркулем «с двумя иголками» произведут самые простейшие действия, то, надо полагать, сомнения у них сами собой «испарятся» (как «дым от паровоза полувековой давности»). Конечно, могут найтись такие, которые этого просто не захотят делать (чтобы не увидеть очевидного), но это уже «их» проблемы.
А вот на вопрос о том, как далеко можно видеть 30 мм ракету- ответа у меня нет. Существуют технические характеристики, в т.ч., о высоте подъема, но даже если исходить из них, это всё будет не более чем «гаданием лежа на диване». Потому что в реальности бывает всякое. И если этот вопрос кого-либо серьезно интересует, самый лучший способ его решения- экспериментальный. Причем- не обязательно эксперименты проводить зимой -различия между высотой подъема ракеты зимой и летом могут быть, но в данном случае погрешность вряд ли будет иметь принципиальный характер. Для этого одному участнику нужно быть в том месте, где находился Владимиров, другому- примерно там, где были обнаружены трупы туристов. Также подобрать время, соответствующее освещенности в момент наблюдения Владимировым пуска ракеты. Сделать это нетрудно: надо взять листок отрывного календаря за 5 февраля 1959 года, посмотреть на нем фазы луны и время восхода/захода солнца. И- подобрать для эксперимента подходящий день, скорректировав время так, чтобы после захода солнца прошло примерно столько же времени, что и на момент наблюдения Владимировым пуска ракеты. После этого- произвести запуски ракет разных «систем». В общем, ничего сложного. Хотя лично я в этом эксперименте смыслы не вижу: ведь Владимиров галлюцинациями не страдал, и потому он действительно видел именно то, что видел.
А, кроме того, как упоминалось ранее, имеются и другие признаки присутствия «посторонних людей».Так что «дискуссия» сейчас (так уж в результате получилось-«кривая вынесла») касается не столько доказывания факта наблюдения Владимировым пуска сигнальной ракеты, сколько вопросов честности и порядочности некоторых исследователей данной темы.
Добавлено позже:Владимир (из Екб),
Да что ж такое? Даже при условии, что вы пишите все правильно, что определить характеристики найденных патронов невозможно. В конце-концов перед автором видимо стояла другая цель - снять самый длинный фильм о перевале, а не понять что именно они нашли.
Но дальше есть три варианта.
- Борзенков точно запускал ракеты с этого места. Это подтверждено и свидетелями и съёмкой.
- там точно были поисковики в 1959, но их никто никогда не спрашивал про ракеты. Хотя в тетрадях Масленникова говоиится, что "ракет нет, привезите" и значит вероятность того, что в определённый момент ракеты у них появились - высока. Причём далеко не обязательно, что это касалось первых групп. Некоторые группе вообще "не опрашивались".
И вы делаете вывод - "следует логичный вывод, что... Группа ракетчиков, которая прибыла для поиска изделия"
Вот где тут логика? Это, извините, натягивание совы на глобус, или совершенно безосновательное передёргивание фактов в угоду версии.
И ничего личного.
1.Да никто и не определяет «…характеристики найденных патронов…» по их фрагментах на фотоснимках. Для этого требуется экспертное исследование этих фрагментов. Это- всем понятно. И Вам- тоже. Потому не следует переводить этот вопрос из одной плоскости –в другую. Здесь решался совсем другой вопрос- о диаметрах обнаруженных «артефактов». А определить этот параметр (конечно, не в пределах десятых долей миллиметра-этого и не требуется) по фотографии (при фотосъемке с линейным масштабом- для того такая фотосъемка и производится) исследуемого объекта- это вполне возможно. И, как Вы могли видеть, сделать это можно простым циркулем «с двумя иголками» ( так оно обычно и делается).
Ну, а «30 мм» и «40 мм»- это величины, имеющие существенные различия, причем выходящие за максимально возможные погрешности вышеприведенного способа измерений. А дальше- простая логика. Если (даже приблизительно) получается «31 мм», то РОП-40 -ИСКЛЮЧАЕТСЯ по причине несоответствия весьма существенного параметра (каковым является ДИАМЕТР) сравниваемого объекта. Как видите- элементарно! И вовсе не надо усложнять данный вопрос какими-то там «характеристиками найденных патронов».
2.Еше раз повторюсь- я ведь даже и не ставлю под сомнение, что известный Вам человек «запускал ракеты именно с этого места». Запускал! Но, как видите, вовсе «…не той системы». Впрочем, если Вы хотите, чтобы Ваш «подзащитный» считался автором запуска именно этих ракет, то ему следует «изменить показания» и утверждать, например, что запущенные им ракеты были не «РОП-40», а какими-либо другими. Полагаю, что сторонники «инфразвука» это поймут правильно и не будут обращать внимание на такие «мелочи», как, например, напрочь истлевшие (за каких-то два года, да еще на Северном Урале с его холодным климатом , а не, например, во Вьетнаме) картонные части этих патронов (имеющие, к тому же, специальную пропитку).
Впрочем, это решать Вам, а не мне.
3. А кто ж возражает, что в 1959 году там были поисковики? Были! Кто же иначе погибших туристов искал (и нашел)?
Вот я к тому же (ранее на это уже указывал, как можете видеть): самое время появиться информации о том, что «официальные» поисковики пользовались в процесс поисков сигнальными патронами!
Поторопитесь с поисками «доказательств», пока среди сторонников сомнения не возникли. А то потом «доказывать» всё это сложнее будет.
А ведь и в самом деле- как «логично»: нашли «официальные» поисковики возле кедра два трупа- вот два «ракетных» сигнала и подали! Дело –за «малым»: подкрепить «свидетельскими» показаниями… При желании- обязательно получится: ведь в дятловедении «всё возможно»!
4. А вот как раз те, кто «вперед всех» нашел трупы погибших туристов (кто знает-может, именно 5 февраля- как раз в то время, когда Владимирова «угораздило» посмотреть в «ту» сторону: всякое бывает) вполне логично должен был подать «световой» сигнал остальным : например, «все-сюда» или что-то иное, что было заранее обусловлено. Вот в этом- и логика.
Впрочем, я ведь Вам никогда ничего не навязывал. То же самое- и сейчас: Вы у меня спросили- я ответил. И- не более того. Если что-то не нравится или противоречит Вашим воззрениям- можете во внимание не принимать.
Тема: Экспедиция 2016 и многосерийный фильм "Тайны перевала Дятлова" (Прочитано 105498 раз)