Некоторые размышления на счет Калыпина.
Лжесвидетельствовал ли он на суде? Согласно исследованиям, цели лжесвидетельства не отличаются разнообразием. Преобладают цели оправдания (65%) и смягчения наказания (25%). Ложные обвинительные показания дают 10 % свидетелей и потерпевших. Причины, побуждающие свидетелей ко лжи в показаниях: воздействие заинтересованных лиц (угрозы, подкуп, шантаж), личная заинтересованность, болезненное состояние психики, нежелание участвовать в обременительном уголовном процессе и нежелание помогать правоохранительным органам.
Ну и главное: в генезисе лжи лежат эмоции человека - страх, гнев, зависть, злорадство и т.д. А в качестве мотивов выступают корыстные побуждения, ложно понятые понятия коллективизма и товарищества, попытки самоутверждения таким образом.
Думаю, что Калыпин говорил правду о своем знакомстве с Юлией и о ее некоторых откровениях. Но только в этой части содержалась правда. Где бы они не познакомились, для меня очевидно, что Калыпин при его комплексах и внешности занял позицию друга, не претендующего на роль любовника. Иначе, его шансы приблизиться к модели, были бы равны нулю.
Юля красивая и успешная, вызывающая зависть. Любой плач в жилетку даже лучшей подруге будет распространен со скоростью света и Юля это понимала. А вот пожаловаться на свою неудовлетворенность какими-то аспектами своей жизни невзрачному другу-мужчине, который готов выслушать и не будет распространяться, это вполне возможно. Вопрос только в том, что она могла рассказывать не все так, как есть на самом деле. И не это важно. Важно, что нее просто была потребность поплакаться, и нашелся человек, с кем можно это реализовать.
Для чего Калыпин выступил на суде, фактически с позиции обвинения? Какие цели преследовал?
В первую очередь, это был акт самоутверждения. Смотрите, вы не воспринимаете меня как значимую личность. А я был близко знаком с такой женщиной и был посвящен в ее тайны. Значит, я чего-то стою. А были ли у нас интимные отношения, позволю вам самим додумывать. Если решите, что были, пусть будет так и это мне только польстит.
Вид у Калыпина, выступающего в суде, воодушевленно-вдохновленный. Он, может быть впервые в жизни, попал в центр общественного внимания. Никаких угрызений совести Калыпин не испытывал. И это, говорит о том, что выступал он против Лошагина не под внешним давлением (предполагалось, что он прикрывает кого-то), а по внутренним побуждениям. Понимая, что от его показаний зависит судьба человека, он все равно его торжественно топил. В такой ситуации, перед каждым человеком встал бы выбор: давать ли показания, которые разрушат чью-то жизнь или устраниться от участия в этом неоднозначном деле. Это нравственный выбор. А с этим у Калыпина не все в порядке. Калыпин, к тому же, имел отношение к бандитской группировке, а это, извините, соответствующий уровень внутренней культуры. Поэтому я прихожу к выводу, что в некоторой части своих показаний он говорил неправду.
На видео в день вечеринки достаточно хорошо видны отношения Юли и Лошагина. Их совместные действия производятся в полном согласии и понимании. Нет и тени намека, что в их отношениях что-то не так. На мой взгляд, Калыпин лгал, что Лошагин поднимал руку на Юлю и что все в их семейной жизни было так плохо. Не зря же у многих, родилось сомнение, что Юля, при таком коротком знакомстве, могла рассказать ему так много. Просто говорить на суде о знакомстве с Юлией и откровенных разговорах - это ни о чем. А вот добавить существенные подробности это уже что-то, что придает его закомплексованной и ущербной личности достаточный вес.
Голосование
Тема: Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...? (Прочитано 827852 раз)