Причина катастрофы - низкая профессиональная подготовка группы

[Sergei_VL]

Мне кажется, тут немного про другое. Сама по себе поза не так много значит, человек анатомически занимает стандартные позы как при сне, потере сознания, или его тренькнули по затылку. Я предлагаю пойти немного обратным путем: из общей картины обнаружения сложить представление о том, что произошло. Важно рассматривать все обстоятельства - и место, и положение друг относительно и поза, и травмы.
Про всех троих можно сказать, что фактор их убивший - один. Согласны? Допустим, холод. Или алкоголь. Они одинаково умерли. Не могло быть так, что Слободин умер от холода, а Дятлов от радиации, а Колмогорова потому что ее избили. Причина того, что они погибли от холода - некоторые обстоятельства не позволили им согреться, например, травмы или ураганный ветер. Надо найти одну причину, по которой погибли трое человек, стремящихся в одном направлении по очереди.
Можем мы считать, что эти трое заблудились и не могли найти огня и друг друга? Мне кажется, что - нет. Двое найдены стремящимися в одном направлении, один в другой позе, но если прочертить между ними линию (есть панорамное фото с обозначением мест нахождения), получается, что было направление движения. На этом направлении характерно то, что девушка ушла дальше всех. Одеты были почти одинаково, и у нас нет предпосылок сказать, что было бы справедливо, что Игорь замерз первым, Рустэм вторым, Зина - третьей. И даже этот факт не может быть достоверным без анализа всех деталей в целом. Поэтому, я пишу следущее вводное: все трое имели травмы, и эти травмы были 2х категорий: мелкие ссадины и серьезные травмы. По ссадинам так: прежде всего интересуют повреждения рук. Почему? Если их били до того, как они упали, они могли защищаться, а особенно закрываться руками. Человек будет защищать голову прежде всего, если угрожает какой-то предмет. Игорь, выходит, встречал опасность - у него на руках ссадин больше, у Рустэма только рука,  у Зины тоже что то, не важно. Дальше - большие травмы, у Рустэма - голова, у Игоря - тоже, у Зины поясница. Дальше момент, характерный для асфиксии человека "лицом вниз" криминальная практика. Нос и губы в крови.
И наконец, позы. Что должен делать человек, чтобы разбить себе нос, а под ним была наледь от дыхания? При этом с изогнутой спиной? Он рыл землю? Это как в "тайна ленинградских болот": нашли труп человека лицом вниз, рот и нос забит землей. Менты в заключении написали: "странно, но похоже человек сошел с ума и ел грязь"... А тут ели снег. Заметьте, у Игоря рот забит серой слизью из желудка, рвота и все такое. Не бывает ли так, если человек приходит в себя после асфиксии, а дыхательные спазмы продолжаются? Параллельно он пытается освободиться от попавшей в рот массы снега? 

[Картаус]

Сергей, вы попробуйте по насту, извините, на карачках поползать с голыми руками. Это касательно ссадин на руках. То что они падали(спотыкались) при ходьбе, видно даже по снимкам их следов.
"Можем мы считать, что эти трое заблудились и не могли найти огня и друг друга?"(С) А почему нет? Тела рассеяны на огромной территории. То, что они лежат там, где лежат,  как раз и говорит о том, что они не нашли "огня и друг друга". Или во время спуска их по одному кто-то (что-то) "выдергивал". Вообще, впечатление, что после исхода из палатки, группа вскоре разделилась на три подгруппы, в разное время выбиравшиеся в район кедра. А трое со склона, похоже вообще не выбрались. Что-то разметало их по дороге.
Теперь по позам.
"Что должен делать человек, чтобы разбить себе нос, а под ним была наледь от дыхания?" Упасть. Падали когда-нибудь в темноте, или попросту пьяным?
Шапки сдвинуты на затылок. Попытайтесь кого-нибудь, ради опыта, в шапке макнуть головой в сугроб, поглядите, куда она сдвинется. И на позу подопытного тоже посмотрите.
Вообще эта дискуссия в данной теме малость неуместна.

[Sergei_VL]

Сергей, вы попробуйте по насту, извините, на карачках поползать с голыми руками. Это касательно ссадин на руках. То что они падали(спотыкались) при ходьбе, видно даже по снимкам их следов.
"Можем мы считать, что эти трое заблудились и не могли найти огня и друг друга?"(С) А почему нет? Тела рассеяны на огромной территории. То, что они лежат там, где лежат,  как раз и говорит о том, что они не нашли "огня и друг друга". Или во время спуска их по одному кто-то (что-то) "выдергивал". Вообще, впечатление, что после исхода из палатки, группа вскоре разделилась на три подгруппы, в разное время выбиравшиеся в район кедра. А трое со склона, похоже вообще не выбрались. Что-то разметало их по дороге.
Теперь по позам.
"Что должен делать человек, чтобы разбить себе нос, а под ним была наледь от дыхания?" Упасть. Падали когда-нибудь в темноте, или попросту пьяным?
Шапки сдвинуты на затылок. Попытайтесь кого-нибудь, ради опыта, в шапке макнуть головой в сугроб, поглядите, куда она сдвинется. И на позу подопытного тоже посмотрите.
Вообще эта дискуссия в данной теме малость неуместна.

Эту дискуссию не раз поднимали у Yuki, в ситуационной экспертизе. С вашими предположениями относительно травм троицы на склоне не согласен, особенно с тем, что вы не хотите объединить действия всех троих в некое осмысленное действие, стараясь, наоборот, придать характер случайности. Я думаю, даже спорить тут не стоит - договориться вряд ли получится, если вы пишите про "троих на склоне": Тела рассеяны на огромной территории.
Попробую поискать какую-нибудь картинку...

Добавлено позже:
Посмотрите, где были найдены И,Р,З квадратиками.

[Картаус]

Видел эту картинку, и другие видел. Да, "крохотная" территория. Бывали случаи, когда человек вытаивал по весне в двух шагах от тропинки, по которой всю зиму народ туда-сюда фланировал, а здесь - сотни метров.
 Каждый, видимо, умирал в одиночку, далеко друг от друга. Даже условная "прямая", не такая уж прямая, да и глядит мимо палатки.
Вы думаете, в метель такая проблема разминуться? Могли на склоне искать того же отставшего Рустема. Есть твердые доказательства, что они вообще у костра были (кроме хвоинки на брюках)? У четверки из оврага они есть.

[beloff]

Даже условная "прямая", не такая уж прямая, да и глядит мимо палатки.

А как ее наметили то? Она всем схемам поисковиков противоречит по направлению - и сильно.

[Sergei_VL]

Видел эту картинку, и другие видел. Да, "крохотная" территория. Бывали случаи, когда человек вытаивал по весне в двух шагах от тропинки, по которой всю зиму народ туда-сюда фланировал, а здесь - сотни метров.
 Каждый, видимо, умирал в одиночку, далеко друг от друга. Даже условная "прямая", не такая уж прямая, да и глядит мимо палатки.
Вы думаете, в метель такая проблема разминуться? Могли на склоне искать того же отставшего Рустема. Есть твердые доказательства, что они вообще у костра были (кроме хвоинки на брюках)? У четверки из оврага они есть.

В метель, в темноте, можно погибнуть в 3 метрах друг от друга и не знать, что кто-то рядом.
Вопрос почему сходство в деталях у всех троих? И куда они шли?

[Mackchemar]

Vietnamka,
Спасибо за обширный комментарий. Он позволил мне сэкономить кучу времени.

Добавлено позже:
Поскольку тема о профессионализме группы (или об отсутствии оного) попробую ответить с этой точки зрения

Как у вас просто все.
3. Палатку ставили дятловцы, но в сложных условиях (дождь, например: на ходу промокли и, толком не установив, полезли переодеваться - зимний дождь штука страшная). Сюда же - нулевая видимость (пурга, например).

Т.е. группа в мокрой одежде, ветер, низовая метель, одно поленце для печки и они решают что лучше остановиться на отроге?
Меня как то  учили тому как можно избежать простуды если один из провалился в полынью, у него мокрая одежда, смены одежды нет и нет никакого укрытия с теплом.
Нужно заставить бедолагу активно двигаться. Как правило, его начинают бить и заставляют сопротивляться.
Лучший выход для группы - продолжать двигаться. Даже при плохой вилимости. Двигаться в низ к лесу - там дрова.

4. Кому-то из группы стало плохо. Может быть и нескольким. Поставили наскоро.

Тогда почувствовать недомогание должны были как минимум 5 или даже 6 членов группы.
Но опять же, у них нет дров для обогрева. Или нужно спускаться вниз или идти за дровами.

5. Нашли (увидели) нечто необычное. Устанавливали в спешке, предвкушая, как с утра пойдут за сенсацией.

Возможно. Но что могло заставить решиться на ночёвку без тепла? Огненные шары? Так это кратковременное явление.
То есть они должны были предполагать, что то что он увидели просуществует как минимум до следующего утра.
Тогда что это могло быть?

Еще один вариант забыл, а он ведь часто обсуждался раньше.
6. Проверка себя на "слабо". Ночевка без дров на горе. Но в этом случае установили бы по правилам.

Уже писал о нём. Делать хлолдную ночёвку за ради "испытать" себя когда и половина маршрута не пройдена - не разумно.
Если кто-то заболеет - придётся экстренно выходить с маршрута. А у группы цель обратная - пройти маршрут полностью.
Они могли бы сделать такую ночёвку в самом конце перед возвращением в Вижай.

Добавлено позже:

... и сфотографировали их за рытьём ямы под палатку, доказывая, что они сами её там ставят, без принуждения ( чтобы ввести в заблуждение следствие). Но мы-то по взгляду Кривонищенка всё поняли...

Вы можете с абсолютной уверенностью указать место и время когда был сделан этот снимок?
Я нет. Поэтому любое его толкование не может говорить в пользу той или иной версии событий.
Датировка Иванова из УД также ничем не аргументирована.

[nemo]

Т.е. группа в мокрой одежде, ветер, низовая метель, одно поленце для печки и они решают что лучше остановиться на отроге?
Меня как то  учили тому как можно избежать простуды если один из провалился в полынью, у него мокрая одежда, смены одежды нет и нет никакого укрытия с теплом.

Утрируете.
Приводите "крайний" пример соврешенно не соответствующий рассматриваемым условиям.

Лучший выход для группы - продолжать двигаться. Даже при плохой вилимости. Двигаться в низ к лесу, там дрова.

В рассматриваемых условиях, лучший выход - просто поставить палатку и укрыться в ней на время, не меняя намеченных планов.
Что и было сделано.
За 2 часа штормовка конечно может намокнуть под снегом, но не вымокнуть как под проливным дождем.

[beloff]

Утрируете.

Это, г.Немо, аккурат те условия какие вы пропагандировали десятью стр. ранее. "одним ножом" "в одной рубахе" "в одном носке на троих" - помните?

[galfind]

Неужели Вы серьёзно думаете, что туристы прошли маршем от палатки до кедра, раздетые, при том, что как минимум двое с такими травмами идти не могли. Значит, они их уже получили у кедра... А кто же тогда сделал следы?

Есть очень много вопросов о присутствие посторонних. В том числе: резали ли туристы палатку, когда в ней куска целого нет - туда упало что-то...

Возможно, до перехода к лесу их травмы были несколько меньшими (в смысле, внутренние повреждения могли усугубиться во время перехода). На этот счёт наверно лучше по медицинским форумам порыть...

Если бы на палатку что-нибудь упало, кроме снега - там лужи крови были бы... я так думаю.

[lexx2]

Ну и последняя, седьмая ошибка, которая и привела к катастрофе. Это разброд и разложение в команде, где каждый начал делать кто во что горазд. Была бы группа Дятлова слаженная, сплочённая и профессиональная, находилась бы она под руководством сильного и авторитетного руководителя – то держались бы все вместе и погибли бы у одного большого костра, обнимая друг друга.
А так наверняка вместо взаимопомощи начались склоки, препирательства, неповиновение и выяснения отношений между собой – что совсем не мудрено при таком слабом и не пользующемся никаким авторитетом «руководителе». На это указывает разделение группы -  Кривонищенко и Дорошенко (которые, заметьте, не были ранены лавиной), больше никуда не пошли, на всех начхали и остались у кедра на пронизывающем ветру. Они так и погибли от переохлаждения первыми у потухшего костра, причём оставшиеся в живых потом срезали ножами с них всю одежду, раздев трупы до нижнего белья ( версию того, что они отдали одежду раненым, оставшись в одном белье, расчитывая согреться у костра, я принять не могу. Зачем тогда было одежду срезать ножами? Почему бы не снять тот же свитер через голову?)

А вот у меня сложилось другое мнение по взаимодействию. Если не трудно, прочитайте мою версию http://taina.li/forum/index.php?topic=10241.0

[Tsygankova Galina]

Грелки с водой у них были, иначе никак.

Были, да уплыли...
В ручье грелки остались.

Дятловцы за водой с грелками к ручью пошли.
Значит знали они путь туда, к кедру и к незамерзающему ручью.
Хорошо знали.
Потому, что там они побывали ранее...

[megeor]

Ещё одной причиной непрекращающегося медийного интереса является всеобщее недоумение и недопонимание, как высочайший специалист своего дела, для которого подобные сложнейшие походы были почти повседневной рутиной, возглавляющий опытнейшую, состоящей из выносливых, тренированных туристов, группу, так бездарно её погубил и погиб сам. Именно уверенность подавляющего большинства в том, что Дятлов был настоящим профессионалом своего дела и заставляет людей вот уже больше 55 лет предполагать, что с тургруппой должно случиться нечто ну совершенно из ряда вон выходящее, что её и погубило.

насколько ИД был профи засомневался еще Иванов.
   В постановлении о прекращении уголовного дела следователь отметил  две ошибки Игоря Дятлова. Первая - выход в последний день из лагеря в 15.00, а вторая то, что, пытаясь в тот день пройти перевал из долины Ауспии в долину Лозьвы т.е. через отрог с юга на север, группа сбилась с направления и удалилась на 600-800 метров западнее. В результате дятловцы оказались на склоне Холат-Чахля, на тот момент безымянной высоты 1079.
   Возможно корректнее  было бы оценивать опытность руководителя похода по  прокладке всего маршрута, его безопасности и оптимальности.
   Итак, поход начинается с выхода группы из заброшенного поселка 2-й Северный и движение на север по реке Лозьва. К Отортену можно было пройти несколькими путями.      Первый самый очевидный и самый длительный – по реке Лозьве, исток которой и находился на  склоне горы. Так как длина Лозьвы 637 км, а Ауспия впадает в нее на 564-м км, то от устья последней до Отортена 73 км хода по замерзшей реки.
   Дятлов же нашел более короткий маршрут: свернуть с Лозьвы на Ауспию, протяженность  которой 29 км (до истока на хребте). А далее, оставив часть груза в лабазе на перевале, траверсом пройти по хребту  до Отортена, что оценивалось им в 10 км. И этот пусть километров на 40 был короче.
   Третий вариант предложил местный лесничий Иван Ремпель, к которому дятловцы пришли за консультацией и картой того участка местности, куда они направлялись. Ремпель дал им на выкопировку лесоустроительную схему своего лесничества, где было указано как таежный массив  разбит просеками на квадраты.
   Лесничий также предупредил об опасности выбранного группой маршрута, дескать зимой в горах «свирепствуют сильные ветра». И он посоветовал, минуя перевал, пойти к Отортену лесными просеками. Это был бы не только безопасный, но и более близкий путь, так как просеки прямые, а реки и горы в любом случае извилистые и потому протяженнее.
И  перед туристами возник вопрос, то ли по глубокому снегу тропить по удобным просекам, то ли бороться с ветрами на хребте, где эти ветра большую часть снега сметали.
    Вот тут дятловцы и совершили серьезную ошибку, предпочтя  маршрут по Ауспии через перевал. И этот неверный выбор стал явен уже через несколько дней, когда 31 января группа при полной загрузке стала подниматься на эту ничем не приметную седловину между высотами 1079 и 905. Наверху лыжников встретил ветер, о котором их предупреждал Ремпель. Силу эго ветра  Дятлов сравнил с вихрем от взлетающего самолета. Пурга сильно ограничивала видимость, и при отсутствии ориентиров дятловцы не смогли оставить на перевале  лабаз с частью груза. В результате, потратив массу сил при восхождение на отрог, они были вынуждены спуститься в долину на ночлег. Но не в долину Лозьвы, а вернуться в долину Ауспии.  И на следующий день туристы вновь поднимались на гору, борясь с ураганом.
Кажется странным, что Дятлов, считавшимся в УПИ опытным туристом, не оценил  опасности от ураганных ветров. Ведь очевидно, что они не только создают сопротивление движению, но  и поднимают снег в воздух, что  резко снижает видимость.
Ранее аналогичные  тургруппы  покоряли вершины Урала, выходя из лесного лагеря налегке, а затем спускались ночевать  в отапливаемой палатке.   Но столь рискованный эксперимент Игоря Дятлова возможно был просто промахом амбициозного человека. Но нельзя исключать и того, что посещение перевала  было еще одной целью похода.

   

[arfaxad]

Кстати, по абсолютно нелепой случаности, в группе Ерёмкина погибли два молодых человека, чьи фамилии
совпадали с фамилиями участников группы Дятлова – Золотарёв и Юдин.
Так что немного мистики всё-таки было...

кризис идей в дятловедении вышел на длинное и пологое плато ровного графика.
да, к сожалению видим что иссякли все идеи по причинам, гипотезам, предположениям.
нет уже искромётных активно когнитивящих авторов, как было 10 – 15 лет назад на разных форумах.
надо ждать новой генерации авторов с оригинальными уникальными подмеченными умными мыслями.
пока большой кризис, и можно сказать что тупик, ни одна из т.н. версий ещё уверенно не лидирует.
безусловно, многие хотят искренне разобраться с причиной того, что же там тогда случилось в 1959.
(да и не только в конкретно этой истории, таких загадочных аномальных историй довольно много).
конечно для этого совсем не обязательно спорить/полемизировать со знающими толк в дятловедении.
потом рано или поздно в игру вступит ИИ ), но пока лучше полагаться на свои интеллект и интуицию.
вероятно есть три основные группы.
а). многолетние носители своих версий, знающие толк в дятловедении.
b). пытающиеся без гуру сами разобраться в этой тайне, изучающие гипотезы и предположения о причине.
c). находящиеся в броуновском движении между группами a). и b)., но и в итоге примыкающие к a). )

[Starhunter]

megeor, понятие опыта - вещь относительная. С точки зрения ТОЙ системы он мог считаться опытным. Но вот был ли он опытным?