Так какие будут соображения по поводу " чтобы не терять высоту" ?
Ну я тут, пожалуй, вступлюсь за сторонников "нетеряния высоты".
Это на диване в теплой комнате хорошо раскинуть пальцы веером и рассуждать - 200 м вверх, 200 вниз, подумашь... А когда сам проднимешься на эти 200 м, а потом получается, что зря и надо возвращаться рбратно, а назавтра снова этот путь повторять... Это уже совсем другое кино.
У нас было нечто похожее. Думали вечером перевалить горку (тут подобные пумпыои "перевалами" называют) и спуститься по ту сторону. Но... Поднявшись на горку, оказалось, что дальше путь не вниз, а вверх, просто с места старта этот подъем было не видно - такое часто бывает. А уже темнеть начало. Верх идти всяко поздно, потому выбор невелик: либо ночевать на крутом неудобном склоне, либо вернуться вниз, к лесу, а завтра повторить все снова. Я бы, конечно, вниз свалил, но не я был руководитем тогда, а он решил ночевать на склоне. Ибо бегать по склону туда-сюда, еще и с грузом, удовольствие сомнительное. А слово руководителя решающее. Ночевали на склоне. Неудобно, ветрено, без костра, но ничего страшного. Смерть от этого не наступает.
Я к чему все это? Палатку они поставили в плохом месте, конечно, ясно, что в лесу лучше, тут спору нет, но к гибели кого бы то ни было, это никак не приводит и не могло привести. Лавина - это для идиотов. Буянов за ее выдумку первый (и на тот момент единственный) получил допуск к уголовному делу, а остальным-то зачем эта сказка? И я прекрасно понимаю, что нежелание терять высоту, для диванников смехотворную, 200 метров, как они говорят, вполне могло иметь место. И я бы не хихикал на эту тему.
И еще добавлю. Не надо забывать, что в гору переть приходилось на лыжах без камусов. Кто ходил хотя бы километр вверх таким образом (а в случае ч ГД подъем быть подлинее, а вовсе не 200 м), да еще с грузом, поймет, о чем речь. Выматывает очень прилично. Это не пешочком летом по тропинке.
Тема: Причина катастрофы - низкая профессиональная подготовка группы (Прочитано 74246 раз)