Вполне могу представить. Наверняка были сводки по области и по соседним областям, и там о побегах говорилось. Вот только, согласно этим сводкам, за неделю до поисков весь Северный Урал был в бегах. Групповые побеги и в Иведльлаге, и в Ныроблаге, и в Воркуталаге, и Печорлаге. Т.е. следователи должны были получить информацию, что беглых зеков там взвод. А они заявляют "мы проверили, побегов не было".
Вы знаете, некоторые из моих однокурсников распределялись в "лагерные" прокуратуры. Назывались эти прокуратуры- "прокуратура по надзору за Учреждением ...(АБ-239, Н-240, И-299 и т.п.)".А этих "Учреждений" еще в 70-е...80-е годы в северной части Свердловской области было предостаточно. После "отработки" практически все они вернулись в Свердловск, и естественно, рассказывали про "те" места. Так что, можно сказать, "информация от первых лиц". Для публичного "обозрения" (или "осуждения" со стороны дятловедческого сообщества) всё то, что когда-то "по случаю" узнал, я "выкладывать" не буду. Хотя бы потому, что мнение дятловедов меня не очень интересует (у меня иная "референтная группа"). Есть и другие причины- не всё то, что ты знаешь, следует разглашать. Но могу сказать, что все те рассуждения , бытующие в дятловедении о том, что туристы стали жертвами либо "беглых з/к", либо тех кто занимался поисками этих "побегушников"- не более чем сущая ерунда, являющаяся плодами фантазий тех, кто такое придумал.
Имейте в виду: "Учреждение Н-240" было весьма крупным "производственным объединением", встроенным в "социалистическую систему хозяйствования" и своей деятельностью вносило довольно солидный вклад в госбюджет СССР. Это был вовсе не "лагерь" из современных телесериалов с "паханом-начальником". Это было своего рода "градообразующее предприятие" для тех мест. И для функционирования всей этой системы требовалось обеспечение хотя бы минимального уровня законности, иначе бы эта огромная (в т.ч., и по территории) система просто бы не могла функционировать, а люди- жить и работать в этой системе. "Эксцессов", разумеется, не могло не быть. В том числе- и побегов. Но все это вполне контролировалось. И "в Москву" (которой эта система была подчинена) поступала достаточно объективная информация, причем из нескольких независимых источников. Так что если бы гибель туристов была так или иначе связана с "побегом", раскрытие дела было бы вопросом нескольких дней. И результатом- публичный суд с "расстрельными" приговорами для лиц, виновных в массовом убийстве (примерно, как суд по "делу банды Коровиных"- из тех же времен).
По той же причине полностью невозможно то, о чем так много "напИсал" господин "Ракитин" ( и очень хорошо, что он переключился на "дело Лошагина":здесь действительно есть, что искать, и это ему надеюсь, "там" зачтется " в большой плюсик"), потому что вся "лагерная" территория достаточным образом контролировалась (примерно, как погранзона). Относительно "незамеченными" можно было туда попасть лишь по воздуху. В связи с этим, полагаю, что какие-либо сведения о том событии, которое имело место в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года должны быть в архивах оперчасти Учреждения Н-240. И следствие в 1959 году не могло этими сведениями не воспользоваться. Только вот все эти сведения, полученные "оперативным путем" изначально являются секретными и в "прямом виде" в уголовное дело попасть не могли ни при каких обстоятельствах.
Добавлено позже:А если этот эксперт был "спящим агентом" иностранной разведки?Он мог им быть У него очень много "неясностей" в период войны.Не исключаю,что и З. мог быть таким и силовики-фронтовки тоже могли такими быть.Кратковременный плен во время отступления.Согласие работать на немцев,хотя вербовщик мог быть английским шпионом.И тогда "спящий агент" забирается в район с ядерными разработкам.У Б.А все что надо.Контактировал с силовиками и прямой контакт с криминалом.А Золотарева,возможно, кто-то послал к нему с посланием,напоминанием.Вот бы проверить все дела,в которых Б.А. экспертом был.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0)
Ну как тут возражать, если, говорят, что даже Ленин был "немецким агентом"?
Агаша, а Вы случаем не...?
Добавлено позже:Означает ли это, что осмотрев тела у кедра и в овраге и поняв, что помочь не возможно люди мертвы, военные оставили все в том сосоянии в котором обнаружили палатку и людей. Или они попутно что то видоизменили. Что?
Уже сам осмотр- это видоизменение первоначальной обстановки места происшествия. Потому что иначе осмотр и провести невозможно- это же не "посмотрел издалека"- и ушел. Кроме того, на место происшествия ( в случае обнаружения трупов) должна была прилететь следственная группа (следователь и судмедэксперт), которая тоже должна была провести "свой" осмотр. Причем осмотр трупов на месте происшествия может (и -должен, если доставка трупов в более "удобное" для "углубленного" осмотра место исключается) сопровождаться снятием с них одежды (например, как иначе Вы сможете увидеть те же трупные пятна, чтобы зафиксировать этот факт в протоколе? Сквозь одежду, что- ли?). Вот Вам и еще одно "видоизменение". И без всяких "инсценировок".
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1319111 раз)