По поводу косвенных улик. Предлагаю взять только две – контейнер и видео, остальные даже пока не трогать. И каждому оценить следующие вероятности (в %):
1. Вероятность того, что Лошагин говорит правду о том, зачем принес контейнер (туалет для собак)
2. Вероятность случайности совпадения дня пропажи Юлии и манипуляций с контейнером
3. Вероятность того, что видеозаписи стер НЕ Лошагин (само как-то стерлось или кто-то другой)
Приведу свой расклад:
1. 80%. За это говорит: сравнение размеров собак и контейнера - малюсенькие чихуахуа и огромный контейнер, как раз для туалета; то, что Лошагин был продвинутым и инновационным фотографом (эта отрасль, как известно, высокотехнологична); наличие канцелярского ножа, ножниц и линейки.
2. 80%. Поясню: если надо, значит надо. Юля требовала контейнер, поэтому вечером в очередной раз поругались. Пришлось делать, а куда деваться?
3. 80%. Про скачок я не помню, но он не стирал. Скорее всего, это сделали следователи, чтобы усилить вероятность вины Лошагина. Доказательство - Прокопчик уже был замешан в подтасовке результатов следствия и в скандале, связанном с этим. Еще одно - по какой-то удивительной причине одно видео с рукавом не восстановилось, и только ко второму процессу ВДРУГ ВНЕЗАПНО оно появилось - явно сидящий в СИЗО Лошагин тут не причем.
В итоге, 80%.
А если я сюда еще добавлю, что вероятность того, что ботаник-фотограф умудрится так сломать женщине шею, что опытнейший паталогоанатом видела такой перелом только 2-3 раза в жизни (из допроса Долговой), вообще околонуля
ЗЫ: Все вышесказаное шутка, по большому счету, к этим процентам вероятности можно притянуть любые факты и интерпретировать так, как тебе удобно.