Артефакты истории

[Obladi-oblada]

"Nakalipithecus nakayamai, описанный в 2007 году группой японских учёных, является наиболее вероятным последним общим предком горилл, шимпанзе и гоминидной линии. Это звено, стоящее перед Сахелянтропом, Оррорином и Ардипитеком. Его датировка – 9,8-9,88 миллионов лет назад, найден он в Кении, в местонахождении Накали. К сожалению, обнаружены лишь зубы и фрагменты челюстей, так что о способе передвижения судить невозможно. Но теперь, по крайней мере, понятно, где надо искать продолжение. Вероятнее всего, Накалипитек был ещё четвероногим (судя по уровню развития двуногости у ранних австралопитеков, живших 7-6-5 миллионов лет назад), а человекообразные обезьяны, жившие от 10 до 7 миллинов лет, являются ключевыми звеньями эволюции, отправной точкой гоминид, доселе крайне мало известной. Потому-то открытие Накалипитека может быть внесено в первые строчки важнейших открытий в палеоантропологии." - Станислав Дробышевский.

Всё это замечательно, но зачем? четвероногому такая совершенная кисть руки?

Добавлено позже:

"Данное учебное пособие - это первый в немецко-говорящем регионе опыт противопоставления используемым на уроках биологии аргументам в пользу теории эволюции противоположной позиции, основывающейся на учении о сотворении мира." - Райнхарт Юнкер, Зигфрид Шерер.
После таких пассажей авторов трудно воспринимать серьезно.

Иными словами, вопрос: "где промежуточные звенья?" вы находите антинаучным?

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Про узкую специализацию сейчас рассуждать сложно потому, что мы фактически ничего не знаем о предке человека и обезьяны. Зачем ему понадобилась такая кисть?

Поскольку общий предок человека и обезьяны был похож именно на человека, такая кисть ему нужна была для тех же целей,что и нам.

Добавлено позже:

Если практически все высшие приматы, включая человекообразных обезьян, живут в лесах, то где жил общий предок?

Общий предок жил на стыке природно-ландшафтных зон. Что такое "красивый пейзаж" ? Обязательно водоем, рядом редкие деревья(лес есть,но в отдалении),много открытого,т.е. хорошо просматриваемого пространства. Вот она, малая прародина.

Добавлено позже:

Теория эволюции не объясняет, почему детёныши человека рождаются с такой крупной головой, что порождало чрезвычайно высокую материнскую смертность- такие детёныши должны были быть отбракованы естественным отбором.

Объясняет,объясняет. Крупная голова была настолько необходима человечеству,что естественный отбор отбраковывал матерей с узким тазом. И заодно те популяции,в которых самцы недостаточно заботились о безопасности потерявших из-за широкого таза способность быстро бегать самок. Тут тоже,кстати,кроется источник популярных эстетических предпочтений.

[фугас]

Вот она, малая прародина.

Восточное побережье Сомали? С поправкой на прошедшие века и изменения климата...

[Дмитрий Карягин]

Восточное побережье Сомали? С поправкой на прошедшие века и изменения климата...

Зачем такие крайности? Средиземноморье. С поправкой на века и изменения климата. На протяжении всей истории человеков туда как магнитом тянет. "Голос генов".

[фугас]

Средиземноморье.

Северное? Южное? Восточное? Западное?
На протяжении всей истории русских человеков туда как магнитом тянет. Вон в Испании провинция Андалусия своим названием руссам обязана... Не вернуть ли старушку домой?

[Дмитрий Карягин]

Северное? Южное? Восточное? Западное?

По всему периметру.

[Сергей В.]

Вон в Испании провинция Андалусия своим названием руссам обязана... Не вернуть ли старушку домой?

Там недалеко во французской средиземноморской Аквитании есть город Русильон, вот где собака порылась 

[salana45]

Да, ладно, в Германии вообще городок Ленин есть. У сорбов полабья ( у сербов, живущих в долине реки Лабы, в немецеом варианте - Эльбы, а то не всем понятно). Я тут уже-то даже карту с ним выкладывал, лень искать, но могу повторить. Там вообще все названия русские. Если крупные города онемечились,как Зверин, например, ставший Шверином, то деревни так и остались без изменения. Не оттуда ль дедушка Ленин свою кликуху взял?

Кстати, там и население говорит на странном языке, совсем не немецком, но русские его поймут частично. В основном, старики, конечно, его используют, но факт, однако. Кто в Германии, коли не лень, могут по этим деревушкам прокатиться. Карту дам.

[Сергей В.]

Да, ладно, в Германии вообще городок Ленин есть. У сорбов полабья

В восточной части Германии половина городов, не только в полабье, но и в Померании, со слегка переиначенными славяно-сорбскими названиями, да и у немцев фамилий на -ов тоже порядочно. Причем к полякам это не имеет никакого отношения, те довольно компактно кучковались вокруг Кракова.

[Obladi-oblada]

Поскольку общий предок человека и обезьяны был похож именно на человека, такая кисть ему нужна была для тех же целей,что и нам.

Он же не был человеком разумным. Его мозг должен был в детской ладошке умещаться (ну, по Дарвину). Для каких "тех же целей"

Добавлено позже:

Общий предок жил на стыке природно-ландшафтных зон. Что такое "красивый пейзаж" ? Обязательно водоем, рядом редкие деревья(лес есть,но в отдалении),много открытого,т.е. хорошо просматриваемого пространства. Вот она, малая прародина.

Считается, что наш прадедушка был четвероногим. Какие открытые пространства? Да его сразу съели бы хищники.

Добавлено позже:

Объясняет,объясняет. Крупная голова была настолько необходима человечеству,что естественный отбор отбраковывал матерей с узким тазом. И заодно те популяции,в которых самцы недостаточно заботились о безопасности потерявших из-за широкого таза способность быстро бегать самок. Тут тоже,кстати,кроется источник популярных эстетических предпочтений.

По Дарвину, если какое-либо изменение не даёт преимущества его обладателю СРАЗУ, оно не может выдержать отбора и закрепиться. А какое преимущество давала большая голова, кроме резкого увеличения материнской смертности? А беременные самки вообще не бегуны, хоть с широким, хоть с узким тазом.

Добавлено позже:

Кто в Германии, коли не лень, могут по этим деревушкам прокатиться. Карту дам.

Я за, но от меня далеко. Кстати, зять мужа оттуда, из ГДР, у него фамилия на -ов (иногда в титрах фильмов попадаются Миров, Гадов )  те из русских, у кого немецкое гражданство, начинают терять женские окончания фамилий, поэтому в справочнике смотришь- Мария Орлов, Ольга Смирнов, хорошо, хоть не по матери Николай Иванова  , немцам-то всё равно.

[Дмитрий Карягин]

Он же не был человеком разумным. Его мозг должен был в детской ладошке умещаться (ну, по Дарвину). Для каких "тех же целей"

Пятипалость с хорошо развитым,отстоящим от четырех других большим пальцем,это естественное состояние конечностей млекопитающих. Те,кто пошел по пути узкой специализации, "деградируют". У них образуются копыта, ласты,обезьяньи лапы.

Добавлено позже:

Какие открытые пространства? Да его сразу съели бы хищники.

Разумеется. Поэтому я сказал:

Добавлено позже:Общий предок жил на стыке природно-ландшафтных зон. Обязательно водоем, рядом редкие деревья(лес есть,но в отдалении),много открытого,т.е. хорошо просматриваемого пространства.

Добавлено позже:

Добавлено позже:По Дарвину, если какое-либо изменение не даёт преимущества его обладателю СРАЗУ, оно не может выдержать отбора и закрепиться. А какое преимущество давала большая голова, кроме резкого увеличения материнской смертности?

Больший объем черепной коробки позволял развиваться мозгу. А это решающее преимущество человека над остальными живыми организмами.

Добавлено позже:

А беременные самки вообще не бегуны, хоть с широким, хоть с узким тазом.

И что? Из этого следует,что перед небеременными доисторическими особями не стояла проблема спасения от хищников?

[Никанор Босой]

За кисть позвоночных и человека доходчиво разъяснил В. Тен - здесь и здесь.

[Obladi-oblada]

Пятипалость с хорошо развитым,отстоящим от четырех других большим пальцем,это естественное состояние конечностей млекопитающих.

При чём тут остальные млекопитающие? Даже для того, чтобы очистить банан от кожуры, не нужна такая совершенная кисть.

Добавлено позже:

Больший объем черепной коробки позволял развиваться мозгу. А это решающее преимущество человека над остальными живыми организмами.

Прямо представляю, как Большая Черепная Коробка говорит теории эволюции: вот пройдёт пять миллионов лет, и ты увидишь, что не зря меня оставила в наследуемых признаках, я тебе ещё пригожусь (создам Дарвина, который тебя откроет)

Добавлено позже:

И что? Из этого следует,что перед небеременными доисторическими особями не стояла проблема спасения от хищников?

А из этого следует, что о самках надо было заботиться, невзирая на ширину их таза.

[superskeptik]

1. Всё это замечательно, но зачем? четвероногому такая совершенная кисть руки?

Добавлено позже:2. Иными словами, вопрос: "где промежуточные звенья?" вы находите антинаучным?

1. Вы невнимательно читаете ответы. Для того образа жизни (который они предположительно вели) строение конечности было подходящим.
2. Этот вопрос давно не стоит на повестке дня. Прискорбно, что некоторые (в попытках примирить свою веру с достижениями науки) не желают этого осознать.

За кисть позвоночных и человека доходчиво разъяснил В. Тен - здесь и здесь.

Вы бы критику "работ" этого персонажа почитали.

 

[Obladi-oblada]

А это решающее преимущество человека

В таком случае вы наделяете эволюцию способностью мыслить и прогнозировать, а это уже близко к понятию Бог. Дарвин как размышлял: вот имеются две особи одного вида. Травоядные. У одной особи шея короткая, она может обгладывать только нижние ветки. У другой- длинная, она достаёт и до верхних. Первая особь умрёт от голода, когда нижние ветки будут обглоданы. А вторая выживет и передаст свою длинношеесть потомству, потому что выиграет соперничество в выживании. И не когда-нибудь потом, а сегодня и сейчас.

Добавлено позже:

1. Вы невнимательно читаете ответы. Для того образа жизни (который они предположительно вели) строение конечности было подходящим.

А какой образ жизни они предположительно вели?

Добавлено позже:

2. Этот вопрос давно не стоит на повестке дня.

Почему?

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[mogar333]

http://antropogenez.ru/tree/
С остальными претензиями к теории эволюции примерно такая же картина.

Не особо, если честно, интересуюсь этой темой, но вот что благодаря Вашей ссылке вычитал:
Эволюционистские круги были потрясены результатами последней передатировки ископаемых останков Homo erectus ("человека прямоходящего"), найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло. Считалось, что этот предполагаемый предок современного человека вымер очень давно. Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus не исчез с появлением анатомически современного человека (Homo sapiens), а еще долго сосуществовал с ним. Эти данные идут вразрез с существующей концепцией эволюции человека.
     Результаты исследований, проведенных группой ученых во главе с Карлом Свишером III [Swisher] и Г.Х.Кертисом [Curtis] из Геохронологического центра Беркли, были опубликованы в журнале "Science" за 13 декабря 1996 г. Была произведена датировка двух отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан [Sambungmacan] - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U. Проект Свишера и его группы был направлен на поиск новых данных об одной из самых волнующих проблем антропологии - о происхождении современного человека.
     Ископаемые из отложения Соло не дают покоя эволюционистам уже 60 лет, с самого момента их обнаружения. Проблема в том, что останки имеют явную морфологию Homo erectus, но по геологическому контексту относятся к гораздо более позднему периоду. Такая комбинация никак не устраивает поборников эволюционной теории. Ископаемые останки Homo Erectus с очень поздним периодом залегания найдены и в Австралии, но эволюционисты вышли из положения, произвольно определив их как останки Homo Sapiens. С Яванским человеком подобное чисто семантическое решение невозможно, поскольку большинство палеонтологов определило их принадлежность к Homo Erectus еще до того, как выяснился их весьма молодой возраст.
http://www.scienceandapologetics.org/text/21c.htm
27 тысяч лет, однако всего лишь этим человекообразным существам... Никак не соответствует приведенной Вами схеме...

[sapfir]

По библейской датировке - миру 6 тысяч лет от Сотворения! Убедительно прошу прочесть вступительную статью - там это объясняется - уж не тех, кто не верит, а тех, кто не знает.
До Потопа были другие Законы на земле. Поэтому научный анализ верен в нашей системе координат, то есть послепотопный период.
Спокойной всем ночи.

[arhelon]

Почему?

http://antropogenez.ru/single-news/article/218/

[Дмитрий Карягин]

При чём тут остальные млекопитающие? Даже для того, чтобы очистить банан от кожуры, не нужна такая совершенная кисть.

Кисть с хорошо развитым большим пальцем- это изначальная,примордиальная особенность млекопитающих. Тут человеческая рука формально не эволюционировала,а наоборот почти не изменялась. Эволюционировали,по пути узкой специализации,те,чьи конечности украсились копытами,плавниками и т.п. Обезьяний большой палец "деградировал". А на самом деле,конечно,эволюционировал в ту сторону,которая удобна обезьянам.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Прямо представляю, как Большая Черепная Коробка говорит теории эволюции: вот пройдёт пять миллионов лет, и ты увидишь, что не зря меня оставила в наследуемых признаках, я тебе ещё пригожусь (создам Дарвина, который тебя откроет)

Большой объем черепа был необходим здесь и сейчас,а не через пять миллионов лет. Через пять миллионов он даже слегка уменьшился. Есть в антропологии такое понятие: грацилизация. Скелет человека уже в исторический период становится все более "изящным". В том числе и череп. У кроманьонцев,например,черепа побольше наших были.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А из этого следует, что о самках надо было заботиться, невзирая на ширину их таза.

Бегство являлось одним из способов преодоления опасности. До появления широких тазов оно являлся преимущественным способом. После их появления популяции, сохранившие такой способ как главный,быстро вымерли. Ибо убежавшим не с кем стало спариваться. Выжили популяции,перешедшие к другим стратегиям спасения(при которых не имеющие возможности быстро бегать широкотазые самки все равно спасались). Тут и большие черепа пригодились. Тут,а не через 5 000 000 г.

Добавлено позже:

В таком случае вы наделяете эволюцию способностью мыслить и прогнозировать

Это в каком месте?

Добавлено позже:

Не особо, если честно, интересуюсь этой темой, но вот что благодаря Вашей ссылке вычитал:
Эволюционистские круги были потрясены результатами последней передатировки ископаемых останков Homo erectus ("человека прямоходящего"), найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло. Считалось, что этот предполагаемый предок современного человека вымер очень давно. Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus не исчез с появлением анатомически современного человека (Homo sapiens), а еще долго сосуществовал с ним. Эти данные идут вразрез с существующей концепцией эволюции человека.
     Результаты исследований, проведенных группой ученых во главе с Карлом Свишером III [Swisher] и Г.Х.Кертисом [Curtis] из Геохронологического центра Беркли, были опубликованы в журнале "Science" за 13 декабря 1996 г. Была произведена датировка двух отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан [Sambungmacan] - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U. Проект Свишера и его группы был направлен на поиск новых данных об одной из самых волнующих проблем антропологии - о происхождении современного человека.
     Ископаемые из отложения Соло не дают покоя эволюционистам уже 60 лет, с самого момента их обнаружения. Проблема в том, что останки имеют явную морфологию Homo erectus, но по геологическому контексту относятся к гораздо более позднему периоду. Такая комбинация никак не устраивает поборников эволюционной теории. Ископаемые останки Homo Erectus с очень поздним периодом залегания найдены и в Австралии, но эволюционисты вышли из положения, произвольно определив их как останки Homo Sapiens. С Яванским человеком подобное чисто семантическое решение невозможно, поскольку большинство палеонтологов определило их принадлежность к Homo Erectus еще до того, как выяснился их весьма молодой возраст.
http://www.scienceandapologetics.org/text/21c.htm
27 тысяч лет, однако всего лишь этим человекообразным существам... Никак не соответствует приведенной Вами схеме...

Параллельное существование предковых форм с новыми давно уже общее место в биологии. Это только в школьном учебнике реакционные неандертальцы моментально исчезали(постепенно превращались в прогрессивных кроманьонцев). Чтобы дети не путались. Видимо,эволюционистские круги из центра Беркли являются крипто-креационистами.

Добавлено позже:

По библейской датировке - миру 6 тысяч лет от Сотворения!

Как насчет мирских датировок самой Библии?

[mogar333]

Видимо,эволюционистские круги из центра Беркли являются крипто-креационистами.

Да нет, наоборот, исследования ученых из центра Беркли опровергают эволюционистов, точнее ставят перед ними сложно решаемую задачу - как объяснить молодость останков "древнего предка человека".

[superskeptik]

Не особо, если честно, интересуюсь этой темой, но вот что благодаря Вашей ссылке вычитал:
Эволюционистские круги были потрясены результатами последней передатировки ископаемых останков Homo erectus ("человека прямоходящего"), найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло. Считалось, что этот предполагаемый предок современного человека вымер очень давно. Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus не исчез с появлением анатомически современного человека (Homo sapiens), а еще долго сосуществовал с ним. Эти данные идут вразрез с существующей концепцией эволюции человека.
     Результаты исследований, проведенных группой ученых во главе с Карлом Свишером III [Swisher] и Г.Х.Кертисом [Curtis] из Геохронологического центра Беркли, были опубликованы в журнале "Science" за 13 декабря 1996 г. Была произведена датировка двух отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан [Sambungmacan] - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U. Проект Свишера и его группы был направлен на поиск новых данных об одной из самых волнующих проблем антропологии - о происхождении современного человека.
     Ископаемые из отложения Соло не дают покоя эволюционистам уже 60 лет, с самого момента их обнаружения. Проблема в том, что останки имеют явную морфологию Homo erectus, но по геологическому контексту относятся к гораздо более позднему периоду. Такая комбинация никак не устраивает поборников эволюционной теории. Ископаемые останки Homo Erectus с очень поздним периодом залегания найдены и в Австралии, но эволюционисты вышли из положения, произвольно определив их как останки Homo Sapiens. С Яванским человеком подобное чисто семантическое решение невозможно, поскольку большинство палеонтологов определило их принадлежность к Homo Erectus еще до того, как выяснился их весьма молодой возраст.
http://www.scienceandapologetics.org/text/21c.htm
27 тысяч лет, однако всего лишь этим человекообразным существам... Никак не соответствует приведенной Вами схеме...

Можно было бы удовлетвориться ответом Дмитрия (Все изложено грамотно. Благодарность прилагается). Однако, эта история является гораздо более интересной (и поучительной).
Ссылка 1: http://antropogenez.ru/location/158/
Ссылка 2: http://antropogenez.ru/single-news/article/107/

Добавлено позже: 1. А какой образ жизни они предположительно вели?

Добавлено позже:2. Почему?

1. Марафонцами не были. Делили свое время между пребыванием на деревьях и на земле. Растительная пища составляла основу, но и другими источниками не брезговали.
2.

http://antropogenez.ru/single-news/article/218/

. (Благодарю arhelon за ссылку).
Но это не все. Многие "переходные звенья" даже между "переходными звеньями" для различных видов уже найдены.
Наука не стоит на месте. Улучшается понимание наших возможностей найти эти "переходные звенья", совершенствуются (и появляются новые методы датировки), общее представление о механизмах (и причинах) появления новых видов не застыло на уровне времен Дарвина и т.д.
Мы (человечество), конечно, заинтересованы в получении более полной картины, но это уже не является проблемой получения  доказательств теории эволюции (их хватает).

[mogar333]

Ссылка 1: http://antropogenez.ru/location/158/
Ссылка 2: http://antropogenez.ru/single-news/article/107/

Таким образом налицо противостояние, так сказать, двух групп ученых, дающих весьма различные датировки этим останкам, одни 27 тыс. лет, другие 146-543... Да, разбросик, будет время, попробую разобраться в этом вопросе...

[superskeptik]

Таким образом налицо противостояние, так сказать, двух групп ученых, дающих весьма различные датировки этим останкам, одни 27 тыс. лет, другие 146-543... Да, разбросик, будет время, попробую разобраться в этом вопросе...

Тех же ученых (на чью статью 1996 года ссылаются).

[Дмитрий Карягин]

Да нет, наоборот, исследования ученых из центра Беркли опровергают эволюционистов, точнее ставят перед ними сложно решаемую задачу - как объяснить молодость останков "древнего предка человека".

Это задача,не требующая решения. В чем проблема-то? Ну "молоды" эти останки и что? Вопрос в их точной датировке:

Таким образом налицо противостояние, так сказать, двух групп ученых, дающих весьма различные датировки этим останкам, одни 27 тыс. лет, другие 146-543... Да, разбросик, будет время, попробую разобраться в этом вопросе...

Данная проблема является чисто прикладной. К теории эволюции она отношения не имеет.

[Obladi-oblada]

Кисть с хорошо развитым большим пальцем- это изначальная,примордиальная особенность млекопитающих. Тут человеческая рука формально не эволюционировала,а наоборот почти не изменялась. Эволюционировали,по пути узкой специализации,те,чьи конечности украсились копытами,плавниками и т.п. Обезьяний большой палец "деградировал". А на самом деле,конечно,эволюционировал в ту сторону,которая удобна обезьянам.

Ну, у кошек тоже есть отделённый от остальных большой палец- и что? Вопрос был не в этом, а в том, что такого случилось с образом жизни, что у четвероногих полуобезьян вдруг появилась такая совершенная кисть руки, хотя они на тот момент с дерева ещё не слезли. С хомо эректусом уже более-менее понятно- надо было палку в руке держать, чтобы от хищников обороняться. А предку предков-то зачем?

Добавлено позже:

Большой объем черепа был необходим здесь и сейчас,а не через пять миллионов лет. Через пять миллионов он даже слегка уменьшился. Есть в антропологии такое понятие: грацилизация. Скелет человека уже в исторический период становится все более "изящным". В том числе и череп. У кроманьонцев,например,черепа побольше наших были.

Давайте пока не о кроманьонцах, а о хомо хабилис. Что конкретно давал большой объём черепа? Или он ничего не давал, а просто рос сам по себе под влиянием каких-то третьих факторов?

Добавлено позже:

Бегство являлось одним из способов преодоления опасности. До появления широких тазов оно являлся преимущественным способом. После их появления популяции, сохранившие такой способ как главный,быстро вымерли. Ибо убежавшим не с кем стало спариваться. Выжили популяции,перешедшие к другим стратегиям спасения(при которых не имеющие возможности быстро бегать широкотазые самки все равно спасались). Тут и большие черепа пригодились. Тут,а не через 5 000 000 г.

От какой опасности можно убечь с узким тазом? От гепарда-леопарда-льва не убечь, хоть с узким, хоть с суперузким тазом. Относительное спасение- залезть на очень высокое дерево, под самую верхушку. Тут нужны сильные руки, длинные пальцы на ногах, как у обезьян, хороший глазомер.

Добавлено позже:

Это в каком месте?

Вы не объясняете, какие преимущества давал большой объём мозга.

Добавлено позже:

Но это не все. Многие "переходные звенья" даже между "переходными звеньями" для различных видов уже найдены.
Наука не стоит на месте. Улучшается понимание наших возможностей найти эти "переходные звенья", совершенствуются (и появляются новые методы датировки), общее представление о механизмах (и причинах) появления новых видов не застыло на уровне времен Дарвина и т.д.
Мы (человечество), конечно, заинтересованы в получении более полной картины, но это уже не является проблемой получения  доказательств теории эволюции (их хватает).

Вы чемпион по общим формулировкам   А как быть с теми фактами, которые не вписываются в картину теории Дарвина? Как быть с находками в пластах каменного угля, которым десятки, если не сотни миллионов лет? Учёные, сделавшие себе имя на Дарвине, помещают их в запасники и не предают огласке, а тех, кто пытается опубликовать данные о находках, перестают приглашать на научные симпозиумы.

[superskeptik]

А как быть с теми фактами, которые не вписываются в картину теории Дарвина? Как быть с находками в пластах каменного угля, которым десятки, если не сотни миллионов лет? Учёные, сделавшие себе имя на Дарвине, помещают их в запасники и не предают огласке, а тех, кто пытается опубликовать данные о находках, перестают приглашать на научные симпозиумы.

А они (факты) были?
Классификацию любителей заговоров сделать легко.
Только симпатичных (не вызывающих отрицательных эмоций) персонажей там почти не окажется.

[Дмитрий Карягин]

Ну, у кошек тоже есть отделённый от остальных большой палец- и что? Вопрос был не в этом, а в том, что такого случилось с образом жизни, что у четвероногих полуобезьян вдруг появилась такая совершенная кисть руки, хотя они на тот момент с дерева ещё не слезли. С хомо эректусом уже более-менее понятно- надо было палку в руке держать, чтобы от хищников обороняться. А предку предков-то зачем?

Добавлено позже:От какой опасности можно убечь с узким тазом? От гепарда-леопарда-льва не убечь, хоть с узким, хоть с суперузким тазом. Относительное спасение- залезть на очень высокое дерево, под самую верхушку. Тут нужны сильные руки, длинные пальцы на ногах, как у обезьян, хороший глазомер.

Кто Вам сказал,что наши предки вообще сидели на деревьях?
Т.е. ,я знаю,"кто сказал" это Вам, и мне,и всем остальным. Но верно ли такое предположение?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Давайте пока не о кроманьонцах, а о хомо хабилис. Что конкретно давал большой объём черепа?

Пространство для роста мозга.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Вы не объясняете, какие преимущества давал большой объём мозга.

Это была материальная основа для развития интеллекта.
Надеюсь,не надо объяснять какие преимущества давал интеллект?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Вы чемпион по общим формулировкам   А как быть с теми фактами, которые не вписываются в картину теории Дарвина? Как быть с находками в пластах каменного угля, которым десятки, если не сотни миллионов лет? Учёные, сделавшие себе имя на Дарвине, помещают их в запасники и не предают огласке, а тех, кто пытается опубликовать данные о находках, перестают приглашать на научные симпозиумы.

А они (факты) были?
Классификацию любителей заговоров сделать легко.
Только симпатичных (не вызывающих отрицательных эмоций) персонажей там почти не окажется.

Не понимаю,каким образом эти артефакты должны противоречить теории Дарвина.

[superskeptik]

Не понимаю,каким образом эти артефакты должны противоречить теории Дарвина.

Это Вы зря. Аргументы противоположной стороны спора лучше знать заранее.
Полагаю, что в качестве доказательства существования артефактов будет приведена книга "Запрещенная археология" (или что-то в этом духе).

[beloff]

книга "Запрещенная археология"

Это необычайно! Суперскептик ссылается на Кремо! Это дорогого стоит. (Не сместилисьпереполюсовались ли полюса?) Но... Г-н Суперскептик , аргументация Кремо неубедительна. Даже для меня , знаменитого на тайне.ли конспиролога. (Медгаза спросите). Сию книгу всерьез принимать нельзя - и вот почему -
ктоточотокогдатогдето  нашел в куске каменного угля... молоток опять жеж... скелеты современного человека древнее 30 килолет(в Костенках он не бывал!) - вали в одну кучу,"ведический  археолог"! Что нибудь, да подтвердится... очень неряшливо написано - на эмоциональное восприятие.
Этой книжкой нельзя ничего аргументировать - она сама нуждается в обосновывании - и не факт, что таковое когданть случится.  И уж точно не в полном объёме... в мизерах каких то если..
Чтиво. Занимательное, но чтиво.
Не отвергая, меж тем , мысль , приписываемую НаполеонуФонтенелю - "История есть ложь, о которой договорились историки".